take that....immensamente grandi.

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-09-18 14.58

@ igiardinidimarzo
non vi è dubbio che si collocano, in generale, sotto Lucio...
si nella classifica i musicisti peggiori dopo la nascita di Cristo sicuro...Lucio Battisti è nelle prime posizioni, Muzio Clementi e Mozart sono gia in Serie B ....emo

Lucio Battista ahaahhahahhaah.....ma sentili...era una capra musicalmente, cosa suonava? ma secondo te avrebbe mai potuto concepire un brano come la Didone Abbandonata o un opera come il Gradus Ad Parnassum? sarà gia stato tanto se fosse riuscito a superare un esame di secondo anno di pianoforte in conservatorio.

fosse nato all'epoca di Couperin o Clementi avrebbe avuto un posto assicurato, come menestrello o lacchè di corte.

Commenta

12-09-18 15.00

orange1978 ha scritto:
secondo te avrebbe mai potuto concepire un brano come la Didone Abbandonata o un opera come il Gradus Ad Parnassum?


certo che no: infatti ha fatto di meglio...

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-09-18 15.07

@ igiardinidimarzo
orange1978 ha scritto:
secondo te avrebbe mai potuto concepire un brano come la Didone Abbandonata o un opera come il Gradus Ad Parnassum?


certo che no: infatti ha fatto di meglio...
ah si, ad esempio cosa? dove sarebbero le sue pubblicazioni riguardo alla musica pianistica....

ma seriamente, take that a parte, pensi sia umanamente possibile sostenere un dibattito in cui Lucio Battisti sarebbe superiore musicalmente a Beethoven o Clementi? .....ma sei serio?

Commenta

  • fulezone
  • Membro: Expert
  • Risp: 3254
  • Loc: Palermo
  • Thanks: 132  

12-09-18 15.07

@ BB79
No no Brothers in arms fu una botta planetaria e coincise con la diffusione massiccia della tecnologia cd.
Ne riparleremo presto...emoemo
appena lo becco lo ascolto! Sono curioso!
D'altra parte non mi stupisce Michael Jackson, era veramente il RE,
Mi stranizza Bodygard, e l'assenza di Elton John e Madonna

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-09-18 15.08

@ fulezone
appena lo becco lo ascolto! Sono curioso!
D'altra parte non mi stupisce Michael Jackson, era veramente il RE,
Mi stranizza Bodygard, e l'assenza di Elton John e Madonna
.....ma credete davvero in quelle pseudoclassifiche? shania twain piu famosa dei Beatles? ma vattinnn...

Commenta

12-09-18 15.17

orange1978 ha scritto:
pensi sia umanamente possibile sostenere un dibattito in cui Lucio Battisti sarebbe superiore musicalmente a Beethoven o Clementi? .....ma sei serio?


lo sono (serio) perché il primo mi emoziona spesso e gli altri lo fanno raramente...

Commenta

  • benjomy
  • Membro: Guru
  • Risp: 5906
  • Loc: Monza
  • Thanks: 312  

12-09-18 15.23

orange1978 ha scritto:
take that a parte, pensi sia umanamente possibile sostenere un dibattito in cui Lucio Battisti sarebbe superiore musicalmente a Beethoven o Clementi?

stavolta non posso che darti ragione.....

Commenta

  • anonimo

12-09-18 15.24

Ragazzi, meglio la carbonara o la Fiat Punto? Sapete, sono indeciso su quale organo Rhodes acquistare.

Commenta

  • denismzz
  • Membro: Senior
  • Risp: 288
  • Loc:
  • Thanks: 18  

12-09-18 15.26

@ orange1978
.....ma credete davvero in quelle pseudoclassifiche? shania twain piu famosa dei Beatles? ma vattinnn...
Guarda che la classifica dice solo quanti dischi ha venduto e nient'altro! Mica chi era più famoso!
E comunque basta prendere i 3 dischi più venduti dei Beatles e confrontarli con i 3 dischi più venduti di S.T. (ammesso che ne abbia fatti 3) e vedi che la classifica è ribaltata...

Piuttosto la cosa interessante è che nei primi 5 posti assieme a due cose galattiche come Thriller e Dark side ci sono 3 colonne sonore di film...

Commenta

  • fulezone
  • Membro: Expert
  • Risp: 3254
  • Loc: Palermo
  • Thanks: 132  

12-09-18 15.31

@ orange1978
.....ma credete davvero in quelle pseudoclassifiche? shania twain piu famosa dei Beatles? ma vattinnn...
non sono classifiche e capisco che per te i numeri che sono oggettivi per te sono a piacimento
e li giri a tua convenienza, tu hai detto che un solo disco dei Thak That ha venduto quanto tutta la discografia di Lucio Battisti
ti ho postato i 30 dischi che hanno venduto più di tutti nella storia del disco, come vedi i dischi che negli ultimi 50 anni hanno venduto più dell'intera discografia di Luicio Battisti al massimo sono 35 e nessuno di quelli da te citati entra in questa tabella!
Che non significa che Celine Dion è più brava di Nino D'Angelo, significa che quel disco è stato venduto (e quindi è piaciuto) a molte più persone di quanto tu immaginavi in maniera oggettiva, uno sporco e freddo numero!

Commenta

  • fulezone
  • Membro: Expert
  • Risp: 3254
  • Loc: Palermo
  • Thanks: 132  

12-09-18 15.45

@ anonimo
Ragazzi, meglio la carbonara o la Fiat Punto? Sapete, sono indeciso su quale organo Rhodes acquistare.
ma nemmeno andare così lontano, meglio la panda o la ferrari? Ed è ovvio che la risposta non è così scontata e infatti è la panda, consuma meno, puoi andarci ovunque, anche in campagna, le gomme costano meno, nel traffico si muove meglio, trasporta 5 persone, è più versatile, meno delicata, e in autostrada riesce a superare il limite di velocità, dove va meglio la ferrari?
In pista dove probabilmente una persona normale non andrà mai, nulla è scontato come sembra...

Poi il commento che dalla nascita di... Battisti è tra i più scarsi musicisti non è vero, considerando che suonava negli anni 70 la sua musica è stata molto innovativa, cmq capisco di non conoscere tutta la musica ma sono veramente convinto che nemmeno voi la conoscete, ci sono tutta una serie infinita di album che fanno ribrezzo, "musicisti" che hanno fatto dischi tra il pessimo e il vomito, se mettiamo anche quelli che suonano oggi, Battisti va alle stelle e si piazza praticamente in una classifica da 0 a 100 sopra il posto 75 a mani basse, Orange scusa ma non hai idea di che cesso di musica esiste, ti faccio una complilation che dopo averla ascoltata Battisti ti sembrerà il meglio che hai mai ascoltato! E non ci metto ne despacito, ne mi sono innamorato di tuo marito, che già considero spazzatura, non è tutto scontato, una Raffaella Carrà (che schifo bleaaaaaaaaah) che cantava come è bello far l'amore da Trieste in giù come è bello far l'amore con chi hai voglia tu, in un periodo in cui la libertà d'espressione non esisteva, in cui la sessualità era Taboo, è una rivoluzione, ascoltata oggi in cui sono tutti spregiudicati sembra una canzone da cretini, e invece la libertà che oggi abbiamo acquisito e data per scontato l'abbiamo per merito anche di queste persone che noi riteniamo sfigate!

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-09-18 15.50

@ igiardinidimarzo
orange1978 ha scritto:
pensi sia umanamente possibile sostenere un dibattito in cui Lucio Battisti sarebbe superiore musicalmente a Beethoven o Clementi? .....ma sei serio?


lo sono (serio) perché il primo mi emoziona spesso e gli altri lo fanno raramente...
emozionare è un conto...anche io sono perfettamente consapevole di non poter paragonare musicalmente come complessità i take that a js bach....però potrei benissimo sostenere che bach non mi emoziona mentre robbie williams si, questo ci sta.

ma pretendere di poter sostenere una tesi in cui robbie williams ha scritto un catalogo di opere musicalmente superiori a beethoven, credo sia pura follia.

Commenta

  • denismzz
  • Membro: Senior
  • Risp: 288
  • Loc:
  • Thanks: 18  

12-09-18 15.50

orange1978 ha scritto:
ma seriamente, take that a parte, pensi sia umanamente possibile sostenere un dibattito in cui Lucio Battisti sarebbe superiore musicalmente a Beethoven o Clementi? .....ma sei serio?


Questo è un bel tema.
La risposta è ovvia, ma la questione interessante è un'altra: ogni volta che si parla di compositori classici, questi vengono sempre ritenuti immensamente superiori a qualsiasi artista degli ultimi 60 anni. Sempre e comunque. Bach, Beethoven, Mozart, Chopin, Liszt... tutti inarrivabili per un chitarrista o un tastierista qualunque. La mia domanda è: siamo sicuri che sia proprio così?
Siamo sicuri che Banks o Corea o Metheny o Colaiuta o Gilmour non siano in realtà comparabili a quelli scritti sopra? Solo perché sono nati in un'epoca storica diversa sembra sempre di far peccato nel paragonarli. Mi chiedo se sia giusto...
Come facciamo a dire Battisti cosa avrebbe fatto fosse nato 300 anni fa? E se Mozart fosse nato 50 anni fa? Magari avrebbe scritto Raindrops Keep Fallin' on My Head, o Echoes, o Meraviglioso... O no?

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-09-18 16.04

denismzz ha scritto:
ma la questione interessante è un'altra: ogni volta che si parla di compositori classici, questi vengono sempre ritenuti immensamente superiori a qualsiasi artista degli ultimi 60 anni. Sempre e comunque. Bach, Beethoven, Mozart, Chopin, Liszt... tutti inarrivabili per un chitarrista o un tastierista qualunque. La mia domanda è: siamo sicuri che sia proprio così?


...direi proprio di si...a meno che non vai a paragonare artisti veri degli ultimi 60 anni, ossia boulez, messiaen, stockhausen, milhaud, etc etc...

denismzz ha scritto:
Siamo sicuri che Banks

...se ti eserciti un paio di anni 10 ore al giorno gli pisci in testa, era poco piu di un quinto anno scarso di pianoforte come tecnica, nemmeno in grado di affrontare uno studio sinfonico di schumann, aveva delle belle idee compositive questo si, paragonarlo a mozart è come bestemmiare in chiesa nudi e con le corna finte.

denismzz ha scritto:
Corea o Metheny o Colaiuta

grandi strumentisti, come saint saen, czerny, moscheles....nulla a che vedere con la complessità mentale di js bach, mozart, beethoven, felix mendelssohn, brahms etc....siamo su un altro universo parallelo.

denismzz ha scritto:
Gilmour

....sei serio?

denismzz ha scritto:
Come facciamo a dire Battisti cosa avrebbe fatto fosse nato 300 anni fa?

avrebbe zappato la terra (idea che fossi stato in lui avrei seriamente preso in considerazione anche ai suoi giorni...xD )

i personaggi come Mozart intanto avevano abilità fuori dal comune gia per la loro epoca storica, erano dei mostri su tanti fronti:

erano capaci di comporre un movimento di sonata a tavolino, senza toccare lo strumento, gia con tutte le parti a posto, mano sinistra, modulazioni, abbellimenti....

sapevano improvvisare al loro strumento, come un grande jazzista, da un tema estrapolavano al clavicembalo decine di variazioni in tempo reale, e a differenza del jazz tenendo conto dei numerosi errori armonici e restrizioni da evitare.

sapevano eseguire, mozart ha iniziato come concertista di musica altrui, da bambino....non solo come compositore ed esecutore di musica propria.

erano polistrumentisti, mozart oltra al clavicembalo, sapeva suonare l'organo, il violino, la viola e mi pare anche un altro strumento...mi sembra l'oboe o il flauto, e li suonavano in orchesta durante i concerti che dirigevano, non alla sagra della cipolla.

erano compositori con idee musicali avanti anche decenni rispetto agli altri, che univano innovazione e senso della melodia.

Battisti non era nulla di tutto questo, era uno pseudopolistrumentista nel senso che non sapeva dominare veramente ne il pianoforte, ne la chitarra ne il basso ne niente...un cagnaccio insomma.
musicalmente era penso poco piu che analfabeta, e i testi se li faceva scrivere da un altro, non era nemmeno un grande cantante, voce stridula e insopportabile per nulla educata.

secondo te con queste premesse cosa avrebbe potuto sperare di fare nel 1600 quando non esistevano i registratori multitraccia, i dischi, gli arrangiatori etc....ma solo la musica strumentale LIVE?

Commenta

  • BB79
  • Membro: Expert
  • Risp: 3969
  • Loc: Roma
  • Thanks: 386  

12-09-18 16.06

@ orange1978
ah si, ad esempio cosa? dove sarebbero le sue pubblicazioni riguardo alla musica pianistica....

ma seriamente, take that a parte, pensi sia umanamente possibile sostenere un dibattito in cui Lucio Battisti sarebbe superiore musicalmente a Beethoven o Clementi? .....ma sei serio?
Come del resto qualsiasi altro artista pop ...emo

Commenta

  • BB79
  • Membro: Expert
  • Risp: 3969
  • Loc: Roma
  • Thanks: 386  

12-09-18 16.09

orange1978 ha scritto:
Battisti non era nulla di tutto questo, era uno pseudopolistrumentista nel senso che non sapeva dominare veramente ne il pianoforte, ne la chitarra ne il basso ne niente...un cagnaccio insomma.
musicalmente era penso poco piu che analfabeta, e i testi se li faceva scrivere da un altro, non era nemmeno un grande cantante, voce stridula


Eppure ha scritto canzoni inarrivabili...vedi un po teemo

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11116
  • Loc: Milano
  • Thanks: 810  

12-09-18 16.16

@ BB79
orange1978 ha scritto:
Battisti non era nulla di tutto questo, era uno pseudopolistrumentista nel senso che non sapeva dominare veramente ne il pianoforte, ne la chitarra ne il basso ne niente...un cagnaccio insomma.
musicalmente era penso poco piu che analfabeta, e i testi se li faceva scrivere da un altro, non era nemmeno un grande cantante, voce stridula


Eppure ha scritto canzoni inarrivabili...vedi un po teemo
innarrivabili, esatto nel senso che anche se john lennon o paul mc cartney o sting si impegnassero arriverebbero a una tale schifezza emo

e poi qui la domanda era "se Battisti fosse nato all'epoca di Bach siamo sicuri non sarebbe oggi ricordato come ad esempio lo sono Telemann, Paradisi, Haendel, Haydn...etc"?

la risposta è semplice, NO...ci potrei scommettere le palle.

Commenta

  • fulezone
  • Membro: Expert
  • Risp: 3254
  • Loc: Palermo
  • Thanks: 132  

12-09-18 16.20

@ BB79
orange1978 ha scritto:
Battisti non era nulla di tutto questo, era uno pseudopolistrumentista nel senso che non sapeva dominare veramente ne il pianoforte, ne la chitarra ne il basso ne niente...un cagnaccio insomma.
musicalmente era penso poco piu che analfabeta, e i testi se li faceva scrivere da un altro, non era nemmeno un grande cantante, voce stridula


Eppure ha scritto canzoni inarrivabili...vedi un po teemo
Ma infatti chi dice che i geni devono essere per forza colti e bravissimi musicisti?
basta fare un esempio,
una ignorante,
probabilmente analfabeta,
probabilmente prostituta,
agli inizi del 1800 scrive un brano a New Orleans,
nessuno la conosce e non si sa chi sia,
è una delle tante prostitute che lavora presso una casa chiusa,
ha provato a cambiare vita ma non c'è riuscita e allora sta tornando alla casa chiusa,
Il brano si chiama The House of The Rising Sun è uno dei brani secondo me più belli
che ci sia, una ballata del 1820, e non è stato scritto da una persona colta,
una persona colta non avrebbe mai scritto di case chiuse e prostitute
per cui resta solo una persona ignorante e povera
Questo brano ha circa 200 anni ed è quanto di più attuale possa esistere!

Commenta

  • BB79
  • Membro: Expert
  • Risp: 3969
  • Loc: Roma
  • Thanks: 386  

12-09-18 16.26

@ orange1978
innarrivabili, esatto nel senso che anche se john lennon o paul mc cartney o sting si impegnassero arriverebbero a una tale schifezza emo

e poi qui la domanda era "se Battisti fosse nato all'epoca di Bach siamo sicuri non sarebbe oggi ricordato come ad esempio lo sono Telemann, Paradisi, Haendel, Haydn...etc"?

la risposta è semplice, NO...ci potrei scommettere le palle.
A quella ho già risposto...

Commenta

  • denismzz
  • Membro: Senior
  • Risp: 288
  • Loc:
  • Thanks: 18  

12-09-18 16.40

@ orange1978
denismzz ha scritto:
ma la questione interessante è un'altra: ogni volta che si parla di compositori classici, questi vengono sempre ritenuti immensamente superiori a qualsiasi artista degli ultimi 60 anni. Sempre e comunque. Bach, Beethoven, Mozart, Chopin, Liszt... tutti inarrivabili per un chitarrista o un tastierista qualunque. La mia domanda è: siamo sicuri che sia proprio così?


...direi proprio di si...a meno che non vai a paragonare artisti veri degli ultimi 60 anni, ossia boulez, messiaen, stockhausen, milhaud, etc etc...

denismzz ha scritto:
Siamo sicuri che Banks

...se ti eserciti un paio di anni 10 ore al giorno gli pisci in testa, era poco piu di un quinto anno scarso di pianoforte come tecnica, nemmeno in grado di affrontare uno studio sinfonico di schumann, aveva delle belle idee compositive questo si, paragonarlo a mozart è come bestemmiare in chiesa nudi e con le corna finte.

denismzz ha scritto:
Corea o Metheny o Colaiuta

grandi strumentisti, come saint saen, czerny, moscheles....nulla a che vedere con la complessità mentale di js bach, mozart, beethoven, felix mendelssohn, brahms etc....siamo su un altro universo parallelo.

denismzz ha scritto:
Gilmour

....sei serio?

denismzz ha scritto:
Come facciamo a dire Battisti cosa avrebbe fatto fosse nato 300 anni fa?

avrebbe zappato la terra (idea che fossi stato in lui avrei seriamente preso in considerazione anche ai suoi giorni...xD )

i personaggi come Mozart intanto avevano abilità fuori dal comune gia per la loro epoca storica, erano dei mostri su tanti fronti:

erano capaci di comporre un movimento di sonata a tavolino, senza toccare lo strumento, gia con tutte le parti a posto, mano sinistra, modulazioni, abbellimenti....

sapevano improvvisare al loro strumento, come un grande jazzista, da un tema estrapolavano al clavicembalo decine di variazioni in tempo reale, e a differenza del jazz tenendo conto dei numerosi errori armonici e restrizioni da evitare.

sapevano eseguire, mozart ha iniziato come concertista di musica altrui, da bambino....non solo come compositore ed esecutore di musica propria.

erano polistrumentisti, mozart oltra al clavicembalo, sapeva suonare l'organo, il violino, la viola e mi pare anche un altro strumento...mi sembra l'oboe o il flauto, e li suonavano in orchesta durante i concerti che dirigevano, non alla sagra della cipolla.

erano compositori con idee musicali avanti anche decenni rispetto agli altri, che univano innovazione e senso della melodia.

Battisti non era nulla di tutto questo, era uno pseudopolistrumentista nel senso che non sapeva dominare veramente ne il pianoforte, ne la chitarra ne il basso ne niente...un cagnaccio insomma.
musicalmente era penso poco piu che analfabeta, e i testi se li faceva scrivere da un altro, non era nemmeno un grande cantante, voce stridula e insopportabile per nulla educata.

secondo te con queste premesse cosa avrebbe potuto sperare di fare nel 1600 quando non esistevano i registratori multitraccia, i dischi, gli arrangiatori etc....ma solo la musica strumentale LIVE?
Non mi hai convinto... nel senso che magari è come dici ma non puoi (nemmeno tu, oibò!) essere sicuro di cosa sarebbe stato Banks 300 anni prima... magari si sarebbe dedicato di più allo studio classico (quello c'era...) e firth of fifth sarebbe stato elaborato, ingrandito, perfezionato, diventando un pezzo "da conservatorio" al pari di cose di Beethoven. Hai espresso un parere ma non sei Mosè... io tutta sta certezza che oggi non ci sia nessuno di paragonabile a Mozart o a Chopin non ce l'ho. Anche per una questione puramente statistica... se ogni 200 anni nasce un Maradona perché non può nascere anche un Mozart? Magari il problema è che fai 3 dischi, ti riempi di soldi, figa e droga e ti passa la voglia... e invece fossi nato 300 anni prima con meno soldi, meno figa e soprattutto meno droga... chissà...

Commenta

LIST
ADD POST