Live con scheda audio

  • ribosio80
  • Membro: Guest
  • Risp: 57
  • Loc: Catania
  • Thanks: 0  

30-05-16 16.40

Salve a tutti è un po che non scrivevo al forum
per i miei live dove essenzialmente ho chitarra e voce o solo voce + base e raramente 2 strumenti con 1 o 2 voci utilizzo il mixer e devo dire il tutto risulta ottimale, casse, monitor e cavi finora li hanno forniti i locali e devo dire non mi posso lamentare.
A casa faccio prove egregiamente con una scheda audio e reaper in cuffia ed ho pensato di usare la scheda audio per i live al posto del mixer ingombrante e pesante anche perchè ho scoperto dei vst voce e chitarra che durante le prove suonano bene e non posso fare altrettanto col mixer che è molto piu limitato... dovrei comprare processori esterni e investire soldi....
secondo voi sbaglio ad usare reaper? c'è di meglio o qualcosa di più specifico per il mio scopo a livello di daw?
Altra domanda: ansicchè usare gli anti feedback automatici uso il plugin FabFilter Pro-Q 2 in modo molto semplice stimolo il feedback e abbasso le frequenze che si alzano impostando un filtro notch, noto che facendo ciò l'equalizzazione del microfono cambia, volevo sapere perchè usando invece il feedback destroyer della behringer la qualità del microfono resta intatta? forse esagero io ad attenuare le frequenze corrispondenti al larsen che vedo nel grafico?
Ultima domanda da niubbo: se inserisco troppi vst o alcuni un po pesanti anche singolarmente impazzisco con il la latenza, ma questo può essere migliorato cambiando scheda audio o dipende dal processore? capita sia con una scarlet che una behringher uphoria in modo equivalente, se aquistassi una scheda migliore la latenza diminuirebbe o devo cambiare pc in effetti un po datato?

Grazie
Edited 30 Mag. 2016 14:42

Commenta

  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2797
  • Loc: Milano
  • Thanks: 407  

30-05-16 17.19

ribosio80 ha scritto:
secondo voi sbaglio ad usare reaper? c'è di meglio o qualcosa di più specifico per il mio scopo a livello di daw?
Non sbagli, secondo me. Va benissimo anche in Live. Lo uso anche io in live con una master.
Altra domanda: ansicchè usare gli anti feedback automatici uso il plugin FabFilter Pro-Q 2 in modo molto semplice stimolo il feedback e abbasso le frequenze che si alzano impostando un filtro notch, noto che facendo ciò l'equalizzazione del microfono cambia, volevo sapere perchè usando invece il feedback destroyer della behringer la qualità del microfono resta intatta? forse esagero io ad attenuare le frequenze corrispondenti al larsen che vedo nel grafico?
Probabilmente devi usare campane più strette, altrimenti alteri troppo.

Ultima domanda da niubbo: se inserisco troppi vst o alcuni un po pesanti anche singolarmente impazzisco con il la latenza, ma questo può essere migliorato cambiando scheda audio o dipende dal processore? capita sia con una scarlet che una behringher uphoria in modo equivalente, se aquistassi una scheda migliore la latenza diminuirebbe o devo cambiare pc in effetti un po datato?
E' un bell'argomento, io non uso VST in live, solo VSTi. Dipende da un po' di cose, per quanto ne so. Dal driver della scheda audio, dalla CPU, dai VST. Le migliori che io abbia provato sono MOTU ed RME. Peraltro con esse puoi anche avere EQ e Reverb fatti dal DSP della scheda, quindi senza latenza.
Edited 30 Mag. 2016 15:19

Commenta

  • serpaven
  • Membro: Expert
  • Risp: 4710
  • Loc: Torino
  • Thanks: 473  

30-05-16 17.33

ribosio80 ha scritto:
secondo voi sbaglio ad usare reaper? c'è di meglio o qualcosa di più specifico per il mio scopo a livello di daw?

live? si, brainspawn forte

ribosio80 ha scritto:
ansicchè usare gli anti feedback automatici uso il plugin FabFilter Pro-Q 2 in modo molto semplice stimolo il feedback e abbasso le frequenze che si alzano impostando un filtro notch, noto che facendo ciò l'equalizzazione del microfono cambia, volevo sapere perchè usando invece il feedback destroyer della behringer la qualità del microfono resta intatta? forse esagero io ad attenuare le frequenze corrispondenti al larsen che vedo nel grafico?


perchè l'FBQ2496 lavora con campanature strettissime (anche 1/100 di ottava) su bande multiple (sino a 10 per canale) ed in maniera dinamica cioè interviene dove serve, quando serve, e quanto serve.


ribosio80 ha scritto:
se inserisco troppi vst o alcuni un po pesanti anche singolarmente impazzisco con il la latenza, ma questo può essere migliorato cambiando scheda audio o dipende dal processore? capita sia con una scarlet che una behringher uphoria in modo equivalente, se aquistassi una scheda migliore la latenza diminuirebbe o devo cambiare pc in effetti un po datato?

un po' i driver delle schede audio influiscono sulla latenza, ma alcuni vst sono "pesanti" e in live creano rallentamenti (ad esempio utilizzo la URS strip tradizionale e non la pro che mangia molte risorse e rallenta tutto).
Edited 30 Mag. 2016 15:34

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 721  

30-05-16 17.33

bisogna capire cosa intende ribosio per vst
paradossalmente, se parliamo di vsti (cioè strumenti virtuali) sono più facilmente gestibili dei vst (effettistica, anche se il termine non indica quello ma tutto il tipo di tecnologia). gli strumenti si basano quasi sempre sui campioni, di conseguenza pesano meno sulla cpu (relativamente parlando) di effetti come amplitube guidar rig e compagnia briscola devono lavorare su emulazioni complesse
i problemi con la latenza potrebbero esserci, ma se non li avverti a casa, non li avvertirai nemmeno dal vivo
certe scheda reggono meglio latente basse di altre, ma non è una regola comune, e non dipende dalla scheda in sé, principalmente da come sono compilati i drivers e dalle caratteristiche del computer, oltre che naturalmente dalla frequenza di campionamento a cui lavoreresti

Commenta

  • ribosio80
  • Membro: Guest
  • Risp: 57
  • Loc: Catania
  • Thanks: 0  

30-05-16 19.12

grazie a tutti, intendo effetti soprattutto cioè vst
ad essere sincero collegando il microfono ad un tc helicon voicelive play potrei ovviare agli effetti per la voce e caricare solo vst per effetti della chitarra alleggerendo il tutto perchè questo tc helicon voicelive play è spettacolare e posso inserire via pc molti preset...

potrei fare:

microfono voce --> tc helicon play --> scheda audio --> pc (daw) NON EFFETTO NIENTE --> scheda audio --> casse

chitarra --> scheda audio --> pc (daw) EFFETTO LA CHITARRA --> scheda audio --> casse


caricando il tc helicon play il compito di effettare voce... ed effettare via pc solo la chitarra
??

ps. in realta sul canale voce inserirei un gate e un compressore ed un eq che mancano al tc helicon play ma che richiedono poche risorse
il mio problema è essenzialmente riverbero, harmonizzazioni ecc che accollandosele il processore tc helicon alleggeriscono il pc..
alla fine non è ingombrante...
Edited 30 Mag. 2016 17:16

Commenta

  • barbetta57
  • Membro: Guru
  • Risp: 6751
  • Loc: Padova
  • Thanks: 721  

30-05-16 19.15

fai delle prove

Commenta

  • ribosio80
  • Membro: Guest
  • Risp: 57
  • Loc: Catania
  • Thanks: 0  

03-06-16 15.21

funziona con la configurazione scritta il post precedente... tuttavia mi sembra una cosa troppo macchinosa vorrei processare il tutto in modo piu pulito... credo di prendermi un mixer digitale piccolo come l'x32 behringer stupendo visto e provato stamattina in negozio, ha eq grafico, gate, compressori, preset e posso pure registrare su chiavetta e altre funzioni utilissime che ho in reaper e usare il tc helicon correct per il pitch.... il mio sm57 per la chitarra e sm58 e stop
ora mi mancano solo i soldiemo
Edited 3 Giu. 2016 13:25

Commenta

  • franki
  • Membro: Expert
  • Risp: 917
  • Loc: Imperia
  • Thanks: 95  

03-06-16 20.34

ribosio80 ha scritto:
Altra domanda: ansicchè usare gli anti feedback automatici uso il plugin FabFilter Pro-Q 2 in modo molto semplice stimolo il feedback e abbasso le frequenze che si alzano impostando un filtro notch, noto che facendo ciò l'equalizzazione del microfono cambia, volevo sapere perchè usando invece il feedback destroyer della behringer la qualità del microfono resta intatta? forse esagero io ad attenuare le frequenze corrispondenti al larsen che vedo nel grafico?


Un poco off topic il mio intervento, ma la questione mi interessa: ho sempre pensato che usando il metodo del filtro notch si andasse a ridurre il livello del segnale di ritorno in fase con quello di ingresso al microfono a causa di una risonanza dell'ambiente, per cui era l'ambiente stesso a falsare la voce ed il risultato dell'intervento del notch (regolandolo con criterio senza ammazzare la vooce) fosse alla fine quello di restituire alla voce la sua naturalezza. Ripeto ancora : con criterio. Sbaglio?

Commenta

  • ribosio80
  • Membro: Guest
  • Risp: 57
  • Loc: Catania
  • Thanks: 0  

04-06-16 18.55

aime si... il larsen è causato solo e soltanto da un ping pong di frequenze fra il microfono e le casse in ambienti troppo grandi e chiusi, ma pure in altre situazioni all'aperto ma a volumi elevati e/o con il mic troppo vicino alle casse, il filtro notch non riduce il livello del segnale in totale ma taglia le frequenze che causano questo ping pong fra microfono e casse ad esempio abbassa il livello delle freq sui 3000 se qui c'è un feedback...
ma il tutto su una voce omogenea e pulita... è solo un problema di stanza e ambiente che esalta alcune freq che se elimini cambia l'eq della voce...
mi è capitato di montare un mic a condensatore in una chiesa e taglia qui taglia li la voce del prete sembrava la voce di paperino che usciva da una radio anni 40...
ho montato il tutto disponendo le casse piu lontane, ho montato un mic dinamico e il larsen c'era appena appena su 1 freq sui bassi...
si la voce la cannibalizza a livello di frequenze non la fa tornare "pulita"

Commenta

LIST
ADD POST