Jx3p più caruccio del jx8p

  • anonimo

23-05-14 17.48

salve ho notato che sul "mercatino" il roland jx3p costa un po' di più del jx8p! ci sono differenze di sonorità fra i 2? che giustificano il prezzo? (il jx3p mi sembra più caldo)emo

Commenta

  • orange1978
  • Membro: Supporter
  • Risp: 11437
  • Loc: Milano
  • Thanks: 896  

23-05-14 18.06

@ anonimo
salve ho notato che sul "mercatino" il roland jx3p costa un po' di più del jx8p! ci sono differenze di sonorità fra i 2? che giustificano il prezzo? (il jx3p mi sembra più caldo)emo
si per essere diversi sono effettivamente diversi, la jx3p come suono ricorda di piu la juno 60 a me personalmente.

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

23-05-14 18.17

Sul mercatino ogni tanto succedono cose strane... fino a poco tempo fa era il JX-8P che era più caro.

Comunque si, ci sono differenze di suono tra le 2 macchine, il JX-8P ha oscillatori dal suono molto metallico mentre quelli del 3P sono più "caldi". Però l'8P ha 2 inviluppi al posto di uno solo del 3P ed un altro paio di cosette in più.

Recentemente però per il 3P è stato sviluppato un upgrade da parte di KiwiTechnics che a livello di funzionalità gli fa addirittura superare il JX-8P. Forse è per questo che sta salendo di prezzo, dato che un JX-3P con l'aggiornamento fa tutto quello che fa il JX-8P più altre cose, pur mantenendo il suo suono caratteristico (e da diverse persone preferito rispetto a quello dell'8P).
Edited 23 Mag. 2014 16:20

Commenta

  • Alarico
  • Membro: Expert
  • Risp: 1422
  • Loc: Milano
  • Thanks: 121  

24-05-14 03.32

mima85 ha scritto:
Recentemente però per il 3P è stato sviluppato un upgrade da parte di KiwiTechnics che a livello di funzionalità gli fa addirittura superare il JX-8P.


emo Sticaxxi emo

Commenta

24-05-14 11.05

Incredibile come a distanza di oltre 25 anni certi strumenti abbiano ancora modo di dire la loro! Io cominciai a scoprire i synth e la sintesi proprio con il JX 3p (che perse la lotta con il jx 8p, che avrei preferito, per una questione di budget, costava qualche centomila di meno!)

Era il 1985. Poi, nel 1989, lo detti indietro per scontare l'acquisto del D-50, ottenendo una cifra pari al costo attuale dell'upgrade segnalato da mima. Se lo avessi ancora probabilmente questo upgrade me lo regalerei...

Tornando alla questione 3P-8P, forse oggi, sull'usato, l'8P perde qualcosa perché si spende relativamente poco a per avere il suo fratello maggiore (JX-10 o Super JX), mentre le peculiarità del 3P sono uniche di quella macchina. (Ehi, opinione estemporanea e personalissima, ovvio).

Commenta

  • michelet
  • Membro: Staff
  • Risp: 17121
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 2443  

24-05-14 11.44

@ quartaumentata
Incredibile come a distanza di oltre 25 anni certi strumenti abbiano ancora modo di dire la loro! Io cominciai a scoprire i synth e la sintesi proprio con il JX 3p (che perse la lotta con il jx 8p, che avrei preferito, per una questione di budget, costava qualche centomila di meno!)

Era il 1985. Poi, nel 1989, lo detti indietro per scontare l'acquisto del D-50, ottenendo una cifra pari al costo attuale dell'upgrade segnalato da mima. Se lo avessi ancora probabilmente questo upgrade me lo regalerei...

Tornando alla questione 3P-8P, forse oggi, sull'usato, l'8P perde qualcosa perché si spende relativamente poco a per avere il suo fratello maggiore (JX-10 o Super JX), mentre le peculiarità del 3P sono uniche di quella macchina. (Ehi, opinione estemporanea e personalissima, ovvio).
Non dimentichiamo che per JX-10 è da poco disponibile una nuova release del firmware che risolve tutti i problemi relativi a MIDI e sys-ex, aggiungendo pure un arpeggiatore con 8 memorie e sincronizzabile a clock esterno.
Tra l'altro lo sviluppatore di tale firmware sta cercando di capire quanti possessori di JX-8P siano interessati ad un firmware aggiornato.

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

24-05-14 13.40

michelet ha scritto:
Tra l'altro lo sviluppatore di tale firmware sta cercando di capire quanti possessori di JX-8P siano interessati ad un firmware aggiornato.


Io potrei essere interessato per esempio.

Commenta

  • anonimo

26-05-14 18.04

starei per prendermi uno "juno 1 o 2" ma non vorrei pentirmi di non aver preso il "jx3p" che mi fa golaemo che costa anche il doppio! c'è proprio un abisso tra i 2 analogici o va bene lo stesso uno juno1? helpemo

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

26-05-14 18.15

donlino ha scritto:
c'è proprio un abisso tra i 2 analogici o va bene lo stesso uno juno1? helpemo


Beh il JX-3P, specie se aggiornato, è molto più completo dell'Alpha Juno. Con l'aggiornamento, a livello di funzionalità e possibilità di sintesi fa più o meno tutto quello che fanno i polifonici "di alto rango" (tipo i vari Jupiter, Oberheim OB-[qualcosa], ecc...), a parte alcune cose tipo split/layer di 2 toni e la PWM, che nessun JX ha (per emularla in qualche modo bisogna giocare con la cross modulation, perdendo però la possibilità di detunare i suoi 2 oscillatori).

L'Alpha Juno ha dalla sua delle forme d'onda particolari per il suo DCO oltre alle classiche sega e quadra/PWM. JX e Juno sono due famiglie di synth complementari, alcune cose che fa una non le fa l'altra e viceversa.
Edited 26 Mag. 2014 16:18

Commenta

  • anonimo

26-05-14 18.35

Ho avuto il juno 6, il jx3p ed ho a lungo suonato sull alpha juno e sul jx8p

Come suoni il juno 6 era una spanna avanti a tutti, forse merito del chorus onboard...il jx3p una bella macchina, ma ci vuole il suo editor hardware... Con l'editor hardware ci si tirano fuori un sacco di nei suoni

Il jx8p l'ho trovato assai piú freddo...gli alpha juno non sono male ma sono già un'altra concezione di suono

Già il juno 106 suonava peggio del juno 60... Tutto dire...

Ah se riproducessero un jupiter 8 ed un juno 6 midizzati e con le memorie, ma davvero analogici

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

26-05-14 19.37

Cyrano ha scritto:
Come suoni il juno 6 era una spanna avanti a tutti, forse merito del chorus onboard...


Tutti i Juno ed i JX avevano il chorus. Solo che oscillatori, filtri e lo stesso chorus suonavano leggermente diversi da una macchina all'altra, dandogli la tipica timbrica di ognuna.

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3281
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

26-05-14 21.29

@ mima85
Cyrano ha scritto:
Come suoni il juno 6 era una spanna avanti a tutti, forse merito del chorus onboard...


Tutti i Juno ed i JX avevano il chorus. Solo che oscillatori, filtri e lo stesso chorus suonavano leggermente diversi da una macchina all'altra, dandogli la tipica timbrica di ognuna.
D'accordo.
Ho avuto Juno 6, Per 25 anni Juno 106, da 27 anni JX 10 con PG 800. Da 27 anni Juno 2.
Credo di conoscere discretamente il pianeta Roland...............o no?
Dunque: lo Juno 6 dava la piena sensazione di strumento vintage, nonostante differisse in poche cose dal Juno 106 per quanto riguarda soprattutto la presenza di un semplice arpeggiatore (non so quanto utile al giorno d'oggi con un synth monotimbrico). Poi senza memorie, impensabile se non per un discorso meramente filologico: praticità ZERO. Sul suono 1:1 tutta questa differenza non c'era; il famoso Chorus è uguale. Poi l'unisono presente su Juno 106 sui suoni lead ti dava la sensazione di incisività maggiore. per quel particolare utilizzo monofonico.
La serie JX è proprio diversa, soprattutto con la possibilità di due JX8P del JX10. I suoni che si possono ottenere sono più spessi anche se danno la sensazione di più freddezza, ma secondo me è solo se ci si sofferma ai presets. certo, suoni che ti scompigliano stomaco e fegato a mò di Oberheim 4voices o più non ce la si fa...........
Il Juno 1-2....ecco è più un passo verso JX che non all'indietro verso i Juno...........ma è carino e, nonostante un pannello scarno con pulsanti tipo DX7 dal vivo ha un suo perché e comunque trovo che suona. Il fatto è sempre il contesto dove si vogliono collocare questi strumenti. Nella loro fase di utilizzo dal vivo, nei primi anni della MIDI, io usavo sempre un campionatore con in layer uno strumento che fosse JUNO o JX che mi desse pads caldi. Poi avevo il D 50 per leads o altri suoni più particolari che tutti conosciamo........o no? Sta sempre nella nostra abilità trarre il meglio di certi strumenti che all'epoca facevano la loro sporca figura e si suonava per ore senza che stancassero pur non imitando se non se stessi.........

Commenta

  • anonimo

26-05-14 21.35

Ti do ragione, anche se il 6-60 mi é sempre sembrato un filino piú caldo del 106

Su jx ed alpha hai ragione da vendere

Sul chorus: non sono sicuro che il chorus dei juno fosse lo stesso di quello dei jx
Edited 26 Mag. 2014 19:37

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3281
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

26-05-14 21.49

Ah, già, il JX3P...........no, io credo che tra i Roland non ci fosse tutta questa differenza da rendere questo strumento attualmente tanto più costoso rispetto ai cugini o parenti prossimi.......è l'onda che adesso va così, ma allora il Juno 106, per esempio, lo surclassò, non fosse altro per un pannello ergonomico che permetteva e poermette (a chi ne possiede ancora) interventi in tempo reale che offrono tante soddisfazioni che il famoso Alpha Djal non potrà mai dispensare..............

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3281
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

26-05-14 21.52

@ anonimo
Ti do ragione, anche se il 6-60 mi é sempre sembrato un filino piú caldo del 106

Su jx ed alpha hai ragione da vendere

Sul chorus: non sono sicuro che il chorus dei juno fosse lo stesso di quello dei jx
Edited 26 Mag. 2014 19:37
E' probabile che abbiano anche modificato i convertitori, sicuramente più economici con l'avanzare progressivo dei modelli. Non credo che abbiano potuto modificare il chorus che funziona uguale su tutti i modelli Juno e JX ( dove posso attivarlo direttamente da PG 800)

Commenta

  • anonimo

26-05-14 21.58

Facile che sia come dici tu :)

Commenta

  • greg
  • Membro: Expert
  • Risp: 3281
  • Loc: Salerno
  • Thanks: 112  

26-05-14 22.14

@ anonimo
Facile che sia come dici tu :)
Ti ringrazio per la fiducia.

Commenta

  • anonimo

26-05-14 22.42

Da come parli si vede che i Roland li hai usati e studiati

Comunque tra un juno 60 ed un jx3p io prenderei il juno...:-)

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

26-05-14 22.47

Cyrano ha scritto:
Sul chorus: non sono sicuro che il chorus dei juno fosse lo stesso di quello dei jx


Da quel che ho potuto vedere e sentire possedendoli entrambi, il JX-8P ed il Juno 106 dovrebbero condividere lo stesso chorus. Però quel chorus dovrebbe essere leggermente differente da quello del Juno 6/60.

Ad ogni modo tutti i chorus di Juno e JX sono imparentati, appunto parliamo di differenze parecchio sottili, che probabilmente a parità di tipo di chorus (I o II) sulle varie macchine, riguardano solo la profondità e la velocità della modulazione. Quando e se mi capiterà l'occasione di avere tra le mani un Juno 6 o 60 anche solo in prestito per qualche giorno, indagherò perché questa cosa ha sempre incuriosito anche me.
Edited 26 Mag. 2014 20:48

Commenta

  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12859
  • Loc: Como
  • Thanks: 1605  

26-05-14 22.50

greg ha scritto:
E' probabile che abbiano anche modificato i convertitori, sicuramente più economici con l'avanzare progressivo dei modelli.


Non ci sono convertitori su Juno e JX, sono tutti synth al 100% analogici, chorus incluso.

Gli oscillatori DCO in realtà non sono digitali, semplificando un po' il discorso è digitale solo il loro controllo in frequenza (si basano su un timer digitale per scandire i picchi della dente di sega, dalla quale per waveshaping viene derivata anche la quadra/PWM), ma la generazione del segnale è analogica.
Edited 26 Mag. 2014 20:51

Commenta

LIST
ADD POST