Raggiunto il limite del Fantom 0
L'ho spremuto. Sequencer con 8 tracce, effetti sulle 4 tracce interne, più riverbero e delay sull'audio in e il sequencer inizia a prendere colpi.
@ wildcat80
L'ho spremuto. Sequencer con 8 tracce, effetti sulle 4 tracce interne, più riverbero e delay sull'audio in e il sequencer inizia a prendere colpi.
Tocca passare a Fantom ammiraglia, non hai scuse L'ho spremuto. Sequencer con 8 tracce, effetti sulle 4 tracce interne, più riverbero e delay sull'audio in e il sequencer inizia a prendere colpi.
@ cecchino
Tocca passare a Fantom ammiraglia, non hai scuse
Mah non so se la gerarchia dei BMC sugli effetti sia diversa, probabilmente non cambia nulla.
Tocca passare a Fantom ammiraglia, non hai scuse
@ wildcat80
L'ho spremuto. Sequencer con 8 tracce, effetti sulle 4 tracce interne, più riverbero e delay sull'audio in e il sequencer inizia a prendere colpi.
Uso razionale della potenza di calcolo... L'ho spremuto. Sequencer con 8 tracce, effetti sulle 4 tracce interne, più riverbero e delay sull'audio in e il sequencer inizia a prendere colpi.
Sbaffone 20-04-24 18.17
@ wildcat80
L'ho spremuto. Sequencer con 8 tracce, effetti sulle 4 tracce interne, più riverbero e delay sull'audio in e il sequencer inizia a prendere colpi.
Sei pronto per il doppio manuale fantom
L'ho spremuto. Sequencer con 8 tracce, effetti sulle 4 tracce interne, più riverbero e delay sull'audio in e il sequencer inizia a prendere colpi.
Un Behringer BX-1 (triplo manuale, clone del mitico Yamaha utilizzato da Emerson) e ti passa la paura.
Mi sembra strano. In pratica cosa è successo? Che un pattern aveva dei lag. Un giro di basso neanche troppo complicato. Al cambio group perdeva precisione.
Così ho chiuso il riverbero sull'audio in (doveva processare 4 strumenti) e i tartagliamenti sono spariti.
Poi ho pensato che non era possibile, qualcosa non mi tornava.
Allora ho realizzato che il problema poteva essere il delay, che non era un delay di Fantom, ma un delay esterno sul Pro800. Era un delay piuttosto lungo.
Probabilmente il processo di una traccia con delay lungo e altre 3 tracce ha mandato in crisi la CPU del Fantom.
Se si confermasse, prestazione vergognosa.
E comunque colpa del Pro800
Così ho chiuso il riverbero sull'audio in (doveva processare 4 strumenti) e i tartagliamenti sono spariti.
Poi ho pensato che non era possibile, qualcosa non mi tornava.
Allora ho realizzato che il problema poteva essere il delay, che non era un delay di Fantom, ma un delay esterno sul Pro800. Era un delay piuttosto lungo.
Probabilmente il processo di una traccia con delay lungo e altre 3 tracce ha mandato in crisi la CPU del Fantom.
Se si confermasse, prestazione vergognosa.
E comunque colpa del Pro800
@ wildcat80
Mi sembra strano. In pratica cosa è successo? Che un pattern aveva dei lag. Un giro di basso neanche troppo complicato. Al cambio group perdeva precisione.
Così ho chiuso il riverbero sull'audio in (doveva processare 4 strumenti) e i tartagliamenti sono spariti.
Poi ho pensato che non era possibile, qualcosa non mi tornava.
Allora ho realizzato che il problema poteva essere il delay, che non era un delay di Fantom, ma un delay esterno sul Pro800. Era un delay piuttosto lungo.
Probabilmente il processo di una traccia con delay lungo e altre 3 tracce ha mandato in crisi la CPU del Fantom.
Se si confermasse, prestazione vergognosa.
E comunque colpa del Pro800
Ricorda che i delay ed i riverberi sono quello che mandano più in crisi la CPU.
Mi sembra strano. In pratica cosa è successo? Che un pattern aveva dei lag. Un giro di basso neanche troppo complicato. Al cambio group perdeva precisione.
Così ho chiuso il riverbero sull'audio in (doveva processare 4 strumenti) e i tartagliamenti sono spariti.
Poi ho pensato che non era possibile, qualcosa non mi tornava.
Allora ho realizzato che il problema poteva essere il delay, che non era un delay di Fantom, ma un delay esterno sul Pro800. Era un delay piuttosto lungo.
Probabilmente il processo di una traccia con delay lungo e altre 3 tracce ha mandato in crisi la CPU del Fantom.
Se si confermasse, prestazione vergognosa.
E comunque colpa del Pro800
Ha una funzione di freeze il Fantom? Usa quella.
@ MarcezMonticus
Ricorda che i delay ed i riverberi sono quello che mandano più in crisi la CPU.
Ha una funzione di freeze il Fantom? Usa quella.
Il freeze non esiste tecnicamente, cioè, puoi campionare la traccia e lanciarla. Equivale a un freeze di una traccia su DAW.
Ricorda che i delay ed i riverberi sono quello che mandano più in crisi la CPU.
Ha una funzione di freeze il Fantom? Usa quella.
Perché il Fantom ha una peculiarità: ha due catene di effetti parallele, una dedicata alle zone interne (un effetto di zona, EQ, due insert organizzabili in serie o in parallelo, le mandate a chorus - che può essere anche un delay - e riverbero, il tutto confluisce sulla catena master) e una dedicata all'audio in (effetto dedicato, noise gate, riverbero, il tutto confluisce sulla catena master).
Essendo che Fantom 0 ha esattamente la metà di BMC rispetto al fratello maggiore, può essere davvero che con un delay esterno lungo abbia mandato in crisi la CPU.
@ Dallaluna69
Fallo. Perché no?
Perché è una cosa da fare quando hai diciamo una stesura parti quasi definitiva, non è proprio immediato, c'è un minimo di smanettamento da fare.
wildcat80 ha scritto:
puoi campionare la traccia e lanciarla
puoi campionare la traccia e lanciarla
Fallo. Perché no?
wildcat80 ha scritto:
Essendo che Fantom 0 ha esattamente la metà di BMC rispetto al fratello maggiore, può essere davvero che con un delay esterno lungo abbia mandato in crisi la CPU.
Essendo che Fantom 0 ha esattamente la metà di BMC rispetto al fratello maggiore, può essere davvero che con un delay esterno lungo abbia mandato in crisi la CPU.
Ricordo che una cosa del genere mi era capitata sul Motif ES.
In fondo, le moderne workstation sono anch'esse dei computer.
stesgarbi ha scritto:
In fondo, le moderne workstation sono anch'esse dei computer.
In fondo, le moderne workstation sono anch'esse dei computer.
E anche quelle meno moderne
wildcat80 ha scritto:
Essendo che Fantom 0 ha esattamente la metà di BMC rispetto al fratello maggiore, può essere davvero che con un delay esterno lungo abbia mandato in crisi la CPU.
Essendo che Fantom 0 ha esattamente la metà di BMC rispetto al fratello maggiore, può essere davvero che con un delay esterno lungo abbia mandato in crisi la CPU.
Proprio così.
wildcat80 ha scritto:
Il freeze non esiste tecnicamente, cioè, puoi campionare la traccia e lanciarla. Equivale a un freeze di una traccia su DAW.
Il freeze non esiste tecnicamente, cioè, puoi campionare la traccia e lanciarla. Equivale a un freeze di una traccia su DAW.
In realtà il freeze sulla DAW è reversibile, do per scontato che tu lo sappia, mentre per come scrivi sul Fantom 0 non lo sarebbe, mmmh, it's a problem.
MarcezMonticus ha scritto:
In realtà il freeze sulla DAW è reversibile, do per scontato che tu lo sappia, mentre per come scrivi sul Fantom 0 non lo sarebbe, mmmh, it's a problem.
Quota il testo selezionato
In realtà il freeze sulla DAW è reversibile, do per scontato che tu lo sappia, mentre per come scrivi sul Fantom 0 non lo sarebbe, mmmh, it's a problem.
Quota il testo selezionato
Il concetto di freeze derivato dal mondo DAW non è applicabile pari pari (forse Push 3 lo fa, ma è un discorso a parte): tutto quello che si può fare è campionare le parti e mandarle in play al posto delle tracce MIDI.
Il risultato alla fine non cambia, quello che cambia è che rinunci a una traccia per destinarla al sampler.
wildcat80 ha scritto:
Perché è una cosa da fare quando hai diciamo una stesura parti quasi definitiva
Perché è una cosa da fare quando hai diciamo una stesura parti quasi definitiva
Quindi ti obbliga a prendere una decisione definitiva. Volendo, potrebbe essere un handicap che si trasforma in vantaggio, nel viaggio verso la conclusione di un brano.
Volendo, potresti aggiungere il delay solo dopo aver raggiunto la stesura definitiva.
wildcat80 ha scritto:
non è proprio immediato, c'è un minimo di smanettamento da fare.
non è proprio immediato, c'è un minimo di smanettamento da fare.
Ok, ma dopo non hai più il delay che ti fa soffrire la CPU e ti sei tolto una rogna di mezzo.
Le persone che usano versioni ridotte di certe DAW, o che hanno PC con poca CPU, sono costrette a fare il rendering delle tracce MIDI. Anche chi ha usato le prime versioni di alcune DAW ha dovuto fare lo stesso. Tocca adeguare il processo creativo alla tecnologia a disposizione, ma diventa anche un sistema per costringersi a prendere delle decisioni definitive sulle singole tracce. Certo, il rendering in una workstation fisica immagino sia meno immediato che nell'equivalente software.
Risolto. Era un problema di polifonia. Basso a 4 oscillatori com filtro vintage S e FM lineare potrebbe aver fatto fuori qualcosa come 48 voci (minimo) o più.
4 partials 4 voci
Filtri vintage S 24 dB raddoppia il consumo di voci
Unison 6 voci
Sono almeno 48 voci per una linea di basso monofonica.
Assieme c'era un groove ritmico semplice ma con più suoni sovrapposti: due snare di cui uno a 2 voci, hihats, shaker e poco d'altro, ma basta usare un filtro vintage per raddoppiare il consumo di voci.
Soluzione: campionerò il basso per tornare a un consumo minimo.
4 partials 4 voci
Filtri vintage S 24 dB raddoppia il consumo di voci
Unison 6 voci
Sono almeno 48 voci per una linea di basso monofonica.
Assieme c'era un groove ritmico semplice ma con più suoni sovrapposti: due snare di cui uno a 2 voci, hihats, shaker e poco d'altro, ma basta usare un filtro vintage per raddoppiare il consumo di voci.
Soluzione: campionerò il basso per tornare a un consumo minimo.
@ wildcat80
Risolto. Era un problema di polifonia. Basso a 4 oscillatori com filtro vintage S e FM lineare potrebbe aver fatto fuori qualcosa come 48 voci (minimo) o più.
4 partials 4 voci
Filtri vintage S 24 dB raddoppia il consumo di voci
Unison 6 voci
Sono almeno 48 voci per una linea di basso monofonica.
Assieme c'era un groove ritmico semplice ma con più suoni sovrapposti: due snare di cui uno a 2 voci, hihats, shaker e poco d'altro, ma basta usare un filtro vintage per raddoppiare il consumo di voci.
Soluzione: campionerò il basso per tornare a un consumo minimo.
Quindi in effetti avevi raggiunto il limite del Fantom 0, ma della sua polifonia non del sequencer (che pareva strano in effetti, le tracce MIDI non dovrebbero essere un così grande workload rispetto al resto)
Risolto. Era un problema di polifonia. Basso a 4 oscillatori com filtro vintage S e FM lineare potrebbe aver fatto fuori qualcosa come 48 voci (minimo) o più.
4 partials 4 voci
Filtri vintage S 24 dB raddoppia il consumo di voci
Unison 6 voci
Sono almeno 48 voci per una linea di basso monofonica.
Assieme c'era un groove ritmico semplice ma con più suoni sovrapposti: due snare di cui uno a 2 voci, hihats, shaker e poco d'altro, ma basta usare un filtro vintage per raddoppiare il consumo di voci.
Soluzione: campionerò il basso per tornare a un consumo minimo.