LMMS: chi lo usa mi può dare dei chiarimenti?
Salve,
sto valutando di passare a LMMS, che leggendo in rete ha molti aspetti che mi interessano.
Mi sfuggono tre dettagli:
1) se la grafica che appare nelle immagini che ho visto in rete, impostato sul grigio e colori scuri, può essere cambiata con sfondi con colori più chiari e che affaticano di meno la vista:
2) se oltre ai VST 3 si possono importare anche quelli precedenti ovvero i VST2;
3) da quel che ho letto non permette di visualizzare la partitura delle singole tracce, è questo è un problema perché la notazione mi aiuta a controllare una parte e anche a ispirarmi nel suo sviluppo. Sapete se c'è un plug in che risolva questo limite?
Grazie in anticipo a chi mi aiuterà
sto valutando di passare a LMMS, che leggendo in rete ha molti aspetti che mi interessano.
Mi sfuggono tre dettagli:
1) se la grafica che appare nelle immagini che ho visto in rete, impostato sul grigio e colori scuri, può essere cambiata con sfondi con colori più chiari e che affaticano di meno la vista:
2) se oltre ai VST 3 si possono importare anche quelli precedenti ovvero i VST2;
3) da quel che ho letto non permette di visualizzare la partitura delle singole tracce, è questo è un problema perché la notazione mi aiuta a controllare una parte e anche a ispirarmi nel suo sviluppo. Sapete se c'è un plug in che risolva questo limite?
Grazie in anticipo a chi mi aiuterà
Io uso Reaper, da un po', ma sono svariati mesi che punto il passaggio a Logic Pro X, che è un livello superiore.
Reaper costa poco (70 euro la licenza) e offre caratteristiche di livello assoluto, fra cui la piena compatibilità AUI e VST (anche VST3).
I 200 euro di differenza fra i due software sono giustificati solo in parte?
Forse, ma la facilità d'uso non ha prezzo.
Reaper costa poco (70 euro la licenza) e offre caratteristiche di livello assoluto, fra cui la piena compatibilità AUI e VST (anche VST3).
I 200 euro di differenza fra i due software sono giustificati solo in parte?
Forse, ma la facilità d'uso non ha prezzo.
Ti suggerivo una DAW a costo bassissimo molto più performante di LMMS e con le caratteristiche che cerchi (visualizzazione su pentagramma, compatibilità nativa VST3, skin intercambiabili).
@ DjRomy
Salve,
sto valutando di passare a LMMS, che leggendo in rete ha molti aspetti che mi interessano.
Mi sfuggono tre dettagli:
1) se la grafica che appare nelle immagini che ho visto in rete, impostato sul grigio e colori scuri, può essere cambiata con sfondi con colori più chiari e che affaticano di meno la vista:
2) se oltre ai VST 3 si possono importare anche quelli precedenti ovvero i VST2;
3) da quel che ho letto non permette di visualizzare la partitura delle singole tracce, è questo è un problema perché la notazione mi aiuta a controllare una parte e anche a ispirarmi nel suo sviluppo. Sapete se c'è un plug in che risolva questo limite?
Grazie in anticipo a chi mi aiuterà
Hai presente il discorso che fanno tutti, che le DAW alla fine sono tutte uguali... basta che le conosci e le sai usare?
Salve,
sto valutando di passare a LMMS, che leggendo in rete ha molti aspetti che mi interessano.
Mi sfuggono tre dettagli:
1) se la grafica che appare nelle immagini che ho visto in rete, impostato sul grigio e colori scuri, può essere cambiata con sfondi con colori più chiari e che affaticano di meno la vista:
2) se oltre ai VST 3 si possono importare anche quelli precedenti ovvero i VST2;
3) da quel che ho letto non permette di visualizzare la partitura delle singole tracce, è questo è un problema perché la notazione mi aiuta a controllare una parte e anche a ispirarmi nel suo sviluppo. Sapete se c'è un plug in che risolva questo limite?
Grazie in anticipo a chi mi aiuterà
Ecco, LMMS è la dimostrazione che non è vero.
È una DAW scarsa da tutti i punti di vista. È praticamente la versione super super ridotta di FL Studio. Lasciala perdere, non ci sprecare tempo.
Se hai Cubase, puoi tranquillamente continuare con quello (che è mille volte meglio).
Se vuoi cambiare e stare su una DAW tipo MMLS, spendi due spicci e compra FL Studio. Puoi anche scaricare la demo gratis dal sito della Image Line.
Altrimenti Reaper, come ti suggeriva Wildcat, è validissima e la usi gratis per tutto il tempo che vuoi.
Se hai Cubase, non vedo perché fare un simile downgrade.
Purtroppo tutto ciò che nasce da ambienti Linux, per quanto riguarda l'ambito musicale, è ere geologiche indietro rispetto a Windows/MacOs, e anche LMMS non fa eccezione.
Purtroppo tutto ciò che nasce da ambienti Linux, per quanto riguarda l'ambito musicale, è ere geologiche indietro rispetto a Windows/MacOs, e anche LMMS non fa eccezione.
wildcat80 ha scritto:
Purtroppo tutto ciò che nasce da ambienti Linux, per quanto riguarda l'ambito musicale, è ere geologiche indietro rispetto a Windows/MacOs, e anche LMMS non fa eccezione.
Purtroppo tutto ciò che nasce da ambienti Linux, per quanto riguarda l'ambito musicale, è ere geologiche indietro rispetto a Windows/MacOs, e anche LMMS non fa eccezione.
Questa è una semplificazione estrema, ma purtroppo in parte corretta.
Anche se in realtà la DAW free software di punta è Ardour, che è anni luce avanti a LMMS e perfettamente utilizzabile per lavori professionali. A me piace molto anche come grafica e workflow. Però non supporta la visualizzazione su pentagramma, e anzi a dirla tutta non mi piace affatto neanche il modo in cui hanno implementato il piano roll, che agisce solo ed esclusivamente nella stessa finestra del sequencer, direttamente all'interno delle tracce. Avrei preferito mille volte avere la possibilità di "detachare" (scusate il termine orribile) il piano roll in una finestra separata, o almeno in una scheda a parte, esattamente come già succede con sequencer e mixer. In effetti Ardour deve ancora fare dei passi avanti nella gestione del MIDI, anche se è già enormemente migliorata rispetto a qualche anno fa e comunque è a un livello che definirei molto buono.
Poi entrano in gioco altri aspetti, LMMS è pensata per un certo tipo di utilizzo e modo di lavorare (come FL Studio, per l'appunto) che non fanno per me, per cui personalmente (chiaramente parlo solo per me) non la prenderei in considerazione a prescindere, neanche se fosse più evoluta.
Il sistema operativo c'è e spacca, l'infrastruttura audio di alto profilo c'è (ALSA e JACK), quello che manca davvero sono i plugin, effetti ce ne sono e anche davvero molto belli, bellissimi synth ce ne sono a bizzeffe, però i generatori sonori di strumenti acustici e elettromeccanici scarseggiano, anzi soluzioni di qualità adeguata praticamente non esistono. Il vero "tappo" sta lì.
@djromy, oggettivamente, se parliamo di "produrre" nel senso di "lavorare e ottenere risultati usando strumenti professionali", LMMS non si può neanche minimamente accostare a Reaper o Cubase.
@ wildcat80
Ti suggerivo una DAW a costo bassissimo molto più performante di LMMS e con le caratteristiche che cerchi (visualizzazione su pentagramma, compatibilità nativa VST3, skin intercambiabili).
Ah, ecco ora intendo.. il tuo messaggio precedente non era molto chiaro. ma ti riferisci a Logic Pro X? Perché hai scritto prima che punti a quella...
Ti suggerivo una DAW a costo bassissimo molto più performante di LMMS e con le caratteristiche che cerchi (visualizzazione su pentagramma, compatibilità nativa VST3, skin intercambiabili).
@ Dallaluna69
Hai presente il discorso che fanno tutti, che le DAW alla fine sono tutte uguali... basta che le conosci e le sai usare?
Ecco, LMMS è la dimostrazione che non è vero.
È una DAW scarsa da tutti i punti di vista. È praticamente la versione super super ridotta di FL Studio. Lasciala perdere, non ci sprecare tempo.
Se hai Cubase, puoi tranquillamente continuare con quello (che è mille volte meglio).
Se vuoi cambiare e stare su una DAW tipo MMLS, spendi due spicci e compra FL Studio. Puoi anche scaricare la demo gratis dal sito della Image Line.
Altrimenti Reaper, come ti suggeriva Wildcat, è validissima e la usi gratis per tutto il tempo che vuoi.
Scusa ma i limiti di LMMS quali sarebbero?
Hai presente il discorso che fanno tutti, che le DAW alla fine sono tutte uguali... basta che le conosci e le sai usare?
Ecco, LMMS è la dimostrazione che non è vero.
È una DAW scarsa da tutti i punti di vista. È praticamente la versione super super ridotta di FL Studio. Lasciala perdere, non ci sprecare tempo.
Se hai Cubase, puoi tranquillamente continuare con quello (che è mille volte meglio).
Se vuoi cambiare e stare su una DAW tipo MMLS, spendi due spicci e compra FL Studio. Puoi anche scaricare la demo gratis dal sito della Image Line.
Altrimenti Reaper, come ti suggeriva Wildcat, è validissima e la usi gratis per tutto il tempo che vuoi.
Premetto che io uso due uno con W10 Per fare musica, ed un altro con cui faccio tutto il resto.. in questo secondo sono 13 anni che uso Ubuntu. il primo motivo che mi ha attratto è che una daw nata per linux, io la userei comunque sul pc con W10 dove faccio musica.
Poi leggo che permette di installare i plugin e i vst, è già predisposta per far suonare gli sf2, Gig e Gus, inoltre ha già installato 16 synth. Ha già installato molti effetti audio, eq, compressori ect più quelli che aggiungerei come vst, non dovrebbe nemmeno avere problemi di latenza suonando da tastiera. Insomma l'inizio mi sembrava buono
...
@ d_phatt
Questa è una semplificazione estrema, ma purtroppo in parte corretta.
Anche se in realtà la DAW free software di punta è Ardour, che è anni luce avanti a LMMS e perfettamente utilizzabile per lavori professionali. A me piace molto anche come grafica e workflow. Però non supporta la visualizzazione su pentagramma, e anzi a dirla tutta non mi piace affatto neanche il modo in cui hanno implementato il piano roll, che agisce solo ed esclusivamente nella stessa finestra del sequencer, direttamente all'interno delle tracce. Avrei preferito mille volte avere la possibilità di "detachare" (scusate il termine orribile) il piano roll in una finestra separata, o almeno in una scheda a parte, esattamente come già succede con sequencer e mixer. In effetti Ardour deve ancora fare dei passi avanti nella gestione del MIDI, anche se è già enormemente migliorata rispetto a qualche anno fa e comunque è a un livello che definirei molto buono.
Poi entrano in gioco altri aspetti, LMMS è pensata per un certo tipo di utilizzo e modo di lavorare (come FL Studio, per l'appunto) che non fanno per me, per cui personalmente (chiaramente parlo solo per me) non la prenderei in considerazione a prescindere, neanche se fosse più evoluta.
Il sistema operativo c'è e spacca, l'infrastruttura audio di alto profilo c'è (ALSA e JACK), quello che manca davvero sono i plugin, effetti ce ne sono e anche davvero molto belli, bellissimi synth ce ne sono a bizzeffe, però i generatori sonori di strumenti acustici e elettromeccanici scarseggiano, anzi soluzioni di qualità adeguata praticamente non esistono. Il vero "tappo" sta lì.
@djromy, oggettivamente, se parliamo di "produrre" nel senso di "lavorare e ottenere risultati usando strumenti professionali", LMMS non si può neanche minimamente accostare a Reaper o Cubase.
Ardur se non erro non va su W10... ah, il piano roll è sempre in primo piano sul sequencer.. uhm..
wildcat80 ha scritto:
Purtroppo tutto ciò che nasce da ambienti Linux, per quanto riguarda l'ambito musicale, è ere geologiche indietro rispetto a Windows/MacOs, e anche LMMS non fa eccezione.
Purtroppo tutto ciò che nasce da ambienti Linux, per quanto riguarda l'ambito musicale, è ere geologiche indietro rispetto a Windows/MacOs, e anche LMMS non fa eccezione.
Questa è una semplificazione estrema, ma purtroppo in parte corretta.
Anche se in realtà la DAW free software di punta è Ardour, che è anni luce avanti a LMMS e perfettamente utilizzabile per lavori professionali. A me piace molto anche come grafica e workflow. Però non supporta la visualizzazione su pentagramma, e anzi a dirla tutta non mi piace affatto neanche il modo in cui hanno implementato il piano roll, che agisce solo ed esclusivamente nella stessa finestra del sequencer, direttamente all'interno delle tracce. Avrei preferito mille volte avere la possibilità di "detachare" (scusate il termine orribile) il piano roll in una finestra separata, o almeno in una scheda a parte, esattamente come già succede con sequencer e mixer. In effetti Ardour deve ancora fare dei passi avanti nella gestione del MIDI, anche se è già enormemente migliorata rispetto a qualche anno fa e comunque è a un livello che definirei molto buono.
Poi entrano in gioco altri aspetti, LMMS è pensata per un certo tipo di utilizzo e modo di lavorare (come FL Studio, per l'appunto) che non fanno per me, per cui personalmente (chiaramente parlo solo per me) non la prenderei in considerazione a prescindere, neanche se fosse più evoluta.
Il sistema operativo c'è e spacca, l'infrastruttura audio di alto profilo c'è (ALSA e JACK), quello che manca davvero sono i plugin, effetti ce ne sono e anche davvero molto belli, bellissimi synth ce ne sono a bizzeffe, però i generatori sonori di strumenti acustici e elettromeccanici scarseggiano, anzi soluzioni di qualità adeguata praticamente non esistono. Il vero "tappo" sta lì.
@djromy, oggettivamente, se parliamo di "produrre" nel senso di "lavorare e ottenere risultati usando strumenti professionali", LMMS non si può neanche minimamente accostare a Reaper o Cubase.
Ok, grazie per i chiarimenti...
@ DjRomy
Ah, ecco ora intendo.. il tuo messaggio precedente non era molto chiaro. ma ti riferisci a Logic Pro X? Perché hai scritto prima che punti a quella...
No mi riferisco a Reaper, Logic Pro X è un livello ancora superiore, mesi fa volevo comprarlo ma poi ho lasciato perdere.
Ah, ecco ora intendo.. il tuo messaggio precedente non era molto chiaro. ma ti riferisci a Logic Pro X? Perché hai scritto prima che punti a quella...
Adesso danno 90 giorni di trial, magari lo provo
@ DjRomy
Scusa ma i limiti di LMMS quali sarebbero?
Premetto che io uso due uno con W10 Per fare musica, ed un altro con cui faccio tutto il resto.. in questo secondo sono 13 anni che uso Ubuntu. il primo motivo che mi ha attratto è che una daw nata per linux, io la userei comunque sul pc con W10 dove faccio musica.
Poi leggo che permette di installare i plugin e i vst, è già predisposta per far suonare gli sf2, Gig e Gus, inoltre ha già installato 16 synth. Ha già installato molti effetti audio, eq, compressori ect più quelli che aggiungerei come vst, non dovrebbe nemmeno avere problemi di latenza suonando da tastiera. Insomma l'inizio mi sembrava buono...
LMMS si appoggia sul mondo e sulla filosofia di Linux. Quindi molto materiale gratis e tutto predisposto se vuoi crearti i tuoi plugin (se sai farlo). I synth ci sono e neanche pochi. Sicuramente ci sarà una community che ne propone di ulteriori, sempre gratis.
Scusa ma i limiti di LMMS quali sarebbero?
Premetto che io uso due uno con W10 Per fare musica, ed un altro con cui faccio tutto il resto.. in questo secondo sono 13 anni che uso Ubuntu. il primo motivo che mi ha attratto è che una daw nata per linux, io la userei comunque sul pc con W10 dove faccio musica.
Poi leggo che permette di installare i plugin e i vst, è già predisposta per far suonare gli sf2, Gig e Gus, inoltre ha già installato 16 synth. Ha già installato molti effetti audio, eq, compressori ect più quelli che aggiungerei come vst, non dovrebbe nemmeno avere problemi di latenza suonando da tastiera. Insomma l'inizio mi sembrava buono
...
Questo è il punto di forza di LMMS.
Per quanto riguarda le limitazioni: innanzitutto non può registrare audio esterno. Trovo che sia una limitazione enorme. A te, ad esempio, piace cantare. Dovresti registrare la voce con un altro software (tipo Audacity se vuoi restare nel gratis), esportare il file audio e importarlo in LMMS.
Poi: il piano roll è simpatico, perché capisci subito come funziona e imposti una scala con due click. Ma i piano roll di Reaper o di FL Studio sono infinitamente più potenti. Fanno molte altre cose utili. Tipo, quello di Reaper ha una funzione humanize che è fighissima, FL Studio ha gli arpeggiatori (ma l'elenco sarebbe lunghissimo).
Ancora: ci sono dei suoni (sample) incorporati, che puoi usare nel sequencer per creare dei pattern di drums o anche altri strumenti. Ma la qualità è veramente scarsa. Devi procurartene di terze parti.
Gli SF2, personalmente trovo che non siano adatti per la produzione. Dico in generale, non riferito ad LMMS.
Ultima cosa, poi la finisco: l'interfaccia utente è davvero brutta. Sia quella generale che quella dei plugin e delle varie sezioni, tipo il mixer. Sembra un software di 30 anni fa. Certo, uno può fregarsene, ma sulla distanza conta anche quello. Alla fine facciamo musica per divertimento, anche l'occhio vuole la sua parte
@ DjRomy
Ardur se non erro non va su W10... ah, il piano roll è sempre in primo piano sul sequencer.. uhm..
Ok, grazie per i chiarimenti...
Sì è l'unica cosa che mi scoccia di Ardour, ma mi scoccia assai.
Ardur se non erro non va su W10... ah, il piano roll è sempre in primo piano sul sequencer.. uhm..
Ok, grazie per i chiarimenti...
In realtà il problema è parzialmente aggirabile, con una scorciatoia da tastiera puoi istantaneamente allargare la traccia selezionata fino a occupare tutto lo schermo disponibile. Per cui di fatto il piano roll diventa grande quasi quanto una finestra dedicata. Ma per tutta una serie di motivi di efficienza di uso questa non è affatto la soluzione ideale, è più un workaround, diciamo.
Dallaluna69 ha scritto:
Gli SF2, personalmente trovo che non siano adatti per la produzione.
Gli SF2, personalmente trovo che non siano adatti per la produzione.
Io ho riprovato anche qualche mese fa, perdendoci diverse ore e tra quelli free non sono riuscito a trovare quasi niente all'altezza delle mie aspettative. Specie i pianoforti, alcuni sono formati da multisample che occupano centinana di MB, quindi molto interessanti sulla carta, ma poi all'atto pratico non suonano affatto nel modo in cui dovrebbero, neanche lontanamente, e non sono riuscito a farli suonare "giusti" neanche smanettando pesantemente. Sono proprio lontani dall'obiettivo e dagli standard qualitativi necessari.
Non so, forse a pagamento si trovano librerie di qualità adeguata, non ne ho proprio idea.
Altrimenti per ora, che io sappia, l'unica alternativa per i piani su Linux è Pianoteq, che poi è l'unico motivo per cui lo presi, a suo tempo.
per lavorare con lo spartito esiste musescore, altra daw che lavora sia su windows che su linux è waveform (free)
LMMS è giustificabile se sei un Linuxiano duro e puro perché è da li che nasce quel programma. Se sei in ambiente windows non ci sono dubbi. Vai su Reaper o Cakewalk se vuoi spendere nulla o quasi. Io Reaper lo uso da 10 anni tondi. Non mi piace per nulla l'interfaccia ma mi accontento.
Grazie a tutti per i consigli.. in effetti gli Sf2 non sono un granché, anche se essendo un formato di campioni bisogna vedere chi li fa cosa ci mette dentro. Io pure li ho ascoltati tanti.. alla fine solo alcuni banchi erano all'altezza (di una tastiera fine anni '90 però).. se qualcuno è interessato posso scrivere i nomi dei banchi free sf2 migliori.
Ora provo ad approfondire se Reaper o FL Studio facciano al caso mio...
Ora provo ad approfondire se Reaper o FL Studio facciano al caso mio...