Miglior clone

Girovagando... ho incontrato su Organissimo Jazz Forum, se pur datato, un interessante Post sul miglior clone del lontano 2017. Ho trovato il post molto esaustivo, anche e soprattutto per l'intervento di Jim Alfredson.
Questo il link

Hai ragione, molto interessante, al di là del suono, la grande importanza che c'è tra uomo/ meccanica.
Alla fine è quello che si dice sempre quando si prova una tastiera che emula un pianoforte, vale sia per organo che per clavinet.
A questo punto, probabilmente, per chi non ha mai provato uno strumento reale può andare bene quasi tutto, ma per chi proviene dallo strumento reale è fondamentale che la meccanica sia il più vicino possibile a quella dello strumento che si intende emulare

No vb3 no party
No legend no party.

La TP80, la tipica wfall commerciale, è buona, in se, ma niente a che vedere con la wfall Hammond che è molto più "liquida" e scorrevole.

Riguardo l'articolo ho i miei dubbi, non conosco l'XK5 ma l'XK3 e l'SK2 si, ...del resto Alfredson lo ha dichiarato che è endorser di Hammond/Suzuki, quindi...
L'XK3 e l'SK2 a livello di suono li trovo molto più plasticosi di un KeyB o VB3, anzi, quest'ultimo offre, per mia impressione, proprio quelle diseguaglianze tra nota e nota che lo rendono proprio più vivo.

Quì si possono apprezzare le "qualità" decantate dell'SK2:

Comunque è certo che il vero "è", il resto è un'accettazione di compromessi più o meno invadenti.

Ognuno è "endorser" di qualcosa.
Con i filmatini YouTube si può dimostrare tutto e il contrario di tutto.
Concordo sul fatto che prima di parlare sarebbe opportuno avere un minimo di conoscenza dell'originale.

Concordo con Giosanta,se conosci l'originale,sai quello che stai cercando in un clone,altrimenti basta che il suono sia accattivante,che la SIM leslie "giri",e qualunque clone per un repertorio pop-rock generico puo' "andar bene" a livello di esecuzione del repertorio...Gia' diverso è se affronti un repertorio che verte sul Jazz,sul Jazz-Rock,o anche sulla Fusion di buon livello,li' intanto ci vuole un doppio manuale e poi i particolari diventano importanti...La verita' è che oggi ci sono dei cloni,sui top,di ottimo livello...Ma sono una riproduzione del reale con molti limiti,perchè la replica fedele della generazione sonora a ruote tonali e l'interazione con un leslie a doppio rotore orario-antiorario è stata avvicinata ma ancora non ottenuta realmente.Chiaro che uno come Alfredson fa suonare qualunque cosa in maniera convincente...Son manici...Ma sentilo all'Hammond vero e ti accorgi delle differenze. Un'altra osservazione è che,se hai un hammond vero col quale paragonare il clone,tra vero ed originale a parita' di regolazione delle drawbars si hanno delle differenze di suono. Magari devi tirar fuori un po' di piu' (sul clone) questo o quel drawbar....Proprio perché la generazione sonora,per quanto somigliante ,è diversa,con delle approssimazioni...Non parliamo poi dei rumori "fisici" aggiunti...Della coerenza armonica,della distorsione valvolare cremosa,del carattere che puo' andare dal pastoso e dolce al rabbioso e graffiante,ma sempre con una coerenza armonica che il clone se la sogna...E da appassionato (lo so son malato) l'odore del vero hammond.....ahahahahah

Ma la vera domanda è: meglio suonar bene su un clone mediocre, o suonar male sul migliore clone che esista?

Da cui consegue una seconda domanda: avendo un migliaio di euro, meglio investirli per comprarsi un clone migliore o per migliorare la propria tecnica e conoscenza musicale?

La domanda a mio avviso è retorica: ovviamente investire sulla propria cultura musicale,tecnica e conoscenza rappresenta sempre il miglior investimento.

Domanda retorica amico mio.
Magari bastasse lo strumento a fare il musicista.