Un vostro parere su due cloni hammond

Un saluto a tutti, volevo prendermi un clone hammond usato, ho circa 600 euro di budget.
Cercando in rete e su mercatino musicale ho trovato sia il numa organ 1 e 2 e il KeyB solo Mk3 ....
sapete consigliarmi oppure descrivere pregi e difetti delle due macchine in questione per aiutarmi nella scelta ?
grazie

ciao. Il keyb solo MKIII è certamente il migliore dei cloni da te citati, la Numa organ mk I dovrebbe avere il motore del keybduo mk II mentre la Numa organ II è una ciofeca che nonostante la dicitura "II" è in pratica un downgrade della "I" dal momento che il clone hammond che monta è di qualità decisamente inferiore.

Scommetto che il Solo KeyB che hai visto è il mio.....
Perfettamente funzionante, tutti i pulsanti e chiaramente tutti i tasti. Ti avviso che i fianchetti non sono piu' nuovissimi e "segnati".... insomma... NON SONO immacolati.
Cmq.. visto che abitiamo relativamente vicini, senza impegno, ti fai una passeggiata da me... lo vedi... lo provi....
Perché lo vendo? Ho preso il NE5d-73....
a presto
ciaooooooooooooo
Per quanto riguarda i NUMA... SI ho avuto il "1" ed è veramente un bellissimo e buonissimo clone. Col 2 hanno fatto un incomprensibile downgrade che non ho mai capito...

Esageriamo sempre con la differenza tra Numa 1 e 2, la differenza non è dal giorno alla notte come dite. Anch'io preferisco l'uno, ma il 2 non suona così male.

Il N.Organ 1 è ottimo davvero,specie se si suona in modo un po' "jazzato",poi è molto leggero,con un pulsante diventa una master a 73 note dinamica;credo che rispetto al KeyB a singola tastiera sia piu' conveniente perché è leggerissimo,il KeyB pesa di piu'.Non ho mai suonato il N.O.2,piu' di uno dice che sia inferiore rispetto all'1.Io cercherei un N.O.1,rapporto qualita'/prezzo molto elevato.

ciao,

praticamente li ho avuti tutti e tre. Allora sfatiamo subito i mito che il numa organ 2 suona peggio dell'1 perchè non è assolutamente vero. Sicuramente se trovi un'occasione del keyB è preferibile solo per il fatto che ha piu set di drawbars fisici, però c'è anche da dire che il numa ha l'ottava riversata. Per cui uno vale l'altro. Per la generazione sonora sono tutti validi, è solo una questione di gusto personale.

Sono per la soggettività e la libertà di opinione, però non esageriamo

io non so come si possano dare informazioni del genere... non si parla di sintetizzatori analogici dove è questione di pasta e gusti ma di simulatori di uno strumento chiamato Hammond con speaker Leslie annesso; il migliore è sempre il modello con generazione più aggiornata (salvo ovviamente il downgrade numa1-->numa2 che solo tu sostieni migliorativo).
Altre preferenze possono contemplare la necessità di funzioni da master o di suoni aggiuntivi, ma sul frangente Hammond vince Keybsolo a mani basse senza lasciare margine ad altre informazioni personali.

+1

- Non ho mai provato il Numa Organ 1 ma sanno anche i sassi che ha il motore sonoro del KeyB;
- ho avuto un KeyB
- ho suonato più volte un Numa Organ 2

Conclusione: il NO2 e il KeyB non sono nemmeno parenti. Mentre il KeyB è un tutto sommato credibile clone, il NO2 ha una generazione che al limite potrei contemplare su di una workstation.

li avete mai avuti una sopra l'altro ? Vedete, io credo che uno debba esprimere le proprie verità se ha basi solide e prove comprovate. Se poi credete alla favola, che il numa organ 2 è inferiore perchè ha il generatore sonoro proprietario è una'ltro discorso. Poi, scusate ma la solfa del credibile o meno misà tanto di campato in aria, visto anche che ci sono delle consolle originali dove le sonorità sono molto lontane fra loro.

Mi sa che l'unica cosa comprovata finora è che ti garba proprio tanto il Whisky
oppure ci stai prendendo in giro, dato che mi pare tu abbia dei metri di paragone adeguati (XK5) per formulare impressioni di buon senso, perchè dire che Numa organ 2 è superiore a N.o.1 mi sembra quantomeno azzardato.

No, ma so discernere a distanza di spazio e tempo (come molti altri qui)


Cosa vuoi, il mio curriculum?
La solita gara....

Certo, basta usare il termine giusto "esprimere i propri punti di vista" (e sottolineerei "esprimere", non "tentare di imporre"); le "prove comprovate" poi devono davvero essere tali, parlando del paragone tra due suoni per me l'unica "prova comprovata" é un paragone tra due forme d'onda con analisi spettrale (FFT).

Io il Numa Organ 2 ce l'ho, e lo uso con soddisfazione.

Premetto che, a mio parere, il miglior emulatore in circolazione è il Crumar Mojo.

Il Keyb l'ho cercato, quando presi il Numa, perché anche filologicamente più corretto, con i due set di drawbar e i pulsanti in perfetto stile Hammond. Suona da paura, niente da dire su questo. Ma non trovo il motore del Numa (2) così' nettamente inferiore. La differenza c'è, ma a sentire voi sembra che da una parte ci sia un clone e dall'altra un organo General Midi!! Suvvia, non fa mica così schifo! Semmai è la simulazione Leslie, specie in Slow e Stop ad essere meno efficace. Vi dico anche che, dalla prima uscita di Numa2, c'è stato un aggiornamento firmware che ha ritoccato i suoni, e l'ho trovato migliorativo rispetto a come era appena lo presi.

Onestamente, a meno che non vi troviate a suonare NELLO STESSO MOMENTO con il Numa2 e un altro clone "migliore", non credo che qualcuno possa obiettare alcunché su suono o realisticità della resa. In live suona bene, e alle fine è questo quello che conta.

In più però, oltre all'Hammond B3 (che ripeto, posso anche accettare essere inferiore al Keyb) il Numa propone anche emulatori degli Hammond serie C/G3, A100, Pipe Organ e tre organi a transistor (basati su onda triangolare per il Vox, Sawtooth per il Farfisa, più uno con una square). Tutti davvero ben suonanti. Il che è sicuramente un punto a favore se si fanno generi che richiedono questi suoni.
Inoltre è molto più piccolo e leggero. 105x30x10cm, 11kg, contro 100x44x14, 15 kg. Anche questo merita considerazione.

Difetti: già detto del rotary. Un solo set di Drawbar contro i due (più pedali) del Keyb. Overdrive buono sugli Hammond, ma sui transistor va usato con estrema cautela, tende a impastare parecchio se messo troppo alto. Riverbero, onestamente, non mi fa impazzire. E poi hanno mantenuto l'ottava bassa a tasti invertiti per preset e selezione dei suoni, scimmiottando quanto accadeva sui veri Hammond, che rende solo la tastiera di un ottava più lunga di quanto potrebbe essere. Avrei preferito un sistema a pannello, meno scenico ma più efficace. Ma chiaramente se usata come controller midi i tasti funzionano, e quindi hai un ottava in più.

Non saremo ai livelli del Crumar Mojo, che ritengo superiore in tutto, ma se la batte alla grandissima con tutti gli altri. Per il prezzo davvero difficile trovare di meglio.

Non capisco perché molti (ho quotato te ma l’ho già letto altrove) insistano sulla necessità di provare le tastiere nello stesso momento per poterle paragonare. È chiaro che un impianto hifi tenderà a magnificare i difetti di una tastiera mediocre, così come un impianto di bassa qualità appiattisce la qualità percepita dei suoni. Ma sta alla nostra intelligenza ed esperienza fare la tara agli altoparlanti che si stanno usando. Altrimenti, è consigliabile utilizzare un buon paio di cuffie. Poi i suoni sono quelli, se oggi riprovassi una tastiera che ho suonato 5 anni fa, il mio giudizio sarebbe uguale, perché assoluto. Assoluto per me, chiaro, ma non dovrei andarmi a suonare nuovamente uno strumento per ricordarmi come suona. In passato ho bocciato e promosso tanti strumenti, e ora farei esattamente le stesse scelte. Sappiamo tutti (o dovremmo saperlo) come suonano un pianoforte, un organo Hammond, un Rhodes... bisognerebbe anche averli suonati, per esprimere un parere sui loro emulatori. Il giudizio sarà su quanto si avvicinano al reale, poi è ovvio che siano esistiti tanti Hammond e tanti Wurlitzer, ognuno con le sue sfumature, ma tra tutti gli emulatori non ci sono le stesse sfumature di differenza. Nemmeno si tratta di sfumature, per essere onesti, ma di limiti veri e propri, a volte invalicabili. Limiti oggettivi, non soggettivi.

Più che altro whiskieliscio ha detto così, perché si era autocostruito un clone con due manuali in cui un manuale era il Numa 1, e il secondo il Numa 2. E in più è possessore anche di un hammond vero mi pare, e di un altro clone (xk5).
Averli uno sopra l'altro capirai anche tu che aiuta il confronto.
Poi di contro aveva detto anche che il clone del Numa Compact 2ex dalle demo suonava bene....quindi boh

Spero che poi non si scopra che i due Numa erano collegati via midi e l’uscita era prelevata da uno solo... non sarebbe la prima volta che su questo forum capita una cosa del genere...
Così come non sarebbe la prima volta scoprire che i suoni escono mono da una cassa sfondata che fa suonare tutto uguale.
Certamente questo non è il caso, ma a leggere certe cose un sospetto viene.
Oppure, pensando in positivo, fa uscire ogni clone dal Leslie e allora in quel caso le differenze si assottigliano.

Sono curioso... hai una foto di questo doppio manuale Numa Organ "self made" ?

si te la posto . comunque quel clone l'ho venduto, mi piace fare e far fare delle modifiche a mio modo e comunque io non voglio imporre nulla a nessuno. Ho detto ciò che penso da ex possessore di entrambi i modelli citati, se parlo è perchè ho avuto modo di provarli e suonarli in molte diverse situazioni sia con leslie esterno che non.

per me invece l'unica prova vera comprovatasono le mie orecchie .

scusa ma, se non mi sbaglio sono stato il primo a dire che ero molto indeciso dal fatto appinto che non l'avessi provata.