mi spiegate la latenza e i buffer size ?
ho acquistato una nuova scheda audio e per avere una latenza da 7 ms ho impostato il buffer size a 256 sample...nessun problema, funziona tutto egregiamente..ma la mia sciocca domanda è la seguente..passare da 256 sample a 1024 cosa cambia ? La cpu si sforza meno ? la qualità audio è migliore ? cosa cambia quando vado a settare il buffer size ?
LukeBB 22-11-18 22.29
@ giannirsc
ho acquistato una nuova scheda audio e per avere una latenza da 7 ms ho impostato il buffer size a 256 sample...nessun problema, funziona tutto egregiamente..ma la mia sciocca domanda è la seguente..passare da 256 sample a 1024 cosa cambia ? La cpu si sforza meno ? la qualità audio è migliore ? cosa cambia quando vado a settare il buffer size ?
La qualità audio, a 256 o a 10254, è uguale. Non suona meglio, più chiaro o più pulito.
ho acquistato una nuova scheda audio e per avere una latenza da 7 ms ho impostato il buffer size a 256 sample...nessun problema, funziona tutto egregiamente..ma la mia sciocca domanda è la seguente..passare da 256 sample a 1024 cosa cambia ? La cpu si sforza meno ? la qualità audio è migliore ? cosa cambia quando vado a settare il buffer size ?
È una questione di processing interno.
Più il buffer è basso meno latenza si avrà, cioè il segnale audio in registrazione sarà più preciso, nitido. L’ideale per registrare, appunto. Ma si potranno caricare molti meno plugins. Più si alza il buffer invece, più delay si percepirà tra il proprio segnale audio e il registrato. Una sorta di voce alla Elvis, per capirci. Ma il carico di plugins può aumentare notevolmente, e questo è ideale per mixare.
Certe schede hanno un monitor controller dsp, o come si chiama, che annulla questo delay e fa arrivare l’audio nitido, senza delay.
giannirsc ha scritto:
passare da 256 sample a 1024 cosa cambia ?
passare da 256 sample a 1024 cosa cambia ?
il tempo di reazione tra la ricezione della nota e tu che senti il suono.
giannirsc ha scritto:
La cpu si sforza meno ?
La cpu si sforza meno ?
Si
giannirsc ha scritto:
la qualità audio è migliore ?
la qualità audio è migliore ?
no. salvo problemi a basse latenze (glitch,audio che sembra in clip,insomma problemi…)
giannirsc ha scritto:
cosa cambia quando vado a settare il buffer size ?
cosa cambia quando vado a settare il buffer size ?
vedi sopra.
Questa asimmetria tra la latenza in e out della behringer bca 2000 del test.c'è anche sul mio behringer q502 da 50€. Lo dice anche il pannello asio. 8ms out 3ms in. Però ci suono spesso insieme alla tastiera (vst+suoni interni tastiera) praticamente sono perfettamente sovrapposti. O almeno se ci sono differenze non danno assolutamente noia.(le tastiere ovviamente sono in Direct monitor.
@ zerinovic
Questa asimmetria tra la latenza in e out della behringer bca 2000 del test.c'è anche sul mio behringer q502 da 50€. Lo dice anche il pannello asio. 8ms out 3ms in. Però ci suono spesso insieme alla tastiera (vst+suoni interni tastiera) praticamente sono perfettamente sovrapposti. O almeno se ci sono differenze non danno assolutamente noia.(le tastiere ovviamente sono in Direct monitor.
Mi pareva di aver letto da qualche parte che un minimo di latenza (<40 ms) era necessaria per dare all'esecutore il "feeling" dello strumento vero. Una cacchiata? Questa asimmetria tra la latenza in e out della behringer bca 2000 del test.c'è anche sul mio behringer q502 da 50€. Lo dice anche il pannello asio. 8ms out 3ms in. Però ci suono spesso insieme alla tastiera (vst+suoni interni tastiera) praticamente sono perfettamente sovrapposti. O almeno se ci sono differenze non danno assolutamente noia.(le tastiere ovviamente sono in Direct monitor.
@ paolo_b3
Mi pareva di aver letto da qualche parte che un minimo di latenza (<40 ms) era necessaria per dare all'esecutore il "feeling" dello strumento vero. Una cacchiata?
Mi pareva di aver letto da qualche parte che un minimo di latenza (<40 ms) era necessaria per dare all'esecutore il "feeling" dello strumento vero. Una cacchiata?
...Si
@ zerinovic
...Si
Ahah! Avevo detto minore! ...Si
A parte gli scherzi, probabilmente ricordo male, ma la mia Behringer l'avevo "settata" così e non mi trovavo male...
@ paolo_b3
Ahah! Avevo detto minore!
A parte gli scherzi, probabilmente ricordo male, ma la mia Behringer l'avevo "settata" così e non mi trovavo male...
Io all'inizio lo avevo settato cosi Ahah! Avevo detto minore!
A parte gli scherzi, probabilmente ricordo male, ma la mia Behringer l'avevo "settata" così e non mi trovavo male...
pero con la Numa sentivo uno sdoppiamento un chorus tipo...cosi l'ho impostato al livello dopo "rapid" che porta la latenza out a 8ms e cosi va bene...