Caricamento file su Montage

Ciao a tutti!Sono ex possessore di Yamaha Motif XF7 e vorrei passare a Montage...chiedevo ai possessori come posso fare a caricare i file del Motif Xf..mi spiego meglio, io ho una penna usb con un file di backup del mio Motif di più o meno 400 mega comprensivo anche di librerie esterne..basta che io lo inserisco nel Montage e carico un file All e il
Gioco è fatto? Compreso tutti i nomi delle patch??...help please

non avendo mai avuto motif non lo so sinceramente ma dopo l'ultimo update del OS per montage parlano di una compatibilitá TOTALE del montage verso le voices e le performances della serie motif, e ovviamente anche delle sample libraries.

sarebbe assurdo che se carico una voice di pianoforte del motif nel montage, nominata STEINWAY PIANO, venga caricata con un altro nome tipo VIVA LA FISARMONICA, peró certo in un mondo in cui oramai la fantasia supera la realtá, fai bene ad avere i tuoi dubbi.

posso dirti che comunque a livello di sintesi, la parte awm2 del montage pare identica a qll del motif xs/xf, stessi oscillatori, stessi filtri, stesso nome dei parametri....cambia solo che cé tutta la parte del motion control e del superknob che peró se non é attiva non dovrebbe incidere sul suono, per esempio se importi una voice della dx7 nella fmx, semplicemente suona statica, e mantiene anche il nome originale, immagino sará cosi anche per la awm.

da quel punto di vista il passaggio a montage per un possessore di motif penso sia una cosa praticamente indolore e "trasparente" un po come passare da cubase a nuendo.

Leggere e, soprattutto, studiare

io pero continuo a non capire una cosa....le library sono indipendenti e autonome come i presets ok...ma i samples?

voglio dire, se io carico una library fatta da me che contiene campionamenti user, essi vengono caricati nella normale area user flash da 1,76 giga giusto? quindi non é che se hai una library con 500 mega di nuovi campioni essi non vanno a pesare sulla flash rom, lo spazio per nuovi samples siano libraries o user normali sempre quello é giusto?

secondo....se io cancello quelle user waveforms per sbaglio, cosa succede? la library non funzionerebbe piu....quindi in che senso é "autonoma come le factory performances"?

Grazie !

Quando leggo i numeri di memory flash e Waverom delle workstation, impallidisco al pensiero dei 150gb del Prophet X.
Così, tanto per dire.

effettivamente...150 giga sono gia piu consoni per uno strumento che costa piu di un computer ma finche al mondo ci sono gli scemi come me che gliele comprano... xD

Quello che mi ha davvero stupito è stato ascoltare le demo delle librerie 8dio

Se sul PX gli strumenti acustici,cori etc offrono la stessa qualità, penso che si sia raggiunto un nuovo standard.

L'ideale per me sarebbe, uno strumento hardware con maggiore polifonia e multitimbricità da usare in una DAW

La FlashRAM è sempre quella, 1.75 GB e non si scappa.
Bisogna scegliere se caricare i dati nella User Area o nella Library. Di Library ce ne sono 8, ognuna con la capacità di 5 banchi da 128 Performance. E bisogna stare attenti anche al fatto, come succedeva con Motif XF, che i dati dei samples vanno caricati una sola volta e non due. Capita infatti che caricando un banco di Voices/Performances in User con i relativi campioni e poi (erroneamente) caricando gli stessi in Library, i campioni vengano salvati due volte (saturando prima la disponibilità).
Se i campioni vengono cancellati dalla FlashRAM, ovviamente si otterranno delle Performance "mutilate" che suoneranno in parte o non suoneranno del tutto.
RImane il fatto che, a differenza di Motif XF che aveva una FlashRAM lenta in scrittura, quella di Montage è veloce e quindi eventuali errori di salvataggi ed assegnazioni sono facilmente rimediabili.

A parte che state andando OT, in ogni caso non è più finita perché quando il prossimo strumento avrà 300GB di FlashRAM. ci sarà qualcuno che dirà non essere sufficiente.

Sì, vero.
Diciamo però - ed è un dato certo - che attualmente la discrepanza, il gap, sono elevatissimi.

Finiamola di giocare sempre a quello che ce l'ha più grosso e più lungo. Sempre per rimanere in argomento, FM-Xperience è un banco suoni da neanche 2MB ed ha al suo interno timbriche eccezionali. Vorrei vedere con i 150GB di FlashRAM se Prophet X sarà in grado di imitare in modo indistinguibile un Moog Model D o un Voyager.

Proprio oggi ascoltavo sul tubo un po di demo del prophet x e pensavo....niente che non si possa fare agevolmente con monty.
La verità è che novità eclatanti che si distinguono non ce ne sono, ma fortunatamente ci sono tanti ottimi strumenti con cui abbiamo la fortuna di dilettarci.

no beh...le cose stanno un bel po diversamente.

se parliamo di suoni acustici la situazione é vergognosa, non cé UNO strumento hardware cje possa lontanamente sostituire un pc/mac in una seria produzione ad eccezione forse di clavia che ha una library molto ben fatta e musicale, ma anche qui se levi mellotron chamberlin piano libraries....il resto non é ai livelli dei suoni x pc.

su questo aveva e ha ragione anumj quando diceva che le workstation come montage sono morte, io ammetto PRIMO montage l'ho preso usato in condizioni pari al nuovo, l'avessi preso nuovo mi sarei suicidato, SECONDO l'ho presa x la fmx e le possibilitá come sintetizzatore.

per quel che riguarda i suoni acustici avendo avuto sia kronos, e ora avendo montage e integra (anche questo preso tutt altro che per usarlo come libreria di suoni acustici seriamente) fanno TUTTI cagare rispetto ai samples east west, native, 8dio, vienna etc etc...

é una questione di muscoli, il gap é allucinante.

gli strumenti hardware piu grossi come forte hanno 16 giga che pero sostanzialmente é solo per i piani e i rhodes essendo il resto in miseri 128 megabytes (la mempria di pc3 😁 e kore64), contro pacchetti native instruments che offrono 300 mega compressi losless tipo flac, o pacchetti da un terabyte come east west!

1,76 giga e 6 di rom sono ridicoli con gli standard di oggi, in studio in una produzione seria non potresti mai usarli, e infatti nessuno fa colonne sonore o trailers o jingles usando gli archi, i brass, i legni etc del montage o di integra, sarebbero stati validi nel 1998...

ora per come la vedo io se i costruttori di tastiere non vogliono perire miserabilmente (aspettato che l'integrazione mac hardware migliori e che il computer diventi ancora piu semplice e facile) devono aggiornarsi un po come kronos che suona sicuro piu freddo di montage sotto certi aspetti ma é l'unica "pronta" per il futuro come filosofia.

non si puo piu star qui a spendere 3000 euro per cosa poi....per 1,5 giga...no sono 3 noooo sono 4 ahahahja ma andate a f.....xD

ci sono usb sticks che a 70 euro hanno 128 o 256 giga e sono gia veloci in lettura forse gia per poter leggere in realtime dei samples, e un ssd da 128 giga costa oramai poco...e io dovrei spendere 3000 euro per una tecnologia inferiore a quella di una playstation4?

Poi il giudizio cambia se si parla di sintetizzatore, ossia michelet quando dice dei 2mb di suoni si dimentica che parliamo di suoni astratti o in fmx e li non contano le dimensioni, ma il montage non puo esser giudicato solo in base ad eccellenti suoni digitali perche allora levami la parte amw2 oppure ridimensionamela com un giga user wave e basta e vendimelo come synth puro a 1800 euro.

se parliamo di suoni in generale 1,76 giga abituati oggi a lavorare con il mac e ad avere una cartella di campioni grande 300 giga almeno, non sono niente, sono ridicoli....carico due librerie di loops e sono gia oltre un giga....

gli strumenti hardware DEVONO aggiornarsi....basterá superare la soglia dei mega e vedrete che quando sará normale avere molti giga a disposizione poi per anni e anni non ci sará piu bisogno di altro, il prossimo standard qualitativo é quello anche perche nelle produzioni non é il futuro....é il presente! e da parecchi anni.

poi sul prophet x stendiamo un velo pietoso, per ora quel che si sente é abbastanza ridicolo per i costi e lo sfoggio di muscoli, nulla che non possa essere fatto con un mac e un analogico vero, peró l'idea in se é valida...un tempo si parlava di 8 mega di suoni espandibili a 16/32 (jv1080), 24 mega di samples (trinity, kurzweil k2000s, k2500) e 128 mega di sample ram (k2500 1996)....non possiamo piu essere qui ancora a parlare di mega ahahah é vergognoso dai nel 1998 gia 128 mega erano superati per la gen dei campionatori, e oggi ci sono strumwnti come forte se che ancora hanno il coraggio di parlare d 188 mega o pc3k con 128 mega...é assurdo.

immaginate se avessero nel 2005 venduto un pc con un processore da 200 mhz e 32 mega di ram....e non era nemmeno tanto vecchio....eppure gia sarebbe stato obsoleto.

ecco oggi vendere una tastiera a 2500 euro con 128 mega di ram e 64 di rom equivale moralmente a vendere un commodore 64 con 64k di ram a 600 euro.

poi siamo tutti d'accordo che sotto certi aspetti le dimensioni non contano vedi roland d50 cje con 128 k di samples suona meglio di strumenti come kronos, PER CERTI SUONI...
ma a meno di non parlare di sintetizzatore puro come d50, dx7, wavestation etc etc...se parliamo di strumenti che devono fare un po tutto, é necessario un cambio di tecnologia importante perche nei computer é gia standard da anni, e non parliamo di computer militari o mainframes ma di portatili che in offerta dal trony costano 800 euro.
ho visto dei mac con 256 giga ssd in offerta a 1000 euro e con 8 giga di ram, tecnicamente sono gia anni luce avanti qualsiasi workstation.

Si, diciamo che oramai le ws hardware hanno un senso solo come strumenti per il live dove tra un piano da 8gb ed il campione young Chan sweetwater da 12mb la differenza è minima, ma la stabilità è vitale. Oppure per i vecchietti come me che non riescono proprio a divertirsi suonando con un PC...

Sara che io non faccio produzione musicale e dopo aver usato x un po di tempo i vst son tornato con soddisfazione sull'hardware, ma a me interessa che lo strumento sia stabile, ragionevolmente semplice x suonarci e che riesca a tirare fuori dei bei suoni che mi soddisfino....la tecnologia o i giga che ci sono dietro proprio non mi interessano, mi interessa il risultato ed in questo montage come integra sono ottimi.

va benissimo ma appunto é assurdo lo stesso perche nel 1988 una korg m1 aveva tre quattro mega di samples contro un computer contemporaneo cpme amiga 500 o pc 286 che avevano 640k di ram, al massimo due o quattro mega (e se avevi un pc con 4 mega nel 1988 eri ricco e parecchio).

dato che le ws sono alla fine COMPUTER magari con un dsp in aggiunta ma sostanzialmente sno computers basati su os proprietari o versioni modificate di linux, é assurdo che siano inferiori a un computer, non c entrano i vst o la stabilitá.

un tempo una korg m1 aveva suoni PROFESSIONALI....il pc 286 no! e nemmeno l'amiga o l'atari....

esistevano computer musicali professionali come audioframe oppure fairlight III oppure synclavier 9600....ma costavano come un monolocale! erano appunto supercomputers alla fine non i pc che i comuni mortali avevano a casa.

l'hardware dedicato insomma sia roland korg o kurzweil o yamaha o ensoniq o chi cazzo vuoi, era notoriamente ben superiore a un normale pc (o amiga o atari st o archimedes)

oggi invece paghi strumenti dedicati un casino perche comunque montage, kronos o forte 88 non te li regalano, ma se paragonati a un normale mac che trovi al centro commerciale sono inferiori, meno espandibili, completamente chiusi, nascono e muoiono cosi.

poi nessuno mette in dubbio che una montage live sia piu 'sicura' e easy di un sistema con mac, scheda audio, masterkeyboard, programmi etc...

peró non mi importa molto se tanto dal vivo in una band non si nota la differenza tra un pianoforte tipo ivory o un piano da 16 mega, non é giusto pagare dei dinosauri spacciati come fossero "l'ultimo ritrovato tecnologico" quando non é vera la cosa, é una questione anche morale.

In questo hai ragione.

Dissento sulla questione “lunghezza” sollevata da Michelet ma concordo con la qualità - seppur astratta - delle ottime librerie aggiuntive.
Ma in toto, non posso che avallare il lungo intervento di Orange che ha espresso, con pazienza, i concetti e le motivazioni che ho da un bel po in testa.
Poi per carità, io non concepisco personalmente di lavorare con schermi e tastiere midi, di conseguenza continuerò sempre ad appassionarmi di hardware; purché abbia ciccia da vendere e che mi dia la sensazione tangibile che il suono provenga da un qualcosa di fisico. Ma il futuro delle “pianole” ad oggi, lo vedo abbastanza triste.