Kurzweil Forte vs Pc3k
orange1978 07-04-18 13.55
Mi piacerebbe una kurzweil di nuova generazione, e da tempo aspettavo un prodotto nuovo pensavo a una nuova pc4 magari con piu ram etc.
invece esce la serie forte, la versione SE mi piace tanto che ero quasi intenzionato a prenderne una anzi lo stavo per fare, ma dopo averne provata una mi sono fermato...ho provato anche un forte7 ma molto velocemente, e anche li ho esistato.
La ragione é molto semplice, ma sono solo io ad aver notato un peggioramento del suono notevole rispetto alla serie pc3k?
Mi spiego cosa intendo, pare che il suono abbia perso notevole tridimensionalitá, e si sia notevolmente sterilizzato.
Avendo avuto molte kurzweil mi pare difficile che io possa prendere cantonate conoscendo bene il suono di questi strumenti.
Allora non soddisfatto sapete che ho fatto? ho scritto a barb noto sound designer uno dei pochi che programma la kurzweil e non la usa come il pelato o per fare i dream theater.
Chiedendogli appunto spiegazioni, perche il dubbio si é alimentato sentendo anche le sue demo!!!
Sentite le demo dei banchi Moose Attack, Vortex, Pulse1 e Pulse 2...cazzo ce da godere...
Ci sono poi le demos dei corrispettivi per forte che anche li sono un the best of, uno comprende Moose Attack e Vortex e il secondo i due Pulse (Pulsar).
beh mi spiace a dirlo ma i primi banchi per pc3 suonano enormi e liquidi, quelli del forte sembrano i suoni di un plug in di bassa lega.
Lui mi dice che non é cosi assolutamente e che il forte suona benissimo anche meglio della pc3k, boh sara...ma dalle demo anche SUE sembra proprio l'opposto.
Allora gli chiedo ma come mai non hai semplicemente rivenduto le patches anche per forte? da quello che so io il forte importa i programmi della serie Pc3 quindi perche farne due versioni diverse specifiche?
La risposta é perche le patches vanno sistemate perche una volta importate non suonano come sulla pc3 sopratutto sugli effetti....
aaaaaah...ecco allora NON SUONANO UGUALI....addirittura vanno risistemate...ma se il motore vast é identico e il kdfx dovrebbe anzi ha il doppio della potenza dsp...come é possibile che una volta importate suonano diverse.
Le patches della dx7 importate sulla dx7ii o tx802 suonano IDENTICHE...ma il suono é diverso!!! cioe la patch quella é ma il suono é piu neutro, piu freddino e meno sporco perche operazionali e convertitori sono diversi, la prima serie era 12 bit....ma non é che devi risistemarle semplicemente sai che la 816 non suona come la 802 perche il circuito é diverso ma non é che sistemando i parametri fm cambia.
La yamaha sy99 invece importa i suoni della dx7 tranquillamente ma essi non suonano uguali per nulla! a volte si a volte no, ma questo perche la sy99 non é una dx7 ma uno strumento completamente nuovo che parzialmente ha una retrocompatibilitá fm, i parametri sono diversi anche come disposizione.
La Forte invece ha un editor con gli stessi parametri stesse pagine di editing e nomi della dynamic vast sul pc3, e allora come é possibile che se importo un suono esso suona male?
Io ho l'impressione che kurzweil abbia per risparmiare sui chip dsp ridimensionato gli algoritmi ottenendo piu performance come 32 unita fx ma peggiorando sensibilmente la qualitá sonora.
Ce qualcuno che ha posseduto entrambi gli strumenti tra voi, lo so....riuscite a chiarirmi questi dubbi una volta per tutti?
Possibile che nessuno nemmeno sui forum kurzweil se ne sia accorto?
invece esce la serie forte, la versione SE mi piace tanto che ero quasi intenzionato a prenderne una anzi lo stavo per fare, ma dopo averne provata una mi sono fermato...ho provato anche un forte7 ma molto velocemente, e anche li ho esistato.
La ragione é molto semplice, ma sono solo io ad aver notato un peggioramento del suono notevole rispetto alla serie pc3k?
Mi spiego cosa intendo, pare che il suono abbia perso notevole tridimensionalitá, e si sia notevolmente sterilizzato.
Avendo avuto molte kurzweil mi pare difficile che io possa prendere cantonate conoscendo bene il suono di questi strumenti.
Allora non soddisfatto sapete che ho fatto? ho scritto a barb noto sound designer uno dei pochi che programma la kurzweil e non la usa come il pelato o per fare i dream theater.
Chiedendogli appunto spiegazioni, perche il dubbio si é alimentato sentendo anche le sue demo!!!
Sentite le demo dei banchi Moose Attack, Vortex, Pulse1 e Pulse 2...cazzo ce da godere...
Ci sono poi le demos dei corrispettivi per forte che anche li sono un the best of, uno comprende Moose Attack e Vortex e il secondo i due Pulse (Pulsar).
beh mi spiace a dirlo ma i primi banchi per pc3 suonano enormi e liquidi, quelli del forte sembrano i suoni di un plug in di bassa lega.
Lui mi dice che non é cosi assolutamente e che il forte suona benissimo anche meglio della pc3k, boh sara...ma dalle demo anche SUE sembra proprio l'opposto.
Allora gli chiedo ma come mai non hai semplicemente rivenduto le patches anche per forte? da quello che so io il forte importa i programmi della serie Pc3 quindi perche farne due versioni diverse specifiche?
La risposta é perche le patches vanno sistemate perche una volta importate non suonano come sulla pc3 sopratutto sugli effetti....
aaaaaah...ecco allora NON SUONANO UGUALI....addirittura vanno risistemate...ma se il motore vast é identico e il kdfx dovrebbe anzi ha il doppio della potenza dsp...come é possibile che una volta importate suonano diverse.
Le patches della dx7 importate sulla dx7ii o tx802 suonano IDENTICHE...ma il suono é diverso!!! cioe la patch quella é ma il suono é piu neutro, piu freddino e meno sporco perche operazionali e convertitori sono diversi, la prima serie era 12 bit....ma non é che devi risistemarle semplicemente sai che la 816 non suona come la 802 perche il circuito é diverso ma non é che sistemando i parametri fm cambia.
La yamaha sy99 invece importa i suoni della dx7 tranquillamente ma essi non suonano uguali per nulla! a volte si a volte no, ma questo perche la sy99 non é una dx7 ma uno strumento completamente nuovo che parzialmente ha una retrocompatibilitá fm, i parametri sono diversi anche come disposizione.
La Forte invece ha un editor con gli stessi parametri stesse pagine di editing e nomi della dynamic vast sul pc3, e allora come é possibile che se importo un suono esso suona male?
Io ho l'impressione che kurzweil abbia per risparmiare sui chip dsp ridimensionato gli algoritmi ottenendo piu performance come 32 unita fx ma peggiorando sensibilmente la qualitá sonora.
Ce qualcuno che ha posseduto entrambi gli strumenti tra voi, lo so....riuscite a chiarirmi questi dubbi una volta per tutti?
Possibile che nessuno nemmeno sui forum kurzweil se ne sia accorto?
@ orange1978
Mi piacerebbe una kurzweil di nuova generazione, e da tempo aspettavo un prodotto nuovo pensavo a una nuova pc4 magari con piu ram etc.
invece esce la serie forte, la versione SE mi piace tanto che ero quasi intenzionato a prenderne una anzi lo stavo per fare, ma dopo averne provata una mi sono fermato...ho provato anche un forte7 ma molto velocemente, e anche li ho esistato.
La ragione é molto semplice, ma sono solo io ad aver notato un peggioramento del suono notevole rispetto alla serie pc3k?
Mi spiego cosa intendo, pare che il suono abbia perso notevole tridimensionalitá, e si sia notevolmente sterilizzato.
Avendo avuto molte kurzweil mi pare difficile che io possa prendere cantonate conoscendo bene il suono di questi strumenti.
Allora non soddisfatto sapete che ho fatto? ho scritto a barb noto sound designer uno dei pochi che programma la kurzweil e non la usa come il pelato o per fare i dream theater.
Chiedendogli appunto spiegazioni, perche il dubbio si é alimentato sentendo anche le sue demo!!!
Sentite le demo dei banchi Moose Attack, Vortex, Pulse1 e Pulse 2...cazzo ce da godere...
Ci sono poi le demos dei corrispettivi per forte che anche li sono un the best of, uno comprende Moose Attack e Vortex e il secondo i due Pulse (Pulsar).
beh mi spiace a dirlo ma i primi banchi per pc3 suonano enormi e liquidi, quelli del forte sembrano i suoni di un plug in di bassa lega.
Lui mi dice che non é cosi assolutamente e che il forte suona benissimo anche meglio della pc3k, boh sara...ma dalle demo anche SUE sembra proprio l'opposto.
Allora gli chiedo ma come mai non hai semplicemente rivenduto le patches anche per forte? da quello che so io il forte importa i programmi della serie Pc3 quindi perche farne due versioni diverse specifiche?
La risposta é perche le patches vanno sistemate perche una volta importate non suonano come sulla pc3 sopratutto sugli effetti....
aaaaaah...ecco allora NON SUONANO UGUALI....addirittura vanno risistemate...ma se il motore vast é identico e il kdfx dovrebbe anzi ha il doppio della potenza dsp...come é possibile che una volta importate suonano diverse.
Le patches della dx7 importate sulla dx7ii o tx802 suonano IDENTICHE...ma il suono é diverso!!! cioe la patch quella é ma il suono é piu neutro, piu freddino e meno sporco perche operazionali e convertitori sono diversi, la prima serie era 12 bit....ma non é che devi risistemarle semplicemente sai che la 816 non suona come la 802 perche il circuito é diverso ma non é che sistemando i parametri fm cambia.
La yamaha sy99 invece importa i suoni della dx7 tranquillamente ma essi non suonano uguali per nulla! a volte si a volte no, ma questo perche la sy99 non é una dx7 ma uno strumento completamente nuovo che parzialmente ha una retrocompatibilitá fm, i parametri sono diversi anche come disposizione.
La Forte invece ha un editor con gli stessi parametri stesse pagine di editing e nomi della dynamic vast sul pc3, e allora come é possibile che se importo un suono esso suona male?
Io ho l'impressione che kurzweil abbia per risparmiare sui chip dsp ridimensionato gli algoritmi ottenendo piu performance come 32 unita fx ma peggiorando sensibilmente la qualitá sonora.
Ce qualcuno che ha posseduto entrambi gli strumenti tra voi, lo so....riuscite a chiarirmi questi dubbi una volta per tutti?
Possibile che nessuno nemmeno sui forum kurzweil se ne sia accorto?
Io so solo di antiche leggende nordiche che raccontano di come, negli anni 90, le Kurz fossero le migliori workstation del mondo, ma che occorresse essere dei programmatori esperti per tirar fuori i suoni. Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle. Miti e leggende dei tempi che furono. Mi piacerebbe una kurzweil di nuova generazione, e da tempo aspettavo un prodotto nuovo pensavo a una nuova pc4 magari con piu ram etc.
invece esce la serie forte, la versione SE mi piace tanto che ero quasi intenzionato a prenderne una anzi lo stavo per fare, ma dopo averne provata una mi sono fermato...ho provato anche un forte7 ma molto velocemente, e anche li ho esistato.
La ragione é molto semplice, ma sono solo io ad aver notato un peggioramento del suono notevole rispetto alla serie pc3k?
Mi spiego cosa intendo, pare che il suono abbia perso notevole tridimensionalitá, e si sia notevolmente sterilizzato.
Avendo avuto molte kurzweil mi pare difficile che io possa prendere cantonate conoscendo bene il suono di questi strumenti.
Allora non soddisfatto sapete che ho fatto? ho scritto a barb noto sound designer uno dei pochi che programma la kurzweil e non la usa come il pelato o per fare i dream theater.
Chiedendogli appunto spiegazioni, perche il dubbio si é alimentato sentendo anche le sue demo!!!
Sentite le demo dei banchi Moose Attack, Vortex, Pulse1 e Pulse 2...cazzo ce da godere...
Ci sono poi le demos dei corrispettivi per forte che anche li sono un the best of, uno comprende Moose Attack e Vortex e il secondo i due Pulse (Pulsar).
beh mi spiace a dirlo ma i primi banchi per pc3 suonano enormi e liquidi, quelli del forte sembrano i suoni di un plug in di bassa lega.
Lui mi dice che non é cosi assolutamente e che il forte suona benissimo anche meglio della pc3k, boh sara...ma dalle demo anche SUE sembra proprio l'opposto.
Allora gli chiedo ma come mai non hai semplicemente rivenduto le patches anche per forte? da quello che so io il forte importa i programmi della serie Pc3 quindi perche farne due versioni diverse specifiche?
La risposta é perche le patches vanno sistemate perche una volta importate non suonano come sulla pc3 sopratutto sugli effetti....
aaaaaah...ecco allora NON SUONANO UGUALI....addirittura vanno risistemate...ma se il motore vast é identico e il kdfx dovrebbe anzi ha il doppio della potenza dsp...come é possibile che una volta importate suonano diverse.
Le patches della dx7 importate sulla dx7ii o tx802 suonano IDENTICHE...ma il suono é diverso!!! cioe la patch quella é ma il suono é piu neutro, piu freddino e meno sporco perche operazionali e convertitori sono diversi, la prima serie era 12 bit....ma non é che devi risistemarle semplicemente sai che la 816 non suona come la 802 perche il circuito é diverso ma non é che sistemando i parametri fm cambia.
La yamaha sy99 invece importa i suoni della dx7 tranquillamente ma essi non suonano uguali per nulla! a volte si a volte no, ma questo perche la sy99 non é una dx7 ma uno strumento completamente nuovo che parzialmente ha una retrocompatibilitá fm, i parametri sono diversi anche come disposizione.
La Forte invece ha un editor con gli stessi parametri stesse pagine di editing e nomi della dynamic vast sul pc3, e allora come é possibile che se importo un suono esso suona male?
Io ho l'impressione che kurzweil abbia per risparmiare sui chip dsp ridimensionato gli algoritmi ottenendo piu performance come 32 unita fx ma peggiorando sensibilmente la qualitá sonora.
Ce qualcuno che ha posseduto entrambi gli strumenti tra voi, lo so....riuscite a chiarirmi questi dubbi una volta per tutti?
Possibile che nessuno nemmeno sui forum kurzweil se ne sia accorto?
kurz4ever 07-04-18 16.21
@ OperatorOne
Io so solo di antiche leggende nordiche che raccontano di come, negli anni 90, le Kurz fossero le migliori workstation del mondo, ma che occorresse essere dei programmatori esperti per tirar fuori i suoni. Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle. Miti e leggende dei tempi che furono.
Mitili e leggende appunto... Personalmente ne ho trovati di parecchio più complessi (la stessa sintesi PCM di Roland a 4 oscillatori non l'ho mai capita bene quanto la vast). C'è da dire che ad ogni generazione di kurz qualcuno dice che suonino meglio sempre i più vecchi ( il k2000 meglio del k2500 e del k2600, il k2500 meglio del pc3k e così via)... Io devo dire che effettivamente non ho mai avuto nulla che suoni bene quanto il pc3... Anche i vari vi che ho provato non hanno la presenza dei suoni che tiro fuori anche con campioni ridicoli. O anche dei preset della macchina. L'unico neo per me sono i preset di piano a cui ho ovviato con alcune librerie ma anche smanettando il triple strike... Vabbè sto andando OT...
Io so solo di antiche leggende nordiche che raccontano di come, negli anni 90, le Kurz fossero le migliori workstation del mondo, ma che occorresse essere dei programmatori esperti per tirar fuori i suoni. Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle. Miti e leggende dei tempi che furono.
Magari mac066 o sterky ci possono aiutare visto che li hanno avuti entrambi
orange1978 07-04-18 16.55
@ OperatorOne
Io so solo di antiche leggende nordiche che raccontano di come, negli anni 90, le Kurz fossero le migliori workstation del mondo, ma che occorresse essere dei programmatori esperti per tirar fuori i suoni. Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle. Miti e leggende dei tempi che furono.
guarda che io ho posseduto 4 k2000 a tastiera nella mia vita, il k2500, poi il k2600 e il k2661...le conosco moltooo bene e non ce alcuna leggenda.
Io so solo di antiche leggende nordiche che raccontano di come, negli anni 90, le Kurz fossero le migliori workstation del mondo, ma che occorresse essere dei programmatori esperti per tirar fuori i suoni. Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle. Miti e leggende dei tempi che furono.
Non serve assolutamente essere scienziati per tirarci fuori suoni belli a parte che i preset e le librerie erano gia favolosi, ma erano molto semplici da usare.
Certo sono complesse rispetto a una korg m1 ma era tutto molto logico e ben strutturato, anzi leggendo il manuale e facendo esperimenti imparavi molto bene le basi della programmazione sonora e c'erano molte user pages negli anni 90 per chi aveva internet.
Non cé alcuna leggenda, erano strumenti favolosi che univano in un solo prodotto un sintetizzatore in grado di gestire numerose tecniche di sintesi, un campionatore molto potente (nel 91 supportava 64 mega di ram qnd lo standard era 4/8 mega o 16), un unitá multieffetto e un sequencer a 16/32 tracce....era la workstation nel vero senso della parola.
la maggior parte delle workstation erano limitate mentre la serie K offriva potenza su quasi tutti i fronti, prova a paragonare una t3 o un 01 korg con la k2000 non esiste proprio il paragone nemmeno puo iniziare.
Si puo dire che un K2000 espanso a 24 mega rom piu 64 mega di memoria user sample, e scheda campionatore poteva tranquillamente assolvere compiti che fino a qualche anno prima solo sistemi come synclavier, cmi o waveframe potevano gestire, e costavano quanto un monolocale.
La K2000 espansa a una cifra intorno agli odierni 7/8 mila euro poteva competere tranquillamente con sistemi che oggi costerebbero qualcosa come 90 mila euro, era un prodotto rivoluzionario.
Una grande sua rivale la Yamaha Sy99 aveva come vantaggio un multieffetto altamente migliore e i 76 tasti ma come qualitá dei campioni e possibilita di caricare suoni e campioni era indietro anni luce, e nemmeno poteva campionare...costando comunque non tanto meno rispetto al K2000.
Oggi chiaramente le nuove Pc3/Forte non sono rivoluzionarie.
Io ricordo che nel 1991 anno che usci il kurzweil k2000 un normale pc da casa o un amiga se arrivava a 8 mega di ram era tanto...il kurzweil era predisposto per gestire 24 mega di suoni interni rom piu altri 64 esterni!
Un pc con 64 mega di ram solo per csmpioni sarebbe costato 20 milioni forse piu, se fosse ancora cosi la kurzweil forte oggi dovrebbe avere un hard disc ssd da 1 tera almeno e 500 giga di forme d onda interne invece si é capovolta la cosa, un tempo il computer da casa rincorreva i sistemi audio professionali come synclavier che erano delle vere daw, oggi sono le tastiere hardware a dover rincorrere l'evoluzione del pc.
@ orange1978
guarda che io ho posseduto 4 k2000 a tastiera nella mia vita, il k2500, poi il k2600 e il k2661...le conosco moltooo bene e non ce alcuna leggenda.
Non serve assolutamente essere scienziati per tirarci fuori suoni belli a parte che i preset e le librerie erano gia favolosi, ma erano molto semplici da usare.
Certo sono complesse rispetto a una korg m1 ma era tutto molto logico e ben strutturato, anzi leggendo il manuale e facendo esperimenti imparavi molto bene le basi della programmazione sonora e c'erano molte user pages negli anni 90 per chi aveva internet.
Non cé alcuna leggenda, erano strumenti favolosi che univano in un solo prodotto un sintetizzatore in grado di gestire numerose tecniche di sintesi, un campionatore molto potente (nel 91 supportava 64 mega di ram qnd lo standard era 4/8 mega o 16), un unitá multieffetto e un sequencer a 16/32 tracce....era la workstation nel vero senso della parola.
la maggior parte delle workstation erano limitate mentre la serie K offriva potenza su quasi tutti i fronti, prova a paragonare una t3 o un 01 korg con la k2000 non esiste proprio il paragone nemmeno puo iniziare.
Si puo dire che un K2000 espanso a 24 mega rom piu 64 mega di memoria user sample, e scheda campionatore poteva tranquillamente assolvere compiti che fino a qualche anno prima solo sistemi come synclavier, cmi o waveframe potevano gestire, e costavano quanto un monolocale.
La K2000 espansa a una cifra intorno agli odierni 7/8 mila euro poteva competere tranquillamente con sistemi che oggi costerebbero qualcosa come 90 mila euro, era un prodotto rivoluzionario.
Una grande sua rivale la Yamaha Sy99 aveva come vantaggio un multieffetto altamente migliore e i 76 tasti ma come qualitá dei campioni e possibilita di caricare suoni e campioni era indietro anni luce, e nemmeno poteva campionare...costando comunque non tanto meno rispetto al K2000.
Oggi chiaramente le nuove Pc3/Forte non sono rivoluzionarie.
Io ricordo che nel 1991 anno che usci il kurzweil k2000 un normale pc da casa o un amiga se arrivava a 8 mega di ram era tanto...il kurzweil era predisposto per gestire 24 mega di suoni interni rom piu altri 64 esterni!
Un pc con 64 mega di ram solo per csmpioni sarebbe costato 20 milioni forse piu, se fosse ancora cosi la kurzweil forte oggi dovrebbe avere un hard disc ssd da 1 tera almeno e 500 giga di forme d onda interne invece si é capovolta la cosa, un tempo il computer da casa rincorreva i sistemi audio professionali come synclavier che erano delle vere daw, oggi sono le tastiere hardware a dover rincorrere l'evoluzione del pc.
... guarda che io ho posseduto 4 k2000 a tastiera nella mia vita, il k2500, poi il k2600 e il k2661...le conosco moltooo bene e non ce alcuna leggenda.
Non serve assolutamente essere scienziati per tirarci fuori suoni belli a parte che i preset e le librerie erano gia favolosi, ma erano molto semplici da usare.
Certo sono complesse rispetto a una korg m1 ma era tutto molto logico e ben strutturato, anzi leggendo il manuale e facendo esperimenti imparavi molto bene le basi della programmazione sonora e c'erano molte user pages negli anni 90 per chi aveva internet.
Non cé alcuna leggenda, erano strumenti favolosi che univano in un solo prodotto un sintetizzatore in grado di gestire numerose tecniche di sintesi, un campionatore molto potente (nel 91 supportava 64 mega di ram qnd lo standard era 4/8 mega o 16), un unitá multieffetto e un sequencer a 16/32 tracce....era la workstation nel vero senso della parola.
la maggior parte delle workstation erano limitate mentre la serie K offriva potenza su quasi tutti i fronti, prova a paragonare una t3 o un 01 korg con la k2000 non esiste proprio il paragone nemmeno puo iniziare.
Si puo dire che un K2000 espanso a 24 mega rom piu 64 mega di memoria user sample, e scheda campionatore poteva tranquillamente assolvere compiti che fino a qualche anno prima solo sistemi come synclavier, cmi o waveframe potevano gestire, e costavano quanto un monolocale.
La K2000 espansa a una cifra intorno agli odierni 7/8 mila euro poteva competere tranquillamente con sistemi che oggi costerebbero qualcosa come 90 mila euro, era un prodotto rivoluzionario.
Una grande sua rivale la Yamaha Sy99 aveva come vantaggio un multieffetto altamente migliore e i 76 tasti ma come qualitá dei campioni e possibilita di caricare suoni e campioni era indietro anni luce, e nemmeno poteva campionare...costando comunque non tanto meno rispetto al K2000.
Oggi chiaramente le nuove Pc3/Forte non sono rivoluzionarie.
Io ricordo che nel 1991 anno che usci il kurzweil k2000 un normale pc da casa o un amiga se arrivava a 8 mega di ram era tanto...il kurzweil era predisposto per gestire 24 mega di suoni interni rom piu altri 64 esterni!
Un pc con 64 mega di ram solo per csmpioni sarebbe costato 20 milioni forse piu, se fosse ancora cosi la kurzweil forte oggi dovrebbe avere un hard disc ssd da 1 tera almeno e 500 giga di forme d onda interne invece si é capovolta la cosa, un tempo il computer da casa rincorreva i sistemi audio professionali come synclavier che erano delle vere daw, oggi sono le tastiere hardware a dover rincorrere l'evoluzione del pc.
è sempre brutto quando muoiono le leggende...
@ orange1978
Mi piacerebbe una kurzweil di nuova generazione, e da tempo aspettavo un prodotto nuovo pensavo a una nuova pc4 magari con piu ram etc.
invece esce la serie forte, la versione SE mi piace tanto che ero quasi intenzionato a prenderne una anzi lo stavo per fare, ma dopo averne provata una mi sono fermato...ho provato anche un forte7 ma molto velocemente, e anche li ho esistato.
La ragione é molto semplice, ma sono solo io ad aver notato un peggioramento del suono notevole rispetto alla serie pc3k?
Mi spiego cosa intendo, pare che il suono abbia perso notevole tridimensionalitá, e si sia notevolmente sterilizzato.
Avendo avuto molte kurzweil mi pare difficile che io possa prendere cantonate conoscendo bene il suono di questi strumenti.
Allora non soddisfatto sapete che ho fatto? ho scritto a barb noto sound designer uno dei pochi che programma la kurzweil e non la usa come il pelato o per fare i dream theater.
Chiedendogli appunto spiegazioni, perche il dubbio si é alimentato sentendo anche le sue demo!!!
Sentite le demo dei banchi Moose Attack, Vortex, Pulse1 e Pulse 2...cazzo ce da godere...
Ci sono poi le demos dei corrispettivi per forte che anche li sono un the best of, uno comprende Moose Attack e Vortex e il secondo i due Pulse (Pulsar).
beh mi spiace a dirlo ma i primi banchi per pc3 suonano enormi e liquidi, quelli del forte sembrano i suoni di un plug in di bassa lega.
Lui mi dice che non é cosi assolutamente e che il forte suona benissimo anche meglio della pc3k, boh sara...ma dalle demo anche SUE sembra proprio l'opposto.
Allora gli chiedo ma come mai non hai semplicemente rivenduto le patches anche per forte? da quello che so io il forte importa i programmi della serie Pc3 quindi perche farne due versioni diverse specifiche?
La risposta é perche le patches vanno sistemate perche una volta importate non suonano come sulla pc3 sopratutto sugli effetti....
aaaaaah...ecco allora NON SUONANO UGUALI....addirittura vanno risistemate...ma se il motore vast é identico e il kdfx dovrebbe anzi ha il doppio della potenza dsp...come é possibile che una volta importate suonano diverse.
Le patches della dx7 importate sulla dx7ii o tx802 suonano IDENTICHE...ma il suono é diverso!!! cioe la patch quella é ma il suono é piu neutro, piu freddino e meno sporco perche operazionali e convertitori sono diversi, la prima serie era 12 bit....ma non é che devi risistemarle semplicemente sai che la 816 non suona come la 802 perche il circuito é diverso ma non é che sistemando i parametri fm cambia.
La yamaha sy99 invece importa i suoni della dx7 tranquillamente ma essi non suonano uguali per nulla! a volte si a volte no, ma questo perche la sy99 non é una dx7 ma uno strumento completamente nuovo che parzialmente ha una retrocompatibilitá fm, i parametri sono diversi anche come disposizione.
La Forte invece ha un editor con gli stessi parametri stesse pagine di editing e nomi della dynamic vast sul pc3, e allora come é possibile che se importo un suono esso suona male?
Io ho l'impressione che kurzweil abbia per risparmiare sui chip dsp ridimensionato gli algoritmi ottenendo piu performance come 32 unita fx ma peggiorando sensibilmente la qualitá sonora.
Ce qualcuno che ha posseduto entrambi gli strumenti tra voi, lo so....riuscite a chiarirmi questi dubbi una volta per tutti?
Possibile che nessuno nemmeno sui forum kurzweil se ne sia accorto?
Mi permetto di dissentire
Mi piacerebbe una kurzweil di nuova generazione, e da tempo aspettavo un prodotto nuovo pensavo a una nuova pc4 magari con piu ram etc.
invece esce la serie forte, la versione SE mi piace tanto che ero quasi intenzionato a prenderne una anzi lo stavo per fare, ma dopo averne provata una mi sono fermato...ho provato anche un forte7 ma molto velocemente, e anche li ho esistato.
La ragione é molto semplice, ma sono solo io ad aver notato un peggioramento del suono notevole rispetto alla serie pc3k?
Mi spiego cosa intendo, pare che il suono abbia perso notevole tridimensionalitá, e si sia notevolmente sterilizzato.
Avendo avuto molte kurzweil mi pare difficile che io possa prendere cantonate conoscendo bene il suono di questi strumenti.
Allora non soddisfatto sapete che ho fatto? ho scritto a barb noto sound designer uno dei pochi che programma la kurzweil e non la usa come il pelato o per fare i dream theater.
Chiedendogli appunto spiegazioni, perche il dubbio si é alimentato sentendo anche le sue demo!!!
Sentite le demo dei banchi Moose Attack, Vortex, Pulse1 e Pulse 2...cazzo ce da godere...
Ci sono poi le demos dei corrispettivi per forte che anche li sono un the best of, uno comprende Moose Attack e Vortex e il secondo i due Pulse (Pulsar).
beh mi spiace a dirlo ma i primi banchi per pc3 suonano enormi e liquidi, quelli del forte sembrano i suoni di un plug in di bassa lega.
Lui mi dice che non é cosi assolutamente e che il forte suona benissimo anche meglio della pc3k, boh sara...ma dalle demo anche SUE sembra proprio l'opposto.
Allora gli chiedo ma come mai non hai semplicemente rivenduto le patches anche per forte? da quello che so io il forte importa i programmi della serie Pc3 quindi perche farne due versioni diverse specifiche?
La risposta é perche le patches vanno sistemate perche una volta importate non suonano come sulla pc3 sopratutto sugli effetti....
aaaaaah...ecco allora NON SUONANO UGUALI....addirittura vanno risistemate...ma se il motore vast é identico e il kdfx dovrebbe anzi ha il doppio della potenza dsp...come é possibile che una volta importate suonano diverse.
Le patches della dx7 importate sulla dx7ii o tx802 suonano IDENTICHE...ma il suono é diverso!!! cioe la patch quella é ma il suono é piu neutro, piu freddino e meno sporco perche operazionali e convertitori sono diversi, la prima serie era 12 bit....ma non é che devi risistemarle semplicemente sai che la 816 non suona come la 802 perche il circuito é diverso ma non é che sistemando i parametri fm cambia.
La yamaha sy99 invece importa i suoni della dx7 tranquillamente ma essi non suonano uguali per nulla! a volte si a volte no, ma questo perche la sy99 non é una dx7 ma uno strumento completamente nuovo che parzialmente ha una retrocompatibilitá fm, i parametri sono diversi anche come disposizione.
La Forte invece ha un editor con gli stessi parametri stesse pagine di editing e nomi della dynamic vast sul pc3, e allora come é possibile che se importo un suono esso suona male?
Io ho l'impressione che kurzweil abbia per risparmiare sui chip dsp ridimensionato gli algoritmi ottenendo piu performance come 32 unita fx ma peggiorando sensibilmente la qualitá sonora.
Ce qualcuno che ha posseduto entrambi gli strumenti tra voi, lo so....riuscite a chiarirmi questi dubbi una volta per tutti?
Possibile che nessuno nemmeno sui forum kurzweil se ne sia accorto?
Ho avuto il pc3 ed ora il FORTE e l'impressione è diametralmente opposta
Poi i gusti sn gusti ma come grossezza e profondità del suono forte è meglio
@ afr
Mi permetto di dissentire
Ho avuto il pc3 ed ora il FORTE e l'impressione è diametralmente opposta
Poi i gusti sn gusti ma come grossezza e profondità del suono forte è meglio
Concordo, avendo avuto (contemporaneamente) sia Forte che PC3K8.
Mi permetto di dissentire
Ho avuto il pc3 ed ora il FORTE e l'impressione è diametralmente opposta
Poi i gusti sn gusti ma come grossezza e profondità del suono forte è meglio
Ho caricato 4 librerie barb per pc3k sul forte e suonano uguali.
Oltre i piani elettrici, hanno leggermente più chimes.
Ho caricato tutti i program string e orchestra. Suonano uguali.
Ho anche caricato l’epic grand. Idem.
L’unica constatazione, bello il piano nuovo, ma non adatto per suonare con altri membri. Troppo ciccioso e pieno di frequenze. Meglio l’epic grand....
Molto più comoda la programmazione, comodo l’eq e il compressore (spero che un giorno quest’ultimo lo facciano editabile), e ancge tutto il pannello è un po’ più comodo. La costruzione è migliore, anche se devo ancora approfondire vari dettagli...
Oltre i piani elettrici, hanno leggermente più chimes.
Ho caricato tutti i program string e orchestra. Suonano uguali.
Ho anche caricato l’epic grand. Idem.
L’unica constatazione, bello il piano nuovo, ma non adatto per suonare con altri membri. Troppo ciccioso e pieno di frequenze. Meglio l’epic grand....
Molto più comoda la programmazione, comodo l’eq e il compressore (spero che un giorno quest’ultimo lo facciano editabile), e ancge tutto il pannello è un po’ più comodo. La costruzione è migliore, anche se devo ancora approfondire vari dettagli...
orange1978 09-04-18 13.04
@ sterky
Ho caricato 4 librerie barb per pc3k sul forte e suonano uguali.
Oltre i piani elettrici, hanno leggermente più chimes.
Ho caricato tutti i program string e orchestra. Suonano uguali.
Ho anche caricato l’epic grand. Idem.
L’unica constatazione, bello il piano nuovo, ma non adatto per suonare con altri membri. Troppo ciccioso e pieno di frequenze. Meglio l’epic grand....
Molto più comoda la programmazione, comodo l’eq e il compressore (spero che un giorno quest’ultimo lo facciano editabile), e ancge tutto il pannello è un po’ più comodo. La costruzione è migliore, anche se devo ancora approfondire vari dettagli...
ecco...ma in che senso hai caricato le quattro librerie di barb & co?
Ho caricato 4 librerie barb per pc3k sul forte e suonano uguali.
Oltre i piani elettrici, hanno leggermente più chimes.
Ho caricato tutti i program string e orchestra. Suonano uguali.
Ho anche caricato l’epic grand. Idem.
L’unica constatazione, bello il piano nuovo, ma non adatto per suonare con altri membri. Troppo ciccioso e pieno di frequenze. Meglio l’epic grand....
Molto più comoda la programmazione, comodo l’eq e il compressore (spero che un giorno quest’ultimo lo facciano editabile), e ancge tutto il pannello è un po’ più comodo. La costruzione è migliore, anche se devo ancora approfondire vari dettagli...
cioe le hai ricomprate nelle versioni nuove specifiche per forte oppure le hai caricate nelle versioni originali per pc3k importandole nel forte?
perche stando a quello che lui stesso in persona mi ha detto le librerie vanno tutte sistemate e ritoccate perche suonano diversamente cosa che in effetti mi ha lasciato stupuito alquanto, essendo il motore vast identico e il kdfx anche solo con il doppio della potenza dsp, cio ha alimentato i miei dubbi ancora di piu perche due strumenti che hanno lo stesso motore e sono compatibili dovrebbero suonare uguali o quasi.
La dx7 fu un po un eccezione ma neanche tanto xke la serie 2 alla fine suona come la uno, nel senso che le patch suonano uguali cambia la pasta sonora che a 16 bit é meno sporca e meno compressa e anche piu cristallina mentra la serie uno mi piace di piu essendo piu analogica alle mie orecchie ma non sará certo modificando i parametri fm che dalla 2 si ottiene il suono della 1, li é proprio una questione di diversa tecnologia dei convertitori e della circuitazione audio.
Sul forte e sulla pc3 invece i convertitori saranno molto simili presumo entrambi a 24 bit...quindi non dovrebbero esserci delle differenze abissali.
Eppure dalle demo in internet ascoltate in cuffia io sento una differenza notevole, ma anche dall altoparlantino del cellulare la sento.
Ce anche un test che compara artis e pc3k, anche li ce un abisso...la pc3 suona piu robusta, piazzata, sopratutto sulle medio basse, il suono é piu grosso e ben bilanciato mentre la artis suona sterile, pur essendo uguali le patch...sull artis sembra che il suono sia equalizzato con un filtro passa alto.
Boh...cmq voi dite che se comprassi un forte Se non rimpiangerei una pc3k?
@ orange1978
ecco...ma in che senso hai caricato le quattro librerie di barb & co?
cioe le hai ricomprate nelle versioni nuove specifiche per forte oppure le hai caricate nelle versioni originali per pc3k importandole nel forte?
perche stando a quello che lui stesso in persona mi ha detto le librerie vanno tutte sistemate e ritoccate perche suonano diversamente cosa che in effetti mi ha lasciato stupuito alquanto, essendo il motore vast identico e il kdfx anche solo con il doppio della potenza dsp, cio ha alimentato i miei dubbi ancora di piu perche due strumenti che hanno lo stesso motore e sono compatibili dovrebbero suonare uguali o quasi.
La dx7 fu un po un eccezione ma neanche tanto xke la serie 2 alla fine suona come la uno, nel senso che le patch suonano uguali cambia la pasta sonora che a 16 bit é meno sporca e meno compressa e anche piu cristallina mentra la serie uno mi piace di piu essendo piu analogica alle mie orecchie ma non sará certo modificando i parametri fm che dalla 2 si ottiene il suono della 1, li é proprio una questione di diversa tecnologia dei convertitori e della circuitazione audio.
Sul forte e sulla pc3 invece i convertitori saranno molto simili presumo entrambi a 24 bit...quindi non dovrebbero esserci delle differenze abissali.
Eppure dalle demo in internet ascoltate in cuffia io sento una differenza notevole, ma anche dall altoparlantino del cellulare la sento.
Ce anche un test che compara artis e pc3k, anche li ce un abisso...la pc3 suona piu robusta, piazzata, sopratutto sulle medio basse, il suono é piu grosso e ben bilanciato mentre la artis suona sterile, pur essendo uguali le patch...sull artis sembra che il suono sia equalizzato con un filtro passa alto.
Boh...cmq voi dite che se comprassi un forte Se non rimpiangerei una pc3k?
Nono, sono quelle del pc3. Come detto trovo leggere differenze nei piani elettrici, c’è più “click” iniziale. Vero è (e questo lo vedo tanto avendo caricato i vecchi setup) che ci sono differenze sui volumi. Anche qualche program cambia la differenza di volume su qualche layer. Ma sono veramente cose minime....
ecco...ma in che senso hai caricato le quattro librerie di barb & co?
cioe le hai ricomprate nelle versioni nuove specifiche per forte oppure le hai caricate nelle versioni originali per pc3k importandole nel forte?
perche stando a quello che lui stesso in persona mi ha detto le librerie vanno tutte sistemate e ritoccate perche suonano diversamente cosa che in effetti mi ha lasciato stupuito alquanto, essendo il motore vast identico e il kdfx anche solo con il doppio della potenza dsp, cio ha alimentato i miei dubbi ancora di piu perche due strumenti che hanno lo stesso motore e sono compatibili dovrebbero suonare uguali o quasi.
La dx7 fu un po un eccezione ma neanche tanto xke la serie 2 alla fine suona come la uno, nel senso che le patch suonano uguali cambia la pasta sonora che a 16 bit é meno sporca e meno compressa e anche piu cristallina mentra la serie uno mi piace di piu essendo piu analogica alle mie orecchie ma non sará certo modificando i parametri fm che dalla 2 si ottiene il suono della 1, li é proprio una questione di diversa tecnologia dei convertitori e della circuitazione audio.
Sul forte e sulla pc3 invece i convertitori saranno molto simili presumo entrambi a 24 bit...quindi non dovrebbero esserci delle differenze abissali.
Eppure dalle demo in internet ascoltate in cuffia io sento una differenza notevole, ma anche dall altoparlantino del cellulare la sento.
Ce anche un test che compara artis e pc3k, anche li ce un abisso...la pc3 suona piu robusta, piazzata, sopratutto sulle medio basse, il suono é piu grosso e ben bilanciato mentre la artis suona sterile, pur essendo uguali le patch...sull artis sembra che il suono sia equalizzato con un filtro passa alto.
Boh...cmq voi dite che se comprassi un forte Se non rimpiangerei una pc3k?
Poi, imho, non avendo le due macchine insieme non ho potuto metterle entrambe sotto oscilloscopio e confrontarle, quindi mi fido del mio orecchio!!!
orange1978 09-04-18 16.26
a me piacerebbe il Forte SE....ragioni per cui lo preferisco alla versione full
-design estremamente compatto e moderno (esteticamente lo preferisco rispetto alla versione normale)
-peso di soli 18 kg che per un 88 tasti é decisamente buona come cosa.
-look piu simile alla classica serie K2xxx che mi piace molto di piu.
-il display essendo un modello comune é molto piu facile da sostituire rispetto a quello a colori della serie forte che sicuro é molto meno comune e potrebbe negli anni diventare piu difficile da reperire come ricambi
il Forte ha il vantaggio di avere piu memoria ben 16 giga contro 2 pero....ce da dire che a me interessa principalmente per i synth, quindi dei pianoforti o rhodes piu grossi mi interessa relativamente, la memoria 3,3 giga per importare campioni é in effetti un grande plus rispetto ai miseri vergognosi 188 mega del forte se....pero anche li, per le librerie che servono a me vanno anche bene.
La sintesi alla fine é la stessa e anche il kdfx...
-design estremamente compatto e moderno (esteticamente lo preferisco rispetto alla versione normale)
-peso di soli 18 kg che per un 88 tasti é decisamente buona come cosa.
-look piu simile alla classica serie K2xxx che mi piace molto di piu.
-il display essendo un modello comune é molto piu facile da sostituire rispetto a quello a colori della serie forte che sicuro é molto meno comune e potrebbe negli anni diventare piu difficile da reperire come ricambi
il Forte ha il vantaggio di avere piu memoria ben 16 giga contro 2 pero....ce da dire che a me interessa principalmente per i synth, quindi dei pianoforti o rhodes piu grossi mi interessa relativamente, la memoria 3,3 giga per importare campioni é in effetti un grande plus rispetto ai miseri vergognosi 188 mega del forte se....pero anche li, per le librerie che servono a me vanno anche bene.
La sintesi alla fine é la stessa e anche il kdfx...
@ orange1978
a me piacerebbe il Forte SE....ragioni per cui lo preferisco alla versione full
-design estremamente compatto e moderno (esteticamente lo preferisco rispetto alla versione normale)
-peso di soli 18 kg che per un 88 tasti é decisamente buona come cosa.
-look piu simile alla classica serie K2xxx che mi piace molto di piu.
-il display essendo un modello comune é molto piu facile da sostituire rispetto a quello a colori della serie forte che sicuro é molto meno comune e potrebbe negli anni diventare piu difficile da reperire come ricambi
il Forte ha il vantaggio di avere piu memoria ben 16 giga contro 2 pero....ce da dire che a me interessa principalmente per i synth, quindi dei pianoforti o rhodes piu grossi mi interessa relativamente, la memoria 3,3 giga per importare campioni é in effetti un grande plus rispetto ai miseri vergognosi 188 mega del forte se....pero anche li, per le librerie che servono a me vanno anche bene.
La sintesi alla fine é la stessa e anche il kdfx...
Occhio che ha 8 zone e meno pedali!!
a me piacerebbe il Forte SE....ragioni per cui lo preferisco alla versione full
-design estremamente compatto e moderno (esteticamente lo preferisco rispetto alla versione normale)
-peso di soli 18 kg che per un 88 tasti é decisamente buona come cosa.
-look piu simile alla classica serie K2xxx che mi piace molto di piu.
-il display essendo un modello comune é molto piu facile da sostituire rispetto a quello a colori della serie forte che sicuro é molto meno comune e potrebbe negli anni diventare piu difficile da reperire come ricambi
il Forte ha il vantaggio di avere piu memoria ben 16 giga contro 2 pero....ce da dire che a me interessa principalmente per i synth, quindi dei pianoforti o rhodes piu grossi mi interessa relativamente, la memoria 3,3 giga per importare campioni é in effetti un grande plus rispetto ai miseri vergognosi 188 mega del forte se....pero anche li, per le librerie che servono a me vanno anche bene.
La sintesi alla fine é la stessa e anche il kdfx...
OperatorOne ha scritto:
Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle
Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle
Si li scongelavano all'occorrenza...
orange1978 10-04-18 09.32
@ Synthex77
Si li scongelavano all'occorrenza...
Wright non é mai stato un megaprogrammatore di synth digitali quindi é normale, ci pensava John Carin a fare quelle cose.
OperatorOne ha scritto:
Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle
Raccontano di come anche Wright, con i Pink Floyd, avesse dietro dei tizi esperti nel programmarle
Si li scongelavano all'occorrenza...
Ma erano anche altri tempi oggi chiunque puo imparare a programmare una kurzweil o una qualsiasi tastiera, ce molta piu informazione, attenzione PROGRAMMARE intendo imparare a gestirla e modificare i parametri a proprio gusto secondo una logica...il risultato peró oggi come ieri dipende da chi ci mette le mani nel senso che si tratta alla fine di un qualcosa di artistico.
Un tempo si pensava che mixare un disco o fare sound design fosse qualcosa di piu tecnico che musicalmente artistico ma non é piu cosi in realta, non lo é mai stato da quando la tecnologia si é sviluppata notevolmente quindi alla fine saper programmare una kurzweil é un arte, e non tutti possono pensare di ottenere gli stessi risultati.
@ orange1978
ecco...ma in che senso hai caricato le quattro librerie di barb & co?
cioe le hai ricomprate nelle versioni nuove specifiche per forte oppure le hai caricate nelle versioni originali per pc3k importandole nel forte?
perche stando a quello che lui stesso in persona mi ha detto le librerie vanno tutte sistemate e ritoccate perche suonano diversamente cosa che in effetti mi ha lasciato stupuito alquanto, essendo il motore vast identico e il kdfx anche solo con il doppio della potenza dsp, cio ha alimentato i miei dubbi ancora di piu perche due strumenti che hanno lo stesso motore e sono compatibili dovrebbero suonare uguali o quasi.
La dx7 fu un po un eccezione ma neanche tanto xke la serie 2 alla fine suona come la uno, nel senso che le patch suonano uguali cambia la pasta sonora che a 16 bit é meno sporca e meno compressa e anche piu cristallina mentra la serie uno mi piace di piu essendo piu analogica alle mie orecchie ma non sará certo modificando i parametri fm che dalla 2 si ottiene il suono della 1, li é proprio una questione di diversa tecnologia dei convertitori e della circuitazione audio.
Sul forte e sulla pc3 invece i convertitori saranno molto simili presumo entrambi a 24 bit...quindi non dovrebbero esserci delle differenze abissali.
Eppure dalle demo in internet ascoltate in cuffia io sento una differenza notevole, ma anche dall altoparlantino del cellulare la sento.
Ce anche un test che compara artis e pc3k, anche li ce un abisso...la pc3 suona piu robusta, piazzata, sopratutto sulle medio basse, il suono é piu grosso e ben bilanciato mentre la artis suona sterile, pur essendo uguali le patch...sull artis sembra che il suono sia equalizzato con un filtro passa alto.
Boh...cmq voi dite che se comprassi un forte Se non rimpiangerei una pc3k?
Beh a leggere i manuali una delle differenze sostanziali che può avere un notevole impatto sul suono sta nella differenza del master FX tra PC3K e la linea Forte.
ecco...ma in che senso hai caricato le quattro librerie di barb & co?
cioe le hai ricomprate nelle versioni nuove specifiche per forte oppure le hai caricate nelle versioni originali per pc3k importandole nel forte?
perche stando a quello che lui stesso in persona mi ha detto le librerie vanno tutte sistemate e ritoccate perche suonano diversamente cosa che in effetti mi ha lasciato stupuito alquanto, essendo il motore vast identico e il kdfx anche solo con il doppio della potenza dsp, cio ha alimentato i miei dubbi ancora di piu perche due strumenti che hanno lo stesso motore e sono compatibili dovrebbero suonare uguali o quasi.
La dx7 fu un po un eccezione ma neanche tanto xke la serie 2 alla fine suona come la uno, nel senso che le patch suonano uguali cambia la pasta sonora che a 16 bit é meno sporca e meno compressa e anche piu cristallina mentra la serie uno mi piace di piu essendo piu analogica alle mie orecchie ma non sará certo modificando i parametri fm che dalla 2 si ottiene il suono della 1, li é proprio una questione di diversa tecnologia dei convertitori e della circuitazione audio.
Sul forte e sulla pc3 invece i convertitori saranno molto simili presumo entrambi a 24 bit...quindi non dovrebbero esserci delle differenze abissali.
Eppure dalle demo in internet ascoltate in cuffia io sento una differenza notevole, ma anche dall altoparlantino del cellulare la sento.
Ce anche un test che compara artis e pc3k, anche li ce un abisso...la pc3 suona piu robusta, piazzata, sopratutto sulle medio basse, il suono é piu grosso e ben bilanciato mentre la artis suona sterile, pur essendo uguali le patch...sull artis sembra che il suono sia equalizzato con un filtro passa alto.
Boh...cmq voi dite che se comprassi un forte Se non rimpiangerei una pc3k?
PCk3 ha una sezione Master FX con compressore e eq programmabili ed editabili e se ho capito bene ogni modalità può avere le proprie impostazioni sul master EFX.
Forte Full invece ha un EQ ad impostazione manuale e un compressore fisso del quale puoi solo scegliere in modo con un comando manuale la quantità, mentre Forte SE sul master ha Solo un eq manuale escludibile.
Come giustamente hai sottolineato un suono più compresso rispetto ad uno con maggior dinamica all'orecchio umano dia la sensazione che suoni meglio, ma non è detto che sia realmente così.
Siccome nella maggior parte dei confronti che si vedono in rete non c'è possibilità di sapere come siano state impostate le macchine, per avere la certezza di una diversità reale si dovrebbe prendere un suono omologo con la sezione master spenta su entrambe le tastiere e valutare le reali differenze sulla sonorità a parità di volume.
Io ho dato via il Kurzweil Forte 88 per grossi problemi di affidabilità software, specialmente dopo l'aggiornamento 3.0 che ho dovuto ripetere 4 volte per tornare a poter utilizzare la tastiera da oltre 3mila euro.. Adesso con il Roland rd2000 sono tornato a livelli di stress ben più bassi.. La programmabilità estrema del kurzweil l'avrò anche persa, ma con uno strumento preferisco suonarci. E la meccanica Roland è di tutt'altro livello, cosí come i materiali costruttivi del Forte, quasi tutto in plastica... Per il prezzo di vendita odierno il forte 88 è sopraquotato di almeno 1000 euro. Poi, fate vobis...
anonimo 21-07-18 18.32
@ alkemyst85
Io ho dato via il Kurzweil Forte 88 per grossi problemi di affidabilità software, specialmente dopo l'aggiornamento 3.0 che ho dovuto ripetere 4 volte per tornare a poter utilizzare la tastiera da oltre 3mila euro.. Adesso con il Roland rd2000 sono tornato a livelli di stress ben più bassi.. La programmabilità estrema del kurzweil l'avrò anche persa, ma con uno strumento preferisco suonarci. E la meccanica Roland è di tutt'altro livello, cosí come i materiali costruttivi del Forte, quasi tutto in plastica... Per il prezzo di vendita odierno il forte 88 è sopraquotato di almeno 1000 euro. Poi, fate vobis...
Ottima scelta la rd2000!!
Io ho dato via il Kurzweil Forte 88 per grossi problemi di affidabilità software, specialmente dopo l'aggiornamento 3.0 che ho dovuto ripetere 4 volte per tornare a poter utilizzare la tastiera da oltre 3mila euro.. Adesso con il Roland rd2000 sono tornato a livelli di stress ben più bassi.. La programmabilità estrema del kurzweil l'avrò anche persa, ma con uno strumento preferisco suonarci. E la meccanica Roland è di tutt'altro livello, cosí come i materiali costruttivi del Forte, quasi tutto in plastica... Per il prezzo di vendita odierno il forte 88 è sopraquotato di almeno 1000 euro. Poi, fate vobis...
@ alkemyst85
Io ho dato via il Kurzweil Forte 88 per grossi problemi di affidabilità software, specialmente dopo l'aggiornamento 3.0 che ho dovuto ripetere 4 volte per tornare a poter utilizzare la tastiera da oltre 3mila euro.. Adesso con il Roland rd2000 sono tornato a livelli di stress ben più bassi.. La programmabilità estrema del kurzweil l'avrò anche persa, ma con uno strumento preferisco suonarci. E la meccanica Roland è di tutt'altro livello, cosí come i materiali costruttivi del Forte, quasi tutto in plastica... Per il prezzo di vendita odierno il forte 88 è sopraquotato di almeno 1000 euro. Poi, fate vobis...
Mha, io non ho nessun problema, agiorrnamento insttaallato in 10 min scasi e va tutto benone....
Io ho dato via il Kurzweil Forte 88 per grossi problemi di affidabilità software, specialmente dopo l'aggiornamento 3.0 che ho dovuto ripetere 4 volte per tornare a poter utilizzare la tastiera da oltre 3mila euro.. Adesso con il Roland rd2000 sono tornato a livelli di stress ben più bassi.. La programmabilità estrema del kurzweil l'avrò anche persa, ma con uno strumento preferisco suonarci. E la meccanica Roland è di tutt'altro livello, cosí come i materiali costruttivi del Forte, quasi tutto in plastica... Per il prezzo di vendita odierno il forte 88 è sopraquotato di almeno 1000 euro. Poi, fate vobis...
orange1978 22-07-18 03.52
@ alkemyst85
Io ho dato via il Kurzweil Forte 88 per grossi problemi di affidabilità software, specialmente dopo l'aggiornamento 3.0 che ho dovuto ripetere 4 volte per tornare a poter utilizzare la tastiera da oltre 3mila euro.. Adesso con il Roland rd2000 sono tornato a livelli di stress ben più bassi.. La programmabilità estrema del kurzweil l'avrò anche persa, ma con uno strumento preferisco suonarci. E la meccanica Roland è di tutt'altro livello, cosí come i materiali costruttivi del Forte, quasi tutto in plastica... Per il prezzo di vendita odierno il forte 88 è sopraquotato di almeno 1000 euro. Poi, fate vobis...
cazzo...la roland k2000?
Io ho dato via il Kurzweil Forte 88 per grossi problemi di affidabilità software, specialmente dopo l'aggiornamento 3.0 che ho dovuto ripetere 4 volte per tornare a poter utilizzare la tastiera da oltre 3mila euro.. Adesso con il Roland rd2000 sono tornato a livelli di stress ben più bassi.. La programmabilità estrema del kurzweil l'avrò anche persa, ma con uno strumento preferisco suonarci. E la meccanica Roland è di tutt'altro livello, cosí come i materiali costruttivi del Forte, quasi tutto in plastica... Per il prezzo di vendita odierno il forte 88 è sopraquotato di almeno 1000 euro. Poi, fate vobis...
sará una metamorfosi tipo korg arp odyssey?
io invece vorrei un kurzweil montage e una roland sy99....xD