@ calav
Ciao ragazzi, ho da qualche mese un Integra 7, grande macchina,l'unica insoddisfazione è sui suoni acustici e in particolare chitarre ac. ,sax solo e brass ensemble. D'accordo che vi è possibilità di migliorare i suoni con le numerose articolazioni presenti però, avendo posseduto in passato motif xr mi sembrano più realistici gli acustici di quest'ultimo, diciamo meno " finti ". Vorrei una vs. impressione. Su synth ed orchestrali in genere Integra è imho nettamente superiore anche x quantità oltre che x qualità di campioni
Sono d'accordo con te. Il mio problema è che proprio non capisco integra a chi possa servire.
Se fosse stata un pò più malleabile in live, poteva avere un senso.
Ma, pur con tutti i suoni che ha (la gran parte dei quali sono sentiti e risentiti in mille salse nei prodotti roland degli ultimi vent'anni) potrei mai pensare di mettere una macchina con 128 note di polifonia ed un mfx per traccia (che è pure un miracolo in questo ambito) al centro di uno studio di home recording, quando con i virtual instruments ho maggiore fedelta e più possibilità operative?
Per tornare alla tua domanda io credo che le tue considerazioni sono condivisibili, ma che a queste condizioni motif sia sicuramente più "opportuno" come macchina da scarrozzare in giro per i live rispetto ad una integra.
E per quanto mi riguarda la superiorità del motif sugli acustici io la estenderei anche ad altre categorie di suoni (bassi, contrabassi, wind, e per quanto attiene al mio gusto, anche molti piani elettrici li trovo più vivi) .
E aggiungo ancora che reputo più affidabile la tecnologia superarticulation rispetto alla supernatural, visto che quest'ultima mi sembra abbia creato in qualche macchina roland qualche problemino di gestione (sembra sia un pò troppo esosa per il processore) e anche più capace di replicare sfumature e articolazioni.