Definizione "watt eiaj"

Ciao a tutti, una domanda che sara spesso stata affrontata in questo forum, cosa sono i "watt eiaj"? come funzionano e quali sono le differenze con watt rms?

eiaj = antico grido di guerra in uso presso alcune tribù paleomessicane. Il privilegio di emettere tale grido era riservato esclusivamente al maschio dominante (non si può parlare di capotribù, in quanto non era presente alcuna forma di organizzazione gerarchica).
La selezione per diventare maschio dominante era molto severa, e non di rado molti giovani rimanevano uccisi, durante queste selezioni. Esse constavano nel dimostrare la capacità di emettere il grido, sia con il volume più alto che con la durata più lunga. Il che spiega le frequenti morti durante la selezione: in pratica, gli aspiranti "capobranco" rimanevano senza ossigeno per riuscire ad emettere quanto più fiato possibile.
Il grido di guerra eiaj, prolungato, era dunque molto forte e si poteva udire a chilometri di distanza, nel caso di tempo terso. Da ciò che si può desumere dai carteggi disseppelliti presso lo Yucatan, non è azzardato paragonare un grido eiaj ad un rumore 10 volte la soglia del dolore. Infatti, spesso l'esercito di chi lanciava l'eiaj era decimato molto più dal grido stesso che dagli attacchi degli eserciti avversari.
Oggi, in tributo a questa potenza quasi sovrumana, si utilizza l'eiaj come unità di misura della potenza di un impianto audio. La scala eiaj è doppiamente esponenziale: 1 eiaj corrisponde infatti a 1000W; 10 eiaj corrispondono a 10^15W; 100 eiaj... beh, sappiate che un impianto da 100 eiaj, qualora venisse attivato, farebbe contrarre istantaneamente in un buco nero una buona metà dell'universo.

Poi c'è il watt AJEJE, unità di misura della potenza degli impianti audio costruiti in Pakistan

Dovrebbero essere in sostanza i Watt di programma (program Watt)
Jbl è molto chiara in genere in questo
Watt max
Watt RMS (program)
Watt RMS (continuos)
Per i dettagli tecnici aspettiamo un supertecnico.

Electronic Industries Association of Japan

mi dispiace deludervi e disilludervi, ma non esiste ditta che sia chiara in questo se pensiamo che vengono dichiarati i più disparati watt possibili:
- AES (Audio Engineering Society)
- EIAJ (Electronics Industries Association of Japan)
- FTC (Federal Trade Commission)
- PMPO (Peak Music Power Output)
- RMS (Root Mean Square)
a me sembra che si segua una sola legge, ossia, il mercato si evolve, l'acquirente espande le proprie conoscenze e qualcuno deve creare caos affinchè l'utente finale venga confuso!!!
chiamate i vari produttori e chiedete perchè ognuno dichiara i dati a proprio piacimento, vedete cosa vi rispondono e fateci sapere...
cmq riguardo agli eiaj se ne era già parlato o sbaglio?

Oddio ma esiste veramente quest'unità di misura? Non si finisce mai di imparare...

Allora voglio pure il watt AJEJE, la cui scala è una funzione di Brazo, ed a misurare e certificare la potenza dovrà essere Aldo di Aldo Giovanni e Giacomo in persona gridando "miiiiiiiiiiiiiiiiiiiinchia" nel microfono collegato alla cassa

Comunque è allucinante cosa si inventano i produttori pur di ingrandire i numeri.

ultimamente sto' scopiazzando una bellezza....

Anche le EIAJ (la sigla sta sta per electronic japan association di costruttori o giù di li) si pesano in RMS e sono riferite agli amplificatori di potenza.
Le principali differenze fra ad esempio le norme FTC americane e le EIAJ (le EIA-J spuntano spesso in America) sono che
la potenza dichiarata in EIA-J è riferita solo con l'ampli pilotato a una singola frequenza a 1KHz invece che su tutta la gamma (e per un solo canale pilotato) fino al raggiungimento di una distorsione permessa dell'1%, che è molto alta.
Sono molto permissive.
Le FTC sono più restrittive, si usano in professionale. C'è spesso poca differenza di prezzo fra un ampli pro e uno sfigato ed imbrogliaticcio ed è buona norma negli States dichiarare la potenza con entrambi i metodi, per cui lo stesso ampli esprimerà potenze maggiori in EIAJ che in FTC.
La ragione della doppia dichiarazione a confronto è per chiarire le idee di eventuali compratori, in modo che non si facciano infinocchiare da ampli dozzinali con potenze RMS dichiarate solo secondo normativa EIA-J.
Ecco un esempio di due ampli uno piccolo ed uno più grosso, entrambi per un carico da 8ohm:
8 ohms
FTC 20 Hz - 20 kHz 0.05% THD 310 W 550 W
EIA 1 kHz 0.1% THD 325 W 600 W
a 4 ohm per un ampli potente, si passa ad esempio da 800 w ftc a 900 w eia.
Agli estremi di banda potrebbe succedere anche di peggio.
( autore Stefano Cantadori )

Leggiamo tra le righe, i "signori EIAJ" avranno pure stilato dei parametri per misurare i watt, non è che sia un musicista impazzito che si alza la mattina e stabilisce delle regole a suo piacimento, facciamo informazione, diciamo su che parametri sono "pesati" questi Watt, ed in che modalità...
Sicuramente i signori che hanno definito questo standard non sono dei forumer cazzeggianti... Ma sicuramente dei professionisti.
Ragioniamoci sopra con criterio... E magari rinverdiamo un concetto che sepolto tra migliaia di post si è perso ai piu'..
E' una proposta la mia, non una critica.
Montarbo mi par di ricordare che nel full 612 li dichiara, e mi pare anche Lem a suo tempo nella serie SPN, ho trovato (non ricordo piu' dove i watt Eiaj)... Ogni tanto in verità spuntano.

se ne era parlato qualche settimana fa... eiaj che come qualcuno ha detto sopra, adottano un sistema di misurazione molto permissivo e quindi concede ai signori produttori di vendere ancora più watt fasulli...
vedo che la inutile corsa ai watt è diventata proprio un problema di forma mentis!!!
alla faccia della serietà di certe aziende produttrici... anche i PMPO li trovi come la malerba e allora? ora gli eiaj sono indice di serietà perchè montarbo li propaganda nei suoi data-sheets??? non penso, ma perchè non ha invece preso esempio da quelle ditte serie che adottano dichiarazioni AES e/o FTC? non ce l'ho con nessuno in particolare, ma a volte va messa anche un pò di energia negli interventi...

come già scritto da clouseau57, la potenza dichiarata in EIAJ, fa riferimento all'amplificatore pilotato a una singola frequenza (1 KHz) e per un solo canale pilotato, a un carico di 6 ohm, fino al raggiungimento di una distorsione permessa dell'1% (THD) che è un valore molto alto.
lo standard FTC invece, vuole che il costruttore dichiari la potenza in rms, ma devono essere soddisfatte le seguenti condizioni: che siano pilotati tutti i canali dell'amplificatore, ad un dato carico (8 ohm), sulla gamma di frequenze pubblicizzate, con una disotorsione non superiore a quella armonica totale nominale (THD)...
quindi, per fare un esempio banale, un produttore dovrebbe indicare la potenza nei seguenti termini: "1000 W su due canali a 8 ohm (nominali), da 20Hz a 20kHz a THD <0.01%". la THD dipende dalle frequenze e la maggior parte dei transistor producono più THD a frequenze estreme (20Hz e 20kHz) rispetto a 1kHz.
da quanto detto fin qui si evincono le enormi differenze fra i due sistemi.
nel sistema aes, invece, subentrano anche le temperature (riscaldamento), in uno spazio di tempo, a carico continuo...

e anche qui si apre un'altro capitolo: la distorsione armonica... spero che questo faccia acquisire sempre più coscienza su quanti fattori girino intorno a una cassa acustica e come non si può parlare di un singolo parametro senza conoscere gli altri parametri perchè nasceranno sempre più dubbi e domande!!! oppure tutti sappiamo cosa sia la THD?

p.s. ma secondo voi cosa è meglio indicare? valori minimi, valori massimi o valori medi?

ho capito, quindi è una diversa misurazione della potenza, dei watt... ma 900 watt RMS sono uguali o paragonabili a 900 watt EIAJ? nel senso se metto fianco a fianco 1 cassa di 900 watt rms e un altra di 900 watt eiaj quale differenza in termini di pressione sonora e acustica ci sara tra le due? chi suonera piu forte e chi meno?... lo so che e una domanda un po generica e grossolana, e sicuramente dipendera forse da mille altri fattori... nn so...

mi spieghi la differenza fra pressione sonora e pressione acustica? sono sconsolato... se ti leggi il thread delle ultime ore che stiamo discutendo Watt, Decibel e utopie varie forse ti può aiutare...
watt rms è una definizione errata e senza senso, purtroppo diventata standard; non sono i watt a determinare la pressione sonora di una cassa, bensì una somma di fattori...
cmq volendo usare i termini impropri, rms e eiaj non sono ne uguali, ne simili!

scusami ho sbagliato a scrivere.... volevo dire pressione sonora e basta, con acustica intendevo come timbrica... lo so che la potenza si misura in decibel ovvero pressione sonora e non watt, fin li ci arrivo... ho sentito anche dire che i watt eiaj non sono watt continui ma massimi o sovrastimati, quanto c'è di vero?

Per carità, energia quanta ne vuoi, personalmente preferisco quando i concetti espressi non suonano come giudizi insindacabili ma piuttosto come spunti di riflessione o come informazioni che possano allargare la visuale della conoscenza. E' pur sempre un mio punto di vista, quindi opinabile...
Certo che i Watt sono diventati una "forma mentis"... Altrimenti come la spieghi quella norma locale che impone agli impianti di non avere piu' di 150 watt??
Qui bene o male ci sono persone che per un motivo o per un altro cercano di diventare "addetti ai lavori"... Rendere conosciuti i fondamenti dei parametri di misurazione è davvero un'opera buona.... E utile.
Personalmente non propagando nessuno, ho semplicemente detto dove li ho trovati, sarebbe piu' utile spiegare come concettualmente sono calcolati (piu' o meno erroneamente) tali watt, senza screditare a priori in forma polemica quasi da sindrome premestruale...
Che cavolo sono i watt Eiaj? Io non lo so, so solo orientativamente come mi è stato indicato (neppure spiegato), se lo sai condividi, invece di inveire.. Per chi non comprende diventi una bisbetica indomata alla Celentano.

E qui ti meriti un Thanks.

radjuice, perchè dici ciò? Ti riferisci agli RMS di un amplificatore o di un diffusore? Sui diffusori hai ragione, visto che su un altoparlante entrano in gioco anche la forma del cono, l'impedenza, l'efficienza (e altre cose che ora mi sfuggono), che influiscono tutte sulla pressione sonora in maniera determinante, ma sugli amplificatori, secondo me, gli RMS sono l'unica certezza che ho mai avuto, perché sono misurabili con formule semplici e ben precise.
Sulle casse io guarderei solo i watt, i db, e il grafico la risposta in frequenza. Se i watt sono tanti, l'efficienza è alta, e il grafico è il più possibile piatto, allora la cassa è buona.
Sarò paranoico perchè penso sempre che mi vogliano fregare, ma delle altre sigle non mi fido

Una cosa non capisco: una cassa passiva non puó "generare" dei watts, puó rendere dei watts acustici in funzione dei watts elettrici che un amplificatore gli invia (la cosiddetta efficienza)

Al massimo si potrebbe dire che una cassa "sopporta" al massimo x watts acustici prima di rompersi...ma ancora: su quali frequenze? Per quanto tempo?

Io nella mia somaraggine assoluta ho sempre guadato ai db/1watt/1mt quando l'input é il rumore rosa filtrato allo spettro dell'udibile umano...ed al massimo all curva di sensibiltà in funzione della frequenza

ci sto capendo poco sinceramente... nei watt rms si trova scritto "watt rms continui" , quindi tu sai che i watt che riportano sono la potenza vera dell amplificatore che puo essere pilotato tranquillamente fin quella potenza senza che si danneggi (dopo aver guardato i db ovviamente), in una cassa ad esempio da 900 watt eiaj, 900 watt sono continui oppure massimi? oppure quanti sono continui?... questo nn capisco, quale potenza posso effettivamente considerare in una cassa che riporta i watt eiaj...

Comunque per chiarezza storiografica i watts eiaj erano la misura della potenza acustica adottata dall associazione littoria amatori livornesi audiofili (alala) parametrata sull'urlo di guerra di due manipoli (eiaj eiaj alala)

OFF TOPIC
Ciao agli amici del Forum ( ammesso che ne abbia )...
Questo Corso mi sta prendendo alla grande , in effetti caro Rad entrare nello specifico e nel tecnico mi sta aprendo un modo completamente diverso da quello che avevo in mente in qualità di "praticone".
Per carità certi concetti erano ben scolpiti nella mente , probabilmente in maniera confusa rispetto a chi studia ed opera nel settore .... ma la classica esperienza del praticone mi ha sempre dato soluzioni pragmatiche ed efficienti rispetto alle problematiche che andavo man mano incontrando.
Devo dire con grande onestà che rimettersi a studiare su testi , prendere appunti e seguire con attenzione quello che sciorinano in 3 ore di teoria i vari docenti non è stata cosa semplice ma allo stesso tempo la voglia di "capire" e soprattutto di iimparare sono stati un ottimo punto di forza per sedersi dietro un banco assieme a tanti ragazzi che potrebbero essere miei figli
Abbiamo affrontato i primi temi sull 'acustica : "Il Suono e proprietà sel suono " - "Propagazione del suono " - "Psicoacustica" - e già tante idee mescolate stanno inserendosi nei giusti cassetti della conoscenza .
Ora sono in pausa ... fra un oretta circa si inizia con la pratica di quanto espresso nella teoria ...
E' un corso di base intensivo (soli 6 gg x 6 ore giornaliere ) di preparazione per il vero corso di settembre .
Se supero questo , potrei passare direttamente al Corso di secondo livello e le prospettive che possa riuscirci mi sembrano ottime.
Ho letto a spizzichi e bocconi quello che avete scritto in questi giorni ... e non posso che essere d'accordo che la "forma mentis" nel riguardo dei Watt ( che siano RMS FTC - PMPO - EJA - DIN - PROGRAM) è quanto di più errato si possa prendere in considerazione per l'acquisto di un diffusore attivo .
Abbiamo introdotto la THD , la frequenza di riferimento e lo sviluppo ed andamento della distorsione nelle 2 / 3 /4 / * armoniche ... altro mondo aperto su dati che in HIFI erano quasi obbligatori ma che sui sistemi PA sembra stiano sparendo dalle caratteristiche tecniche , in favore di dati fuorvianti.
vabbè si fra meno di un'ora si rientra ...
PS la prova finale consisterà su un questionario di 50 domande e su una prova pratica .
Toccherà microfonare e far esibire i ragazzi della scuola di musica in teatro (prova a gruppi) .
Ho dato una sbirciata ed hanno le MSL-3A - che incutono rispetto solo a vederle :)
Buon proseguimento .

dico ciò perchè seguendo i discorsi del forum da tempo ormai, posso assicurarti che è di comune interesse il riferimento alle casse e non al solo amplificatore, in quanto la stragrande maggioranza fa uso quasi esclusivamente di casse amplificate (che è diverso da casse attive).


io principalmente guarderei pressione sonora e risposta in frequenza, ma non mi fiderei ciecamente dei dat-sheets dei produttori...


non condivido... tanti watt non vuol dire maggiore efficienza, anzi potrebbe anche essere sinonimo di poca sensibilità dei trasduttori e di poca efficienza... l'efficienza è il rendimento dell'altoparlante inteso come il rapporto fra la potenza acustica resa e la potenza elettrica assorbita... con lo stesso amplificatore, variando il diffusore può variare la potenza percepibile, oltre ad altri fattori... di conseguenza più alta è l'efficienza, meno watt serviranno, mentre più bassa è l'efficienza e più watt serviranno per raggiungere un determinato livello sonoro...

stavamo approfondendo proprio qui certi discorsi...


e qui subentrano i vari sistemi di misura e di riferimento aes, ftc, etc.


finchè ragionerai in watt rms, etc. è difficile che tu possa capire... ma che significa watt rms conitui? nell'altro thread stavamo proprio parlando di questo, siamo partiti dal fatto che una definizione del genere è subdola e poco realistica... l'rms per sua natura è un valore medio (radice della media del quadrato) e fa riferimento ad una funzione periodica, quindi non di picco!!! di conseguenza, a valori veritieri, la potenza espressa in rms, sarà nettamente inferiore ai valori espressi in eiaj per i motivi e i fattori espressi fin qui... non esiste una vera formula di conversione in quanto le misurazioni e i calcoli dei due sistemi, vengono effettuate in condizioni totalmente diverse.