La vera polifonia di tyros4
Mentre mi accingevo ad arrangiare un brano tra le cui voci era presente un organo a canne composto da 8 layer (la voce "Tutti" del pack "Solemn"), ho dovuto rinunciare in quanto il numero incredibile di note "mozzate" faceva salire il nervoso. 
Ma esaminando un pochino la questione e facendo qualche calcolo, mi son detto: com'è possibile che io abbia già superato il numero limite di note suonabili?
Risposta secca. La vera polifonia di Tyros4 è di sole 64 note se il suono è campionato Stereo, mentre è di 128 se campionato Mono. E visto che la stragrande maggioranza delle voci su Tyros4 è Stereo...
Una vera vergogna per un...ARRANGER...di tale costo e di tale pienezza di funzioni e tavola sonora. Ciò significa che se si utilizza una voce da 8 layer campionata in Stereo, la Tyros non accetterà più di 8 note in contemporanea. E' una cosa, per me, veramente ridicola e che mi lascia davvero perplesso. Sulla Tyros5 è la stessa "musica"?
Ma esaminando un pochino la questione e facendo qualche calcolo, mi son detto: com'è possibile che io abbia già superato il numero limite di note suonabili?
Risposta secca. La vera polifonia di Tyros4 è di sole 64 note se il suono è campionato Stereo, mentre è di 128 se campionato Mono. E visto che la stragrande maggioranza delle voci su Tyros4 è Stereo...
Una vera vergogna per un...ARRANGER...di tale costo e di tale pienezza di funzioni e tavola sonora. Ciò significa che se si utilizza una voce da 8 layer campionata in Stereo, la Tyros non accetterà più di 8 note in contemporanea. E' una cosa, per me, veramente ridicola e che mi lascia davvero perplesso. Sulla Tyros5 è la stessa "musica"?
In effetti, in qualsiasi strumento digitale, ogni campione stereo richiede due voci di polifonia. E anche T5 ha 128 note massime di polifonia.
@ renatus
In effetti, in qualsiasi strumento digitale, ogni campione stereo richiede due voci di polifonia. E anche T5 ha 128 note massime di polifonia.
A parte i Clavinova Yamaha e i software come Kontakt.
In effetti, in qualsiasi strumento digitale, ogni campione stereo richiede due voci di polifonia. E anche T5 ha 128 note massime di polifonia.
giupa 04-07-14 02.10
@ MusicByFrancesco
Mentre mi accingevo ad arrangiare un brano tra le cui voci era presente un organo a canne composto da 8 layer (la voce "Tutti" del pack "Solemn"), ho dovuto rinunciare in quanto il numero incredibile di note "mozzate" faceva salire il nervoso. Ma esaminando un pochino la questione e facendo qualche calcolo, mi son detto: com'è possibile che io abbia già superato il numero limite di note suonabili?
Risposta secca. La vera polifonia di Tyros4 è di sole 64 note se il suono è campionato Stereo, mentre è di 128 se campionato Mono. E visto che la stragrande maggioranza delle voci su Tyros4 è Stereo...
Una vera vergogna per un...ARRANGER...di tale costo e di tale pienezza di funzioni e tavola sonora. Ciò significa che se si utilizza una voce da 8 layer campionata in Stereo, la Tyros non accetterà più di 8 note in contemporanea. E' una cosa, per me, veramente ridicola e che mi lascia davvero perplesso. Sulla Tyros5 è la stessa "musica"?
10 anni fa esistevano gia le 128 note di polifonia.
Mentre mi accingevo ad arrangiare un brano tra le cui voci era presente un organo a canne composto da 8 layer (la voce "Tutti" del pack "Solemn"), ho dovuto rinunciare in quanto il numero incredibile di note "mozzate" faceva salire il nervoso.
Ma esaminando un pochino la questione e facendo qualche calcolo, mi son detto: com'è possibile che io abbia già superato il numero limite di note suonabili?
Risposta secca. La vera polifonia di Tyros4 è di sole 64 note se il suono è campionato Stereo, mentre è di 128 se campionato Mono. E visto che la stragrande maggioranza delle voci su Tyros4 è Stereo...
Una vera vergogna per un...ARRANGER...di tale costo e di tale pienezza di funzioni e tavola sonora. Ciò significa che se si utilizza una voce da 8 layer campionata in Stereo, la Tyros non accetterà più di 8 note in contemporanea. E' una cosa, per me, veramente ridicola e che mi lascia davvero perplesso. Sulla Tyros5 è la stessa "musica"?
Possibile che 10 anni di innovazioni tecnologiche non hanno portato nessuna miglioria nel campo??
Mi sono spesso lamentato di questo e delle politiche commerciali a supporto di questo ritardo. L'ultima volta mi è stato risposto che 30 anni fa si facevano i dischi con 16 note di polifonia. Peccato che l'espertone di turno abbia omesso di dire che gli studi all'epoca avevano muraglie di strumenti (un mio amico, ad inizi anni 90, solo di korg aveva due m1, una t3, una t1, e due m3r). Poi c'era la sezione dx e quella d50.
Io non comprerei mai uno strumento da tot mila euro con un limite del genere (parlo ovviamente di workstation e di arranger e non di VA o altro genere di synth). Sinceramente, nel 2014 mi sembra una solenne presa per i fondelli.
"Fortunatamente" il mercato si mostra più frivolo di me e questo consente all'economia di continuare a girare allegramente.
Edited 4 Lug. 2014 0:11
Esatto giupa! Ricordo una vecchia e gloriosa Tyros2 che già aveva 128 note di polifonia, ma perché allora bastavano? Risposta semplice: perché la sua tavola sonora era altrettanto semplice e le voci erano formate da 2 layer al massimo! Nella Tyros4 (e direi persino Tyros5) la tavola sonora è diventata così grande e immensa che è ASSURDO pensare di lavorare con soli 128 suoni, oltretutto con voci come i RealStrings composte da 6 layer stereo o le megavoice!!!
giupa ha scritto:
Io non comprerei mai uno strumento da tot mila euro con un limite del genere (parlo ovviamente di workstation e di arranger e non di VA o altro genere di synth).
Io non comprerei mai uno strumento da tot mila euro con un limite del genere (parlo ovviamente di workstation e di arranger e non di VA o altro genere di synth).
Scusa giupa... per l'arranger posso capire (la voce è programmata così e così te la devi tenere...) ma in una workstation non si può ovviare togliendo qualche layer che riteniamo superfluo?
giupa ha scritto:
10 anni fa esistevano gia le 128 note di polifonia.
Possibile che 10 anni di innovazioni tecnologiche non hanno portato nessuna miglioria nel campo??
Casio PX5S, 256 note di polifonia!
10 anni fa esistevano gia le 128 note di polifonia.
Possibile che 10 anni di innovazioni tecnologiche non hanno portato nessuna miglioria nel campo??
giupa 04-07-14 12.18
@ steve
Scusa giupa... per l'arranger posso capire (la voce è programmata così e così te la devi tenere...) ma in una workstation non si può ovviare togliendo qualche layer che riteniamo superfluo?
Considera che le workstation, oltre a permettere combinazioni di suono complesse da suonare in live, avendo un sequencer a supporto, dovrebbero anche consentire l'utilizzo delle 16 tracce dello stesso, da solo o in sincro con ciò che suoni live.
giupa ha scritto:
Io non comprerei mai uno strumento da tot mila euro con un limite del genere (parlo ovviamente di workstation e di arranger e non di VA o altro genere di synth).
Io non comprerei mai uno strumento da tot mila euro con un limite del genere (parlo ovviamente di workstation e di arranger e non di VA o altro genere di synth).
Scusa giupa... per l'arranger posso capire (la voce è programmata così e così te la devi tenere...) ma in una workstation non si può ovviare togliendo qualche layer che riteniamo superfluo?
Ripeto il concetto espresso centinaia di volte. Tutte le case, quando producono un nuovo strumento, te lo fanno sembrare "lo strumento" definitivo, capace da solo di supportare le tue esigenze per i prossimi 200 anni.
Mentono. E mentono alla grande se dietro funzioni ambiziose ti ritrovi sempre tecnologie obsolete.
anonimo 04-07-14 12.40
Alla fine tastiere ce ne vorrebbero 3-4:
Un piano digitale
Un clone hammond
Una workstation
Un analogico (o virtual analogic)
Un piano digitale
Un clone hammond
Una workstation
Un analogico (o virtual analogic)
@ steve
ok... ma io ti chiedevo: si può fare o no (alleggerendo la voce?)
Ti rispondo io: si può fare certamente, il punto è che se stai arrangiando 16 strumenti dei quali la media è composta da 5 o 6 layer...puoi togliere tutti i layer che vuoi, ma una limitazione del genere resta e si sente ugualmente, specialmente se si vuole aumentare il release di certe voci, che viene "troncato" senza pietà.
ok... ma io ti chiedevo: si può fare o no (alleggerendo la voce?)
Edited 4 Lug. 2014 10:27
giupa 04-07-14 13.06
@ steve
ok... ma io ti chiedevo: si può fare o no (alleggerendo la voce?)
Si, si può fare.
ok... ma io ti chiedevo: si può fare o no (alleggerendo la voce?)
Edited 4 Lug. 2014 10:27
Ma se allegerisci cambi la voce. Se hai comprato la tastiera per la bellezza delle sue voci "pesanti", una volta alleggerito ti ritrovi con un'altra tastiera che dubito ti piacerà ancora.
ok... ma visto che a livello di tecnologia questo è quello che oggi (anno 2014) passa il convento (cioe il mercato...) non conviene (in attesa di tempi migliori che i musicisti potrebbero sempre sollecitare...) fare questi arrangiamenti con altri mezzi? ovviamente mi riferisco a computer + software...
@ steve
ok... ma visto che a livello di tecnologia questo è quello che oggi (anno 2014) passa il convento (cioe il mercato...) non conviene (in attesa di tempi migliori che i musicisti potrebbero sempre sollecitare...) fare questi arrangiamenti con altri mezzi? ovviamente mi riferisco a computer + software...
Giustissimo! ok... ma visto che a livello di tecnologia questo è quello che oggi (anno 2014) passa il convento (cioe il mercato...) non conviene (in attesa di tempi migliori che i musicisti potrebbero sempre sollecitare...) fare questi arrangiamenti con altri mezzi? ovviamente mi riferisco a computer + software...
ed è esattamente quello che faccio, riportavo solo questa grave limitazione, almeno per me 
bravo... anch io mi inc@zzo certe volte per cose del genere... poi però penso che è sempre meglio lamentarsi di questo anzichè... pensa se eravamo nati e cresciuti in qualche parte dell'africa o del sud america...
cerchiamo di vivere serenamente questa vita... in questo mondo... in questa epoca... e spremergli il massimo...
cerchiamo di vivere serenamente questa vita... in questo mondo... in questa epoca... e spremergli il massimo...
Edited 4 Lug. 2014 12:49
LukeBB 04-07-14 14.45
La polifonia è sempre stato uno dei problemi seri delle tastiere, soprattutto gli arranger.
Se un arranger venisse usato per il suo scopo primario, la polifonia potrebbe essere più tollerabile e gestibile....del resto con 128 voci, se fai pianobar o matrimoni te la cavi alla grande.... me la cavo benissimo io con la i30 che ne ha 32!
Se esci dal seminato, come credo di capire che hai fatto, allora le cose cambiano.
Cioè...
A quanto ho letto stai facendo un arrangiamento, non so come, non so di cosa, ma se lo stai facendo all'interno della tastiera e quindi nel suo sequencer interno, la priorità della polifonia va sempre a batteria e basso, poi il resto "a scalare"....c'è una gerarchia ma non la ricordo.
O come hanno già scritto togli qualche layer, oppure dovresti usare un computer per registrare, con tutti gli annessi e connessi del caso....
Se un arranger venisse usato per il suo scopo primario, la polifonia potrebbe essere più tollerabile e gestibile....del resto con 128 voci, se fai pianobar o matrimoni te la cavi alla grande.... me la cavo benissimo io con la i30 che ne ha 32!
Se esci dal seminato, come credo di capire che hai fatto, allora le cose cambiano.
Cioè...
A quanto ho letto stai facendo un arrangiamento, non so come, non so di cosa, ma se lo stai facendo all'interno della tastiera e quindi nel suo sequencer interno, la priorità della polifonia va sempre a batteria e basso, poi il resto "a scalare"....c'è una gerarchia ma non la ricordo.
O come hanno già scritto togli qualche layer, oppure dovresti usare un computer per registrare, con tutti gli annessi e connessi del caso....
giupa ha scritto:
10 anni fa esistevano gia le 128 note di polifonia.
10 anni fa esistevano gia le 128 note di polifonia.
Veramente, Creative Labs già nel 1998 portò le sue schede audio a 1024 voci di polifonia e, di lì a poco, a 2048. Questo pare che sia il limite delle Sound Blaster Live!, Audigy e X-Fi. Non è mai stato provveduto un aggiornamento che lo superasse.
Nel 1999 Yamaha presentò una nuova generazione di tastiere con limite di 512 note. Poi arrivò la prima Tyros (2002), e Yamaha indietreggiò.
Comunque, esiste un “trucco” per raddoppiare il limite di tutte le Tyros: il collegamento alle porte MIDI. Le Tyros permettono di far suonare due midifile in contemporanea, uno interno e l’altro tramite una delle porte MIDI (oppure entrambe le porte MIDI, facendo suonare due midifile dall’esterno). In questo caso, però, si dovrebbe fare un grosso lavoro di programmazione su un limite di 32 canali MIDI (di cui due canali 10 dedicati alle percussioni). Si perderebbe la possibilità di suonare, dovendo utilizzare dei midifile.
Edited 4 Lug. 2014 16:05
giupa 04-07-14 22.06
corgiov ha scritto:
Veramente, Creative Labs già nel 1998 portò le sue schede audio a 1024 voci di polifonia
Veramente, Creative Labs già nel 1998 portò le sue schede audio a 1024 voci di polifonia
Infatti. Questo aumenta ancora di più la mia critica verso il mercato hardware (a cui era riferito il mio discorso).
corgiov ha scritto:
Comunque, esiste un “trucco” per raddoppiare il limite di tutte le Tyros: il collegamento alle porte MIDI. Le Tyros permettono di far suonare due midifile in contemporanea, uno interno e l’altro tramite una delle porte MIDI (oppure entrambe le porte MIDI, facendo suonare due midifile dall’esterno). In questo caso, però, si dovrebbe fare un grosso lavoro di programmazione su un limite di 32 canali MIDI (di cui due canali 10 dedicati alle percussioni). Si perderebbe la possibilità di suonare, dovendo utilizzare dei midifile
Comunque, esiste un “trucco” per raddoppiare il limite di tutte le Tyros: il collegamento alle porte MIDI. Le Tyros permettono di far suonare due midifile in contemporanea, uno interno e l’altro tramite una delle porte MIDI (oppure entrambe le porte MIDI, facendo suonare due midifile dall’esterno). In questo caso, però, si dovrebbe fare un grosso lavoro di programmazione su un limite di 32 canali MIDI (di cui due canali 10 dedicati alle percussioni). Si perderebbe la possibilità di suonare, dovendo utilizzare dei midifile
Temo che questo trucco aumenti solo il numero dei canali midi disponibili, ma non la polifonia reale che credo resti di 128 max.
kabal 04-07-14 22.37
maaaa... di quante note erano composti gli accordi più cicciosi?
Perchè devi considerare anche il release del suono; quindi devi moltiplicare x 2 qualsiasi cosa
Perchè devi considerare anche il release del suono; quindi devi moltiplicare x 2 qualsiasi cosa
Michele76 04-07-14 23.05
MusicByFrancesco ha scritto:
Una vera vergogna per un...ARRANGER...
Una vera vergogna per un...ARRANGER...
Lasciando perdere il prezzo anche se non è un dettaglio secondario, ma con questa mezza riga sollevi un argomento fondamentale per l'arrangiamento, cioè per quell'arte dell'utilizzare l'essenziale per ottenere un ottimo risultato. E siccome questi strumenti tendono a suonare i loro stili come fossero "dischi", è semmai da considerare che al di là dei limiti fisici/informatici del caso, l'arrangiamento non deve essere "pieno" in senso di note ma deve essere ben calibrato senza ridondanze e senza sciupii. Chiaramente questo timbro di organo a canne sarà fatto per essere suonato sulla tastiera senza altre aggiunte. Certo che se non puoi suonarci 8 note, in qualche introduzione, in qualche adagio, è un problema.
Altrimenti la musica organistica che di solito è a 3-4 o 5 voci (campionando poi dei ripieni o altri registri che chiaramente sarebbero decine di note di "polifonia" considerando i registri), sicuramente sarebbe suonabile senza problemi.
Già sulla tyros2 era la stessa musica in termini di polifonia.
In questi giorni stavo mettendo su un lavoro proprio utilizzando l'arranger della 2 e non ho mai avuto problemi di polifonia anche con 2-3 layer nella mano destra di archi, pianoforte e vari