Pa: 2.1 vs fullrange

Bene, oggi voglio toccare questo argomento che anche se vecchio, qui da noi è poco diffuso.
Parlo degli impianti 2.1 ossia composti da un 2 Top + 1 Sub (da cui 2.1), contrapponendoli alle classiche Full-Range da 10", 12", 15".
In particolare:
- 2+1 con sub da 15" contro fullrange da 15"
- 2+1 con sub da 12" contro fullrange da 12"
- 2+1 con sub da 10" contro fullrange da 10"
Secondo voi quale è la migliore scelta, un "Impianto 2.1" o l'equivalente formato da tue "Top-Fullrange?
In quali casi e perchè secondo voi, l'uno sarebbe preferibile all'altro?

all'aperto, in qualsiasi caso, serve il sub

per rock live, anche al chiuso, serve il sub (se si mette il drum kick in impianto o se ci sono tastiere il sub è indispensabile)

per dj al chiuso meglio il sub

in tutti gli altri casi, al chiuso, musica meccanica, live acustico, karaoke, ... può bastare il full range

eventualmente, al posto del sub, per rock live ad esempio, si può valutare un full range a 3 vie con cono da 15", tipo le jbl prx 635, ma considerando peso, costo ed ingombro, tanto vale prendere il sub

io ho sempre diffidato dei sistemi full range a due vie con cono da 15", perché ritengo molto difficile che un cono di tale dimensione possa suonare degnamente un range di frequenze da 50 hz a 1500/2000 hz come generalmente vengono tagliati i crossover.
passare istantaneamente da un cono a 15" ad un tweeter da 2/3" mi lascia perplesso

anche i sistemi line array di medio costo, per impianti dai 5000€ ai 20000€ diciamo, hanno sempre coni da 6/8 massimo 10" per le medio alte, e dai 150 hz in giù ci pensano batterie di sub da 18"

il mio thread, nasce dal dato di fatto che mentre all'estero gli impianti 2.1 hanno preso piede da anni ormai, soprattutto fra i pianobaristi, formazioni duo, e giù di li, qui da noi sembrano rimanere inconsiderati... eppure non mancano impianti del genere nemmeno in italia, tipo:
- i pocket della sr-tec
- i full della montarbo
- gli amico della fbt
cosa hanno che non vanno questi impianti da essere così snobbati? o è una mia mera impressione?
soprattutto il concetto all-in-one dell'fbt amico 10 usb, dovrebbe essere interessante (in particolare per quelle situazioni dove il plug&play è fondamentale) se si pensa al suo peso contenuto in rapporto all'assoluta completezza del setup che include persino un mixer con effetti...

Io ho sempre usato full range, dai gemini agli inizi fino ai jbl, ho fatto il dj per tanti anni e devo dire che mi sono trovato sempre bene pero credo, ansi, sono quasi convinto che il prossimo impianto che mi faro sarà un 2.1. Avendo citato l'fbt amico 10 usb, devo dire che un mio amico musicista possiede il vecchio fbt amico 1000, che sarebbe praticamente lo stesso ma senza presa usb, ed è molto soddisfatto con il kit, molto adatto per suonare in posti piccoli o stretti potendo evitare anche i supporti e posare i satelliti su qualche parte tipo mensole o altro dato le piccole dimensioni e poco peso, pero forse all'aperto servirebbe qualcosa in più. Qualcuno conosce il peavey triflex II in vendita qui a € 1170, sembra interessante ma non ho mai sentito dal vivo casse di questo marchio...

tradizione e pigrizia, e diffidenza nel lasciare la strada vecchia per la nuova
non credo ci siano altri motivi più profondi, più fondamentali

puoi darmi maggiori dettagli sull'fbt amico? tipo qualità del mixer e degli effetti incorporati, pressione sonora, pulizia e definizione...


io ho già sentito qualche peavey e non mi sono affatto dispiaciute: classico suono all'americana... non ho però mai sentito il triflex che fra l'altro pesa un accidente, ma ne ho sentito parlare bene!
io preferisco i 2.1 più leggeri e salva-schiena tipo: Aart-Sat o Pocket-Two


insomma, la solità italianità che ci fa rimanere indietro coi tempi

pi

Abbastanza d'accordo, per quel che riguarda le 15" con driver aggiungo dipenda da quale sistema utilizzamo e come lo tariamo...
spesso fonici tirano fuori quel che serve (non il non plus ultra) anche da sistemi a 2 vie..
Fermo restando che un sistema a 2 vie nasce di se "incompleto".

...concordo, e anche una non conoscenza della materia fa la sua parte...

Allora posso dirti quello che mi ha detto il mio amico, secondo lui il piccolo mixer icorporato dell'fbt amico è meglio del mio mixer behringer x1832usb, boh, non lo so, anche lui è uno dei tanti che criticano questo marchio che forse perché costa poco non valgono niente, e invece per me i prodotti behringher vanno molto bene, questo è il terzo mixer di questo marchio che ho e mai avuto problemi, ansi... per quanto riguarda la pressione sonora l'ho notato dubitoso nella risposta e qui posso intervenire io nel senso che ho avuto la possibilità di sentirlo ma purtroppo suonavano insieme ad altre 2 casse da 12" e non posso giudicarle da sole, ma nel insieme devo dire che non mi hanno convinto, cera si molto volume ma pochi bassi e non tanta definizione, suonavano all'aperto, forse questo abbia influito.



Anch'io ho sentito parlare bene di Peavey, ma volevo sapere se qualcuno gli aveva sentito, in particolare questo modello triflex II, dato che sul sito e in giro si parla di 1000 w ma in un altro forum dove si cimentano i dj si parlava di 500w rms, e come avevi detto tu pesa parecchio, solo il sub sono 42 kg

infatti l'unica cosa che so dirti è che quei 1000 watt non sono effettivi... purtroppo non ho avuto modo di sentirle, quindi ti direi fesserie... ma considera che il wattaggio è relativo, è la pressione sonora effettiva che conta!!!
cmq, mai comprare a scatola chiusa e per giudizio altrui: l'unico che deve farci i conti sei tu

Per quanto riguarda il discorso generale 2.1 vs fullrange : gli impianti 2.1 sono dei piccoli P.A. e solitamente suonano meglio di un fullrange, ma 2 fullrange rimangono comunque più comodi e pratici da gestire e all'occorrenza possono avere una maggiore riserva di volume (anche se poi rimane soprattutto sulle le frequenze medio/alte).
Poi un fullrange puoi usarlo come monitor personale in situazioni più grandi, mentre con un 2.1 non lo puoi fare, perchè solitamente ha i satelliti passivi e ti costringerebbe a portarti dietro un sacco di strumentazione inutile.
Per cui direi che il full range è un po' più general purpose, fa un po' di tutto abbastanza bene, ma per impieghi specifici ci sono soluzioni migliori.


Io non vedo l'ora di ascoltare il lucas nano 600, che se mantiene le promesse potrebbe rivelarsi un impiantino sufficiente per piccole situazioni acustiche (duo/trio senza batteria) nonchè all'occorrenza un ottimo monitor personale stereo

a chi lo dici?
spero di poterlo ascoltare al più presto
quest'anno purtroppo mi sono dovuto perdere la fiera di Francoforte

anch'io!!

mi piacerebbe anche un confronto diretto fra hk nano 600 e solton picco.
hanno caratteristiche simili, almeno sulla carta, ma il solton è più completo...

i satelliti però sono molto diversi : 2x4" il picco , 1x4.5" + 1x1" il lukas nano 600 ... il picco effettivamente ha un mixer "vero" e un sub molto più piccolo del nano 600...effettivamente sarebbe bello poterli confrontare..

chissà che un giorno non mi trovo dalle parti di thomann

Forse dirò una castroneria ma dopo aver ascoltato il Pocket Two Sr Technolgy mi sono posto alcune domande che secondo la mia esperienza farebbero dei 2.1 dei sistemi modulari per risolvere situazioni molteplici ed essere di conseguenza più versatili.
Ok , capisco che il 2.1 nasce come una soluzione con un po' di ciccia in più rispetto al classico sistema di due diffusori Full Range ma con un tantino di pragmatismo si potrebbe creare un sistema ancora più versatile e adatto anche a situazioni un tantino più complicate .
Il grave problema è che i 2.1 anche quelli relativamente potenti ( parliamo di prodotti con peso contenuto come il Pocket Two ) sta nel fatto che nascono e muoiono con questa configurazione .
Immaginatevi un Pocket Two che abbia la possibilità di funzionare anche in MONO e con l'esclusione del mixerino … mi sembra evidente che con 2 SR Pocket Two con una spesa di circa 2000 € si potrebbe creare un impianto modulare da usare con un singolo 2.1 per situazioni meno gravose e un paio di 2.1 per incrementare la potenza del suono e quindi la fruibilità anche in spazi più impegnativi … il tutto comandato con un bel mixer passivo di proprio gusto e non con canali limitati.
Insomma con una paio di Pocket Due o altri che purtroppo non conosco perchè mai avuto la fortuna di ascoltare si avrebbe una buona soluzione anche per piccoli eventi di 4 o 5 elementi elettroacustici , senza spendere una fortuna , con un peso decisamente da “ portatile “ , senza dover rinunciare alla qualità del suono.
( in realtà ho ascoltato solo un 2.1 Alto ed uno tedesco di cui non ricordo la Marca … ma per il prezzo eravamo veramente fuori di testa e con un suono decisamente povero )
Ho ascoltato attentamente il Pocket Two e mi è piaciuto veramente parecchio , un bel suono preciso e con bassi per nulla disprezzabili ( pur rimanendo nei limiti di un SPL non proprio “devastante” ) alle mie domande che sto riponendo in questo thread anche il “commesso” è rimasto un momento fuori fase ed dubbioso.
Capisco che molti potrebbero dire che il mio ragionamento è un tantino strambo ed assurdo , ma credo veramente che con quattro soldi si potrebbe creare un impiantino decisamente versatile , modulare , pratico , di qualità ed economico quanto basta per dare a tutti coloro che lavorano con tre o quattro elementi la possibilità di essere autonomi nel 90% delle situazioni lavorative che gli vengono prospettate.
Considerate che due Pocket Two comprese le relative borse in espanso , dovrebbero pesare meno di 65 Kg tutto … e vi sembra poco ?

caro GentleGiant, altro che ragionamento assurdo, il tuo è un ragionamento che alcune aziende si sono poste...
ci sono anche 2.1 che ti permettono di essere usati in mono e/o estesi di un'altro stesso sistema, fra i primi che ora mi vengono in mente ti cito l'HK Nano
per il resto ci sono "rivenditori" e "Rivenditori" e commessi che spesso non conosco bene i prodotti che vendono

P.S. se non erro le uscite Left/Right Link del sub del Pocket Two, dovrebbero servire allo stesso scopo

Io non capisco per quale motivo acquistare un sistema del genere piuttosto che 3 diffusori attivi (ad esempio rcf.. due 708 + un 905). Secondo me é una soluzione molto piu gestibile.. le 708 pesano una fesseria e il 905 una 30ina di kg

i motivi sono vari:
1 - Sub dedicato solo alla riproduzione dei bassi
2 - Top dedicati solo alla riproduzione medio alta
3 - compattezza del sistema
4 - leggerezza del sistema
5 - un solo cavo di corrente
et. etc.
tu hai contrapposto un sistema molto più ingombrante e pesante, di un costo nettamente più elevato e ti voglio vedere gestirlo in un pianobar o situazioni simili.
inoltre per quanto mi riguarda, lungi dalla plastica e se cerco qualcosa di più grosso, preferisco al tuo esempio un'esempio tipo: 2xFire12a + 1xHearth118 ma un sistema del genere non me lo porto dietro per pianobar e piccoli ambienti; non a caso chi lo fa di professione in genere ha un impianto per le grosse occasioni e uno per quelle più piccole