Dentro il prophet 12

Un po' di gear porn.

Fa quasi impressione vedere quant'è ordinato e ridotto ai minimi termini dentro, e stiamo parlando di un synth che a farlo 20 anni fa avrebbe avuto il fondo ricoperto di schede, magari ne sarebbero serviti pure 2 strati.

Si vedono chiaramente i 6 DSP Shark, ognuno dei quali genera il segnale sorgente (gli oscillatori insomma) di 2 voci, che poi vengono mandati agli stadi analogici di filtro e VCA, uno stadio per voce. E l'immaginina di mr. Smith giovine stampata sulla scheda è la ciliegina sulla torta

Veramente bello.

Molto interessante Mima, a me è sempre piaciuto sbirciare, nelle varie apparecchiature elettroniche,
pur capendoci poco.
La keybed la riconosco, è la stessa della serie Akai MPK, molto buona e di una certa consistenza.
se solo ce l'avesse l'incompiuta.....e kamma FA........

Grazie Per il post Mima. Che dire, ingegnerizzazione e pulizia esemplari una goduria per gli occhi.

Bellissimo il Prophet 12, sia fuori che dentro. Peccato per il firmware... pian piano lo stanno aggiustando, ma ho il timore che qualche buggettino dentro glielo lascino lo stesso. Chissà se faranno pure il Prophet 16 fra un paio d'anni

sicuramente stanno lavorando a qualcosa che presenteranno al summer namm 2014

Link

estratto:

"Do you have any desire to make a synth that will top the Prophet 12 as your “best synth”?

It’s not a target to for us top our instruments. We’re working on one now that will come out in the summer. We’ve got an idea for some combinations of new things, but it’s not meant to be our “best synth ever”. If someone likes the Minimoog sound, they can go buy a Moog synth. We’re not going to put a Moog filter in our stuff just to sound different. Like I said about the Prophet 12 and 08, we’re selling both in equal measure because people like them as different instruments

[g]When DSI works on building synths, do you ever feel like the company has to balance being creative versus being cost-efficient, in order to not go overboard?
[/g]

We don’t consider cost that much, to be honest. We build the instrument we want to. We see what it ends up costing afterwards, and that’s what we sell it for. We don’t think in terms of “This has to be $499 or $999“. We start with the instrument. I have no idea how much the one we’re building right now will cost.
We’re lucky, because nobody else is making polyphonic synths, so we have the market to ourselves. When there’s no competition, business is good. Also, we’re not a huge company, so we don’t do a whole lot of promotion. As a result, people keep finding out about us every year. We still have people walking up to our booth who haven’t heard about us before. Then they try out our products and go “wow”. Then they buy it and tell their friends. That’s how we keep going even though we’re not doing big campaigns."

Interessante la considerazione di Dave sui softsynth (VSTi) su cui pure ha lavorato a lungo in passato:

[c]I don’t really count the soft synths I made in the 90′s as being instruments. The problem with software is that if you don’t keep rebuilding it every year, they don’t work. So that synth might have worked in the mid-90′s, but it won’t today unless you have a computer from that period. So I went back to building musical instruments that will still work in 35 years like acoustic ones do.
[/c]

... e c'ha ragione...anche se non vale proprio per tutti gli strumenti elettronici odierni, spesso direrttamente o indirettamente legati al PC, ma gli strumenti DSI sono pensati per poterne anche fare a meno

stanno lavorando su come fottere i soldi al prossimo.

ha ragionissima Dave, peccato che i suoi prodotti di punta ultimi come p08 e p12 siano deludenti agli occhi di molti addetti ai lavori.

io vorrei capire fino a dove Dave Smith vuol puntare per fare grandi synth degni del suo curriculum o se semplicemente stia cercando di fare cassa, come sono più propenso a immaginare.

...

Speriamo che lavorino anche sugli oscillatori il cui suono mi pare un pò spento...

Eh beh, uno comincia a pensare anche a come pagarsi la pensione ad un certo punto no?

Io direi che il P12 è deludente solo agli occhi di non è disposto a sborsare i soldi necessari a comprarlo. Al contrario, leggo sempre soddisfazione nelle parole di chi l'ha comprato.

Io forse sono l'eccezione che conferma la regola, ma non ho mai detto di essere deluso dall'acquisto, ho detto solo che da DSI mi aspettavo un prodotto più maturo fin da subito anche dal lato software. Resta il fatto che il software si può aggiornare in qualunque momento, quindi se un produttore propone uno strumento che nasce in un modo e poi si evolve nel tempo grazie a dei semplici dump sysex, che ben venga.

Il P12 è un gran synth, degno del nome che porta e della tradizione dei suoi avi.

Forse è stato deludente per chi si aspettava un synth al 100% analogico; io comunque, non da professionista ma da semplice amatore, penso che valga tutti i soldi che ho sborsato per averlo.
È semplice e immediato nella programmazione e suona divinamente. Grande Dave! (e vale anche per Tempest).

Per evitare incomprensioni: personalmente reputo il P12 un gran prodotto e anche ben suonante (per quel poco che ho potuto provarlo); la mia risposta era piú che altro una "controbattuta" rispetto a quello che dice anumj

Si diceva cosi anche del p08... il futuro... gli aggiornamenti... l'evoluzione nel tempo... si dice sempre cosi.

Spendere 3000 euro è dire in giro di non essere soddisfatto è come darsi del coglione da solo.
Ovvio che non troverai nessun possessore che ne parla male. Ne parla criticamente chi l'ha provato e chi sa cosa offre il mercato.

Tu non sei eccezione affatto, è uno strumento che sulla carta ha fatto impazzire molti (anche me), ma alla prova dei fatti si è rilevato mediocre e pieno di magagne.

Riguardo alla tradizione il p12 non vale manco un quarto di scoreggia di un p5 come suono.

....scusami ma nn possiamo fare sempre il paragone con il P5.
io ho sia il p5 che lo 08 e li suono insieme
lo 08 è una macchina fantastica e nn ha bisogno di aggiornamenti (almeno per come lo adopero io).
Hai tutto ciò che serve su un sintetizzatore e soprattutto hai il Suono.
Ha personalità e nn scimmiotta il p5

Vale anche il contrario a mio avviso, dipende dal suono che vuoi ottenere e dalla sua complessità.

non è questione di paragone tra p5 e produzione attuale. E' ovvio che qualsiasi produzione ha il suo acme irripetibile.

parlo invece di 'tradizione': che non è solo produrre uno strumento-replica che suoni identico al predecessore (vedi ms-20 mini e kit), ma significa sopratutto essere coerenti con una filosofia produttiva.

il voyager è un esempio di rispetto della tradizione.
il two voice pro ne è un altro ottimo esempio.

Quando spendi ben oltre 3000 baiocchi per uno di questi 2 strumenti, sai bene che hai fatto un piccolo investimento.

Se invece cominci a porti dubbi sui 3000 euro di un P12, beh... mi chiedo, ma allora di che stiamo parlando?

la purezza e la semplicità del suono fanno la differenza tra un sintetizzatore straordinario e uno mediocre, non la complessità.

questo é un tuo punto di vista anumj, legittimo ma non un valore assoluto

Io penso che Dave Smith lo sappia benissimo che i nuovi prodotti non sono il P5, sono una roba diversa: a te non piace ma ad altri si; gli si potrebbe chiedere semmai perché non abbia pensato ad una reissue del P5 (come ha fatto korg con l'MS20) o, se ci ha pensato, perché non la persegua... tu dirai che é solo marketing, lui potrebbe dire viceversa che preferisce sperimentare cose nuove, che con la componentistica moderna comunque non suonerebbe uguale, che farebbe perdere il valore storico etc. etc.
(Peró sarebbe bello se qualche giornalista glielo chiedesse, anzi probabilmente qualcuno lo ha fatto..vediamo se Google...)

PS: trovato, é scritto nella FAQ del sito DSI

[c]Q: Will you ever reissue the Prophet-5?
A: Why would we? If you really want one, you can get one. A new, exact replica of the Prophet-5 would be prohibitively expensive to build (if it could be built at all). Remember, they cost $4,000 or more in 1978 dollars. And the result would be an instrument that is way more expensive, less reliable, and less capable than a Prophet '08. We like the old stuff and draw inspiration from it, but we're not really interested in resurrecting it (or the accompanying headaches). [/c]