Paolini

Paolini, e pensare che avevi il tuo perché...

Non ho mai creduto ai suoi "Perche' "...

Il suo modo di mettersi in mostra, e' sempre stato arrogante ed irrispettoso, e solo in Italia poteva succedere.

Non l'ho mai sopportato, e mi ha sempre dato l'impressione che dietro le sue azioni si celassero interessi personali piuttosto che motivazioni o ideologie, e mi sa che non mi sono sbagliato di molto.

sembrava uno intelligente quando all'inizio voleva "demolire" la televisione con le sue insolenze. Ora si è dimostrato per quello che probabilmente è sempre stato: una persona con dei reali disagi mentali.

beh.. troppo sano non sembrava. Logico che dirlo poi è facile... ma a me non è mai sembrato uno che si muoveva per intenti nobili.

A me sa di qualcuno che ha scelto di vivere di espedienti (non di lavoro), ha cercato la celebrita' in modo grottesco e fastidioso, facendo credere perfino di trasmettere messaggi sociali. (non ci ho mai creduto).

Alla fine ha fatto il passo piu' lungo della gamba : dapprima l'ambiente della pornografia (soldi facili) ed ora il presunto coinvolgimento con minori.

Di persone cosi' in Italia ce ne sono fin troppe : un po' di gattabuia senza sorveglianza, e magari rifletttera' sui veri valori della vita.

Troppo comodo celarsi dietro presunti abusi subiti : c'e' gente che ha realmente vissuto storie simili, ed ha combattuto in modo serio affinche' non succedesse ad altri.

Andasse a lavorare ! : non puo' fargli che bene (ma prima in gattabuia se colpevole)...

Io dico solo che certe accuse infamanti, finché non provate, bisognerebbe evitare di renderle pubbliche, perché distruggono la reputazione di una persona. C'è una grande differenza tra fare il "disturbatore televisivo" ed essere istigatore di prostituzione minorile, nonché detenzione di materiale pedo-pornografico.
Per carità, magari è davvero colpevole, ma ora, senza ancora sapere la verità, viene già additato come violentatore di bambini (quando comunque si parla di ragazzi di 16-17 anni consenzienti, con cui andarci a letto non mi risulta essere reato).

Cioè, Berlusconi ha fatto lo stesso con delle ragazze, ma non mi pare venga considerato uno stupratore. Sarà che Paolini è omosessuale, e la triste associazione viene automatica?

Non sarebbe reato se non avesse filmato il materiale, con il probabile scopo di distribuirlo : il materiale e' stato trovato, e se lo scopo verra' provato il reato c'e' eccome.

Ovviamente la presunta colpevolezza la stabiliranno i giudici, e fino alla sentenza si puo' far riferimento solo alle accuse basate sulle circostanze.

Comunque, dal punto di vista morale la cosa e' disgustevole (minori, filmati ecc.)... al di la dell'identita' intima della persona (non sta li il problema).

...se poi son girati soldi o altro, allora la cosa si complica (edit 5 min later)

secondo voi è veramente colpevole? secondo me lo vogliono bruciare....

a me sembra uno di quei poveracci che gravitano intorno al mondo dello spettacolo, pensando di farne parte, e che pertanto provano ad ottenerne i privilegi (anche abietti), senza spendersi per dare qualcosa in cambio, o addirittura senza avere NULLA da dare in cambio.
Lui ha fatto notizia, perchè ha una certa notorietà, ottenuta rompendo i coglioni a qualsiasi inviato dei telegiornali; perchè è stato con minorenni, per giunta dello stesso sesso; perchè ha filmato le proprie gesta (?).
Per un paolini che viene beccato, quanti ce ne sono che passano sotto silenzio?