Formati audio: .flac vs .wav vs .mp3
Ciao a tutti, sto aprendo un argomento che penso non sia mai stato trattato nel forum (o magari non l'ho trovato nella sezione "cerca" ) e che spero possa risultare interessante.
Da alcuni giorni sono venuto a conoscenza di un formato a me nuovo....
Si tratta del formato audio .flac che sta per Free Lossless Audio Codec (cioè senza perdita di qualità).
Mi sono un pò informato in giro per il web e ho notato che, intanto, è difficilissimo trovare musica in questo formato e che è di notevoli dimensioni già un brano di circa 3/4 minuti (circa 25/30 Mb).
Anche il .wav è abbastanza grande come dimensione e gli mp3 a 320kbps sono l'unico formato di poche dimensioni che si avvicinano alla qualità dei .flac o .wav
Comunque sono riuscito a scaricare qualcosa per ascoltare....e devo dire che si sentono veramente bene !!
L'impressione che mi ha dato è come se fosse stato tutto dal vivo.... poi dipende anche dov'è che viene riprodotto.
Comunque mi rivolgo a voi per sapere i vostri pareri a riguardo e per capire se ne vale la pena scaricare musica .flac nonostante abbiano notevoli dimensioni.
Ciaooooo.....
Da alcuni giorni sono venuto a conoscenza di un formato a me nuovo....
Si tratta del formato audio .flac che sta per Free Lossless Audio Codec (cioè senza perdita di qualità).
Mi sono un pò informato in giro per il web e ho notato che, intanto, è difficilissimo trovare musica in questo formato e che è di notevoli dimensioni già un brano di circa 3/4 minuti (circa 25/30 Mb).
Anche il .wav è abbastanza grande come dimensione e gli mp3 a 320kbps sono l'unico formato di poche dimensioni che si avvicinano alla qualità dei .flac o .wav
Comunque sono riuscito a scaricare qualcosa per ascoltare....e devo dire che si sentono veramente bene !!
L'impressione che mi ha dato è come se fosse stato tutto dal vivo.... poi dipende anche dov'è che viene riprodotto.
Comunque mi rivolgo a voi per sapere i vostri pareri a riguardo e per capire se ne vale la pena scaricare musica .flac nonostante abbiano notevoli dimensioni.
Ciaooooo.....
Qualitativamente parlando FLAC = WAV. Convertire un file WAV in FLAC equivale più o meno a zipparlo con WinZip, nel senso che si otterrà in output un file un po' più piccolo (più piccolo dello stesso file compresso con WinZip ma comunque più grosso rispetto all'MP3) ma con la qualità del file WAV originale (che non è compresso e quindi a qualità massima possibile) intatta.
Edited 17 Ott. 2013 20:45
Dimanga 18-10-13 00.28
Anch'io da quando ho scoperto il lossless ho buttato nel secchio l'mp3, fosse pure a 320 Kbps.
Ovviamente il FLAC pesa, più o meno la metà dell'equivalente file Wav.
Buone compressioni si hanno anche con formati Monkey's Audio (APE) e WavPack (WV).
Ovviamente il FLAC pesa, più o meno la metà dell'equivalente file Wav.
Buone compressioni si hanno anche con formati Monkey's Audio (APE) e WavPack (WV).
Ciao a tutti,
Un thanks sia per mima che per dimanga....
Non sapevo che il flac corrispondesse al wav compresso.....
Non ero neanche a conoscenza dei formati APE e WV.....A proposito è possibile riprodurli con il classico Windows Media Player con relativo codec (se esiste) oppure con che cosa ??
Grazie ancora......
Un thanks sia per mima che per dimanga....
Non sapevo che il flac corrispondesse al wav compresso.....
Non ero neanche a conoscenza dei formati APE e WV.....A proposito è possibile riprodurli con il classico Windows Media Player con relativo codec (se esiste) oppure con che cosa ??
Grazie ancora......
Dimanga 19-10-13 00.04
Grazie Vincentmusik, riguardo al lettore il mio preferito in assoluto è il leggerissimo Foobar 2000, legge tutti questi formati "strani", è senza fronzoli ma se vuoi lo puoi personalizzare a tuo piacimento.
Platipo 19-10-13 06.19
grandissimi, gli avete gia detto tutto,vpure di foobar... potri suggerire hikiplayer se ha un dispositivo Android e si vuole ascoltare i flac da li, o di passare da ektoplazm se gli piace la unza e scaricarsi tutto quello che gli pare, legalmente e lossless, in tal caso consiglio gli etnoscope... spettacolari imho.
e no. un mp3 a 320 è paragonabile a un flac se hai un sistema di ascolto davvero tristo; il mio ex coinquilino, sottoposto a 5 blind test differenti davanti a delle non eccelse HS80 ne ha azzeccati 5 su 5, ed è uomo che riusciva ad ascoltare del pop alla radio da un boombox anni 80 :
suonando un dj set in un buon impianto ho osato metter su un brano che avevo solo in mp3 a 320 e il calo di qualità è stato percettibilissimo. in un mondo di lettori da 16 gb e smartphone, l'mp3 va messo al rogo.
e no. un mp3 a 320 è paragonabile a un flac se hai un sistema di ascolto davvero tristo; il mio ex coinquilino, sottoposto a 5 blind test differenti davanti a delle non eccelse HS80 ne ha azzeccati 5 su 5, ed è uomo che riusciva ad ascoltare del pop alla radio da un boombox anni 80 :
suonando un dj set in un buon impianto ho osato metter su un brano che avevo solo in mp3 a 320 e il calo di qualità è stato percettibilissimo. in un mondo di lettori da 16 gb e smartphone, l'mp3 va messo al rogo.
@ Platipo
grandissimi, gli avete gia detto tutto,vpure di foobar... potri suggerire hikiplayer se ha un dispositivo Android e si vuole ascoltare i flac da li, o di passare da ektoplazm se gli piace la unza e scaricarsi tutto quello che gli pare, legalmente e lossless, in tal caso consiglio gli etnoscope... spettacolari imho.
e no. un mp3 a 320 è paragonabile a un flac se hai un sistema di ascolto davvero tristo; il mio ex coinquilino, sottoposto a 5 blind test differenti davanti a delle non eccelse HS80 ne ha azzeccati 5 su 5, ed è uomo che riusciva ad ascoltare del pop alla radio da un boombox anni 80 : suonando un dj set in un buon impianto ho osato metter su un brano che avevo solo in mp3 a 320 e il calo di qualità è stato percettibilissimo. in un mondo di lettori da 16 gb e smartphone, l'mp3 va messo al rogo.
Ciao Platipo... un thanks anche per te!! Molto utile il tuo intervento in questa discussione.
grandissimi, gli avete gia detto tutto,vpure di foobar... potri suggerire hikiplayer se ha un dispositivo Android e si vuole ascoltare i flac da li, o di passare da ektoplazm se gli piace la unza e scaricarsi tutto quello che gli pare, legalmente e lossless, in tal caso consiglio gli etnoscope... spettacolari imho.
e no. un mp3 a 320 è paragonabile a un flac se hai un sistema di ascolto davvero tristo; il mio ex coinquilino, sottoposto a 5 blind test differenti davanti a delle non eccelse HS80 ne ha azzeccati 5 su 5, ed è uomo che riusciva ad ascoltare del pop alla radio da un boombox anni 80 :
suonando un dj set in un buon impianto ho osato metter su un brano che avevo solo in mp3 a 320 e il calo di qualità è stato percettibilissimo. in un mondo di lettori da 16 gb e smartphone, l'mp3 va messo al rogo.
Certo che si: possiedo uno smartphone android (Samsung Note II) ho scaricato il player davvero fantastico
e semplice (quello che cercavo ;) ).
Anche il sito che mi hai suggerito molto utilissimo !! Peccato che non si può scaricare in .torrent.
Condivido con te il fatto di eliminare ormai gli .mp3: che senso ha avere Gb e Gb a non finire e non usarli ??
Il mio Hard disk da 2 Tb si divertirà da adesso in poi...
Ho solo un piccolo problema: da foobar 2000 non riesco ad eseguire il formato .ape! Come posso fare ?
CIao Grazie,,,
carmol 19-10-13 17.37
c'è un altro formato loss open source di qualità decisamente superiore
all'mp3 (che in realtà non è open, anzi è proprietario,
i produttori di lettori mp3 devono pagare dei diritti!);
è il formato ogg Vorbis, con cui si possono raggiungere bitrate
decisamente più alti. non ha avuto molto successo,
purtroppo, quando esso è uscito, l'mp3 era già egemone.
comunque per impianti e musica di qualità confermo
che il lossless è necessario; il formato flac
è tutt'altro che poco diffuso, anzi si trovano brani in tale formato anche
a 24bit/96, consiglio di ascoltarli, su un impianto buono,
per una esperienza d'ascolto superiore
all'mp3 (che in realtà non è open, anzi è proprietario,
i produttori di lettori mp3 devono pagare dei diritti!);
è il formato ogg Vorbis, con cui si possono raggiungere bitrate
decisamente più alti. non ha avuto molto successo,
purtroppo, quando esso è uscito, l'mp3 era già egemone.
comunque per impianti e musica di qualità confermo
che il lossless è necessario; il formato flac
è tutt'altro che poco diffuso, anzi si trovano brani in tale formato anche
a 24bit/96, consiglio di ascoltarli, su un impianto buono,
per una esperienza d'ascolto superiore
Edited 19 Ott. 2013 15:41
Dimanga 19-10-13 20.30
Quoto Effepi451, basta scaricare il plug in relativo al formato APE e Foobar legge pure quello.
Quoto anche Carmol, effettivamente Ogg Vorbis è decisamente superiore all'mp3 ma, essendo ormai entrati nell'ottica Lossless, andiamo avanti col Flac che è meglio ancora.
Quoto anche Carmol, effettivamente Ogg Vorbis è decisamente superiore all'mp3 ma, essendo ormai entrati nell'ottica Lossless, andiamo avanti col Flac che è meglio ancora.
@ effepi451
Prova a guardare QUI
Non uso Foobar, quindi non so se funziona
Uso Winamp e ho installato un plugin analogo per aprire i file APE
Ciao
Grazie 1000 effepi451 vincentmusik ha scritto:
Ho solo un piccolo problema: da foobar 2000 non riesco ad eseguire il formato .ape! Come posso fare ?
Ho solo un piccolo problema: da foobar 2000 non riesco ad eseguire il formato .ape! Come posso fare ?
Prova a guardare QUI
Non uso Foobar, quindi non so se funziona
Uso Winamp e ho installato un plugin analogo per aprire i file APE
Ciao
...
Sei stato utilissimo e sei stato "thanksato"
.
I brani .ape li riproducevo già con windows media player.... ma foobar 2000 mi piace davvero e non me li riproduceva, ora si. Grazie !!
Io la vedo così.
Il FLAC sarà pure ottimo, questo è indubbio, ma ingombra e le differenze sono percettibili SOLO se si possiede un'ottimo impianto audio, FULL RANGE possibilmente.
Con gli auricolari poi MEN che MENO.
Il FLAC non è un formato audio adatto a chi ascolta musica attraverso casse da PC o lettore MP3.
Quindi è da considerarsi propriamente un piacevole capriccio per gli audiofili più incalliti, piuttosto che un MUST per l'ascolto della musica digitale.
E siccome, benedetta ipocrisia,
1 Un album in FLAC può arrivare ad occupare anche 500Mb da SOLO.
2 Un utente medio possiede solitamente una Libreria Multimediale di musica in MP3 (192-256Kb) tra i 20 e i 50Gb
[s]NE DERIVA CHE ----->
[/s] alzando la qualità di un'album a FLAC si comincia a parlare di TERABYTE, non più GigaByte.
Quindi non parliamo di spazi di archiviazione da poco.
Secondo me sbaglia chi dice che il FLAC dovrebbe essere il sostituto dell'MP3. Sono MONDI diversi.
E il FLAC di fatto, viene in contro alle esigenze di un'utente di nicchia, non di un'utente medio comune.
Il FLAC sarà pure ottimo, questo è indubbio, ma ingombra e le differenze sono percettibili SOLO se si possiede un'ottimo impianto audio, FULL RANGE possibilmente.
Con gli auricolari poi MEN che MENO.
Il FLAC non è un formato audio adatto a chi ascolta musica attraverso casse da PC o lettore MP3.
Quindi è da considerarsi propriamente un piacevole capriccio per gli audiofili più incalliti, piuttosto che un MUST per l'ascolto della musica digitale.
E siccome, benedetta ipocrisia,
1 Un album in FLAC può arrivare ad occupare anche 500Mb da SOLO.
2 Un utente medio possiede solitamente una Libreria Multimediale di musica in MP3 (192-256Kb) tra i 20 e i 50Gb
[s]NE DERIVA CHE ----->
[/s] alzando la qualità di un'album a FLAC si comincia a parlare di TERABYTE, non più GigaByte.
Quindi non parliamo di spazi di archiviazione da poco.
Secondo me sbaglia chi dice che il FLAC dovrebbe essere il sostituto dell'MP3. Sono MONDI diversi.
E il FLAC di fatto, viene in contro alle esigenze di un'utente di nicchia, non di un'utente medio comune.
Edited 19 Ott. 2013 18:40
@ Jeanlu
Io la vedo così.
Il FLAC sarà pure ottimo, questo è indubbio, ma ingombra e le differenze sono percettibili SOLO se si possiede un'ottimo impianto audio, FULL RANGE possibilmente.
Con gli auricolari poi MEN che MENO.
Il FLAC non è un formato audio adatto a chi ascolta musica attraverso casse da PC o lettore MP3.
Quindi è da considerarsi propriamente un piacevole capriccio per gli audiofili più incalliti, piuttosto che un MUST per l'ascolto della musica digitale.
E siccome, benedetta ipocrisia,
1 Un album in FLAC può arrivare ad occupare anche 500Mb da SOLO.
2 Un utente medio possiede solitamente una Libreria Multimediale di musica in MP3 (192-256Kb) tra i 20 e i 50Gb
[s]NE DERIVA CHE ----->
[/s] alzando la qualità di un'album a FLAC si comincia a parlare di TERABYTE, non più GigaByte.
Quindi non parliamo di spazi di archiviazione da poco.
Secondo me sbaglia chi dice che il FLAC dovrebbe essere il sostituto dell'MP3. Sono MONDI diversi.
E il FLAC di fatto, viene in contro alle esigenze di un'utente di nicchia, non di un'utente medio comune.
Ciao carissimo Jeanlu...grazie di aver partecipato a questo argomento.
Io la vedo così.
Il FLAC sarà pure ottimo, questo è indubbio, ma ingombra e le differenze sono percettibili SOLO se si possiede un'ottimo impianto audio, FULL RANGE possibilmente.
Con gli auricolari poi MEN che MENO.
Il FLAC non è un formato audio adatto a chi ascolta musica attraverso casse da PC o lettore MP3.
Quindi è da considerarsi propriamente un piacevole capriccio per gli audiofili più incalliti, piuttosto che un MUST per l'ascolto della musica digitale.
E siccome, benedetta ipocrisia,
1 Un album in FLAC può arrivare ad occupare anche 500Mb da SOLO.
2 Un utente medio possiede solitamente una Libreria Multimediale di musica in MP3 (192-256Kb) tra i 20 e i 50Gb
[s]NE DERIVA CHE ----->
[/s] alzando la qualità di un'album a FLAC si comincia a parlare di TERABYTE, non più GigaByte.
Quindi non parliamo di spazi di archiviazione da poco.
Secondo me sbaglia chi dice che il FLAC dovrebbe essere il sostituto dell'MP3. Sono MONDI diversi.
E il FLAC di fatto, viene in contro alle esigenze di un'utente di nicchia, non di un'utente medio comune.
Edited 19 Ott. 2013 18:40
Condivido in pieno tutto quello che hai detto !!!
Comunque, io la differezza tra un mp3 e un flac riesco a sentirla poichè non li ascolto dalle casse di un pc o un lettore mp3 ma da un bell'impianto fullrange...
Problemi di spazi non è ho...quindi...
Si discuteva del confronto oggettivo tra i due formati, dove il flac o un .ape o altri lossless superano di netto l'mp3. Ovvio che per un utente medio che ha a disposizione impianti comuni non se ne fa niente.....va benissimo l'mp3 !!
Dimanga 19-10-13 21.44
in effetti con le casse da pc la qualità va a farsi friggere.
Io sono ferocemente affezionato al mio vecchio integrato NAD che amplifica il segnale che esce dalla scheda esterna Presonus Firebox e lo manda alle piccole ma soavi casse ESB (del 1988, come l'ampli).
Non è certo un Hi-end ma la differenza si sente tutta.
Io sono ferocemente affezionato al mio vecchio integrato NAD che amplifica il segnale che esce dalla scheda esterna Presonus Firebox e lo manda alle piccole ma soavi casse ESB (del 1988, come l'ampli).
Non è certo un Hi-end ma la differenza si sente tutta.
Jeanlu ha scritto:
[s]NE DERIVA CHE ----->
[/s] alzando la qualità di un'album a FLAC si comincia a parlare di TERABYTE, non più GigaByte.
Quindi non parliamo di spazi di archiviazione da poco.
Secondo me sbaglia chi dice che il FLAC dovrebbe essere il sostituto dell'MP3. Sono MONDI diversi.
E il FLAC di fatto, viene in contro alle esigenze di un'utente di nicchia, non di un'utente medio comune.
[s]NE DERIVA CHE ----->
[/s] alzando la qualità di un'album a FLAC si comincia a parlare di TERABYTE, non più GigaByte.
Quindi non parliamo di spazi di archiviazione da poco.
Secondo me sbaglia chi dice che il FLAC dovrebbe essere il sostituto dell'MP3. Sono MONDI diversi.
E il FLAC di fatto, viene in contro alle esigenze di un'utente di nicchia, non di un'utente medio comune.
mah la differenza di peso non è poi così marcata
mp3 192kbs: 1.5 megabyte al minuto
mp3 320kbs: 2.5 megabyte al minuto
ape o flac: circa 6 megabyte al minuto
wav: 10 megabyte al minuto
per lo streaming (youtube e spotify) i formati lossless sono ancora proibitivi, per conservare la propria raccolta musicale oggi è più che fattibile, magari con qualche cernita
casomai il problema è il disinteresse per la qualità della maggior parte dei fruitori
Jeanlu, è vero. Il flac non è adatto, è "troppo", aggiungerei "inutile", per riprodurre musica attraverso le normali casse da pc, come fa l'utente medio comune.
O forse sarebbe meglio dire che le casse da pc non sono adatte ad ascoltare musica, così come le cuffiette. Sono ottime per sentire, se vuoi ascoltare il discorso è diverso.
O forse sarebbe meglio dire che le casse da pc non sono adatte ad ascoltare musica, così come le cuffiette. Sono ottime per sentire, se vuoi ascoltare il discorso è diverso.
vincentmusik ha scritto:
Mi sono un pò informato in giro per il web e ho notato che, intanto, è difficilissimo trovare musica in questo formato
Mi sono un pò informato in giro per il web e ho notato che, intanto, è difficilissimo trovare musica in questo formato
Direi che la realtà è l'esatto contrario.
Ormai codificato in FLAC si trova quasi tutto.
Sinceramente considerate le capacità e i costi degli attuali hard disk non vedo dove sia il problema, tra qualche anno avremo chiavette USB da decine di Terabyte.
Poi se serve un .mp3 si può sempre codificarlo dal FLAC.
Il punto è che PURTROPPO l'ascoltatore medio è abituato all'audio compresso (mp3, AAC ecc.)
che viene percepito come alta fedeltà, vanificando in parte tanto lavoro che viene fatto in studio.
M
@ dxmat
Direi che la realtà è l'esatto contrario.
Ormai codificato in FLAC si trova quasi tutto.
Sinceramente considerate le capacità e i costi degli attuali hard disk non vedo dove sia il problema, tra qualche anno avremo chiavette USB da decine di Terabyte.
Poi se serve un .mp3 si può sempre codificarlo dal FLAC.
Il punto è che PURTROPPO l'ascoltatore medio è abituato all'audio compresso (mp3, AAC ecc.)
che viene percepito come alta fedeltà, vanificando in parte tanto lavoro che viene fatto in studio.
M
Hai ragione, ho imparato a cercare e trovare la musica che mi serve ;)vincentmusik ha scritto:
Mi sono un pò informato in giro per il web e ho notato che, intanto, è difficilissimo trovare musica in questo formato
Mi sono un pò informato in giro per il web e ho notato che, intanto, è difficilissimo trovare musica in questo formato
Direi che la realtà è l'esatto contrario.
Ormai codificato in FLAC si trova quasi tutto.
Sinceramente considerate le capacità e i costi degli attuali hard disk non vedo dove sia il problema, tra qualche anno avremo chiavette USB da decine di Terabyte.
Poi se serve un .mp3 si può sempre codificarlo dal FLAC.
Il punto è che PURTROPPO l'ascoltatore medio è abituato all'audio compresso (mp3, AAC ecc.)
che viene percepito come alta fedeltà, vanificando in parte tanto lavoro che viene fatto in studio.
M
Edited 20 Ott. 2013 8:43
am0 ha scritto:
Sono ottime per sentire, se vuoi ascoltare il discorso è diverso.
Sono ottime per sentire, se vuoi ascoltare il discorso è diverso.
Quoto e condivido in pieno !!!
Fortunatamente ho la possibilità di poterli ascoltare i flac !!
Spettacolari......
