Meteora in russia
Qui la notizia, con un video che ne riprende la caduta. L'oggetto è esploso in atmosfera e l'onda d'urto dell'esplosione è stata talmente forte da spaccare i vetri dei palazzi.
Qui e qui si può avere un'idea del botto. La nuvola inquadrata è la scia (chimica
) lasciata dall'oggetto. Il botto lo si sente solo dopo diversi secondi in cui la scia è già presente in cielo per via della velocità di propagazione del suono, quindi l'esplosione è avvenuta in alta atmosfera.
Qui e qui della luminosità al passaggio della meteora.
Impressionante
Ma la cosa più impressionante è che questo può succedere anche se uno di quelle migliaia di satelliti che ci girano sopra la testa, di cui tanti sono abbandonati, un bel giorno decida di ricadere al suolo. Se è abbastanza grosso e robusto l'effetto può essere simile.
Beninteso, questo non c'entra con l'asteroide che passerà oggi vicino al nostro pianeta. Se quel sassone, di circa 50 m di diametro, cadesse sulla Terra, altro che esplosione in atmosfera, impatterebbe al suolo e farebbe una mezza catastrofe. Questo è stato causato da un corpo di circa 30-40 m
Qui e qui si può avere un'idea del botto. La nuvola inquadrata è la scia (chimica
) lasciata dall'oggetto. Il botto lo si sente solo dopo diversi secondi in cui la scia è già presente in cielo per via della velocità di propagazione del suono, quindi l'esplosione è avvenuta in alta atmosfera.
Qui e qui della luminosità al passaggio della meteora.
Impressionante
Ma la cosa più impressionante è che questo può succedere anche se uno di quelle migliaia di satelliti che ci girano sopra la testa, di cui tanti sono abbandonati, un bel giorno decida di ricadere al suolo. Se è abbastanza grosso e robusto l'effetto può essere simile.
Beninteso, questo non c'entra con l'asteroide che passerà oggi vicino al nostro pianeta. Se quel sassone, di circa 50 m di diametro, cadesse sulla Terra, altro che esplosione in atmosfera, impatterebbe al suolo e farebbe una mezza catastrofe. Questo è stato causato da un corpo di circa 30-40 m
Edited 15 Feb. 2013 8:53
@ igiardinidimarzo
è solo un assaggino...
Gardens, tieni per te le tue menate catastrofiste. Qui si parla di scienza.
è solo un assaggino...
Si, però a 'sto punto comincio a non vederci chiaro...
So che questo sasso orbita intorno al sole da moltissimo tempo e l' hanno scoperto di recente. Ha un giorno in più di rotazione rispetto alla terra (366 invece di 365) e ci saranno molti altri incontri ravvicinati.
A me 27.000 Km mi sembrano pochi... più che abbastanza per fargli cambiare rotta perché la Luna, con la sua massa e a più di undici volte la distanza del passaggio del bolide, subisce un' attrazione molto potente... inoltre i satelliti geostazionari a molta più distanza riescono a stare in equilibrio grazie proprio all' attrazione terrestre...
...Io non mi fido poi tanto delle previsioni, in fondo è la prima volta che si studia un passaggio così vicino alla Terra e non c' è memoria sul comportamento dell' attrazione terrestre in casi come questo. E se anche questa volta passerà indisturbato ci saranno forse altre decine e decine di volte che si ripresenterà annualmente con qualche modifica imponderabile sulla traiettoria a causa della Terra.
Boh, speriamo!
So che questo sasso orbita intorno al sole da moltissimo tempo e l' hanno scoperto di recente. Ha un giorno in più di rotazione rispetto alla terra (366 invece di 365) e ci saranno molti altri incontri ravvicinati.
A me 27.000 Km mi sembrano pochi... più che abbastanza per fargli cambiare rotta perché la Luna, con la sua massa e a più di undici volte la distanza del passaggio del bolide, subisce un' attrazione molto potente... inoltre i satelliti geostazionari a molta più distanza riescono a stare in equilibrio grazie proprio all' attrazione terrestre...
...Io non mi fido poi tanto delle previsioni, in fondo è la prima volta che si studia un passaggio così vicino alla Terra e non c' è memoria sul comportamento dell' attrazione terrestre in casi come questo. E se anche questa volta passerà indisturbato ci saranno forse altre decine e decine di volte che si ripresenterà annualmente con qualche modifica imponderabile sulla traiettoria a causa della Terra.
Boh, speriamo!
vin_roma ha scritto:
A me 27.000 Km mi sembrano pochi... più che abbastanza per fargli cambiare rotta perché la Luna, con la sua massa e a più di undici volte la distanza del passaggio del bolide, subisce un' attrazione molto potente... inoltre i satelliti geostazionari a molta più distanza riescono a stare in equilibrio grazie proprio all' attrazione terrestre...
A me 27.000 Km mi sembrano pochi... più che abbastanza per fargli cambiare rotta perché la Luna, con la sua massa e a più di undici volte la distanza del passaggio del bolide, subisce un' attrazione molto potente... inoltre i satelliti geostazionari a molta più distanza riescono a stare in equilibrio grazie proprio all' attrazione terrestre...
Nel calcolo però c'è anche da considerare la velocità con cui il corpo passa vicino al nostro pianeta. Se l'asteroide si muove ad una velocità tale che fa si che la Terra non influenzi la sua traiettoria, o la influenzi minimamente ma non sufficientemente da farlo deviare verso il nostro pianeta, quello passa dritto e fila via.
Certo rimane l'incognita dell'entità del cambiamento della sua traiettoria e di quanto questo aumenti la sua pericolosità nei prossimi incroci col nostro pianeta, ma sicuramente gli scienziati approfitteranno dell'occasione per fare i dovuti calcoli, e con ogni probabilità nei prossimi anni un qualche modo per disintegrare o deviare questi sassi lo si troverà (stiamo parlando di un masso di 50 m che sicuramente è più facile da spostare/disintegrare di un asteroide di 8 km).
I satelliti geostazionari restano in equilibrio perché sono stati lanciati ad una velocità e con un angolo ed una traiettoria tali da fargli mantenere questo equilibrio. In più molti hanno tutta una serie di accorgimenti quali i motori di assetto o la possibilità di far ruotare il corpo (come un giroscopio) in modo da restare in equilibrio. L'equilibrio è quindi voluto e controllato, cosa che non accade con un asteroide, la cui traiettoria è completamente in balia del caso.
Edited 15 Feb. 2013 13:41
Hanno detto che non c' è relazione tra l' evento di stamani e il bolide che si presenterà questa sera... se parliamo in termini siderali le poche ore di distanza non sono niente e se le mettiamo in relazione all' orbita del DA14 parliamo di 1/732 di anticipo sulla sua orbita che è di 366 giorni...
Non parlo in termini catastrofistici ma, per quel po' che mi posso permettere, scientifici.
Boh, aspettiamo...
Non parlo in termini catastrofistici ma, per quel po' che mi posso permettere, scientifici.
Boh, aspettiamo...
anonimo 16-02-13 14.50
Comunque sia, un oggetto di 10 tonnellate (un piccolo tram) che viaggiava a 15 km/s (immaginate l'energia che aveva), impattando nella nostra atmosfera, che a quella velocita' e' praticamente solida, ha fatto tanta luce e rumore, causato dei feriti (dove ci sono vetri e opere costruite dall'uomo) ma in proporzione non ha fatto praticamente nulla.
Un solo aereo che viene giu', o una petroliera che finisce su una scogliera, fanno tanti piu' danni : segno che su questo pianeta fa piu' danni l'uomo con la sua esigua forza, che la natura con la sua immensita'.
Un solo aereo che viene giu', o una petroliera che finisce su una scogliera, fanno tanti piu' danni : segno che su questo pianeta fa piu' danni l'uomo con la sua esigua forza, che la natura con la sua immensita'.
robykaiman ha scritto:
Un solo aereo che viene giu', o una petroliera che finisce su una scogliera, fanno tanti piu' danni : segno che su questo pianeta fa piu' danni l'uomo con la sua esigua forza, che la natura con la sua immensita'.
Un solo aereo che viene giu', o una petroliera che finisce su una scogliera, fanno tanti piu' danni : segno che su questo pianeta fa piu' danni l'uomo con la sua esigua forza, che la natura con la sua immensita'.
Si, fino a quando l'oggetto che cade sul pianeta è piccolo come quello in Russia. Ma se è anche "solo" di 100-200 m di diametro (ricordiamoci che la fuori ci sono sassi che hanno diametri nell'ordine dei Km) fa una catastrofe di dimensione planetaria.
Il fatto è che il danno che fa l'uomo preso sull'istante è debole, ma perpetrato per anni rovina gravemente l'ambiente. Per contro, se la natura, nella sua immensità, "s'incazza" (con vulcani, meteoriti, tempeste di vario tipo e catastrofi assortite varie ed eventuali) distrugge tutto quanto in men che non si dica, senza che noi possiamo dire anche solo "cip".
Sono 2 diverse dimensioni temporali, il danno che fa l'uomo è lento e graduale (questo non significa che non sia grave), il danno che fa la natura è istantaneo e violentissimo, e quando lo fa è ben peggiore di quello che (per ora) riesce a combinare l'uomo. E aggiungo, per fortuna! Perché quel giorno che la forza delle nostre armi riuscirà ad eguagliare quella della natura sarà meglio per quelli che vogliono sopravvivere emigrare su un altro pianeta, perché questo è popolato da troppe teste di cazzo (vedi quello che sta succedendo in questi tempi in Corea del Nord, per esempio)
Edited 16 Feb. 2013 14:23
Che storia però ragazzi! 
Altri video della deflagrazione.
L'onda acustica generata è pazzesca.
Al minuto 0:50 si riesce a sentire distintamente la botta primaria del sasso che si spacca, e a seguire tutte le altre botte secondarie dei frammenti che vanno in pezzi anch'essi e che provocano ulteriori scoppi.
Il botto deve essere stato davvero infernale, roba che le telecamere (che hanno i compressori sul microfono) non riescono a darci un'idea.
Straordinaria è anche la velocità col quale si muoveva quell'oggetto.
Ha tracciato tutto l'arco dell'orizzonte in un baleno, la velocità era elevatissima, roba da almeno 5 volte la velocità di uno Space Shuttle (che in orbita viaggia a 26.000 km/h GS).
Non mi stupirei se quel coso andasse a Mach 100.
Pazzesca anche la luce generata.
Nel punto di massima frizione/disintegrazione ha illuminato a giorno tutto quanto, come una testata nucleare.
Insomma un evento naturale affascinante quanto inquietante.
E non sarà l'ultimo.
Ce ne saranno ancora.
La domanda è: quando.
Altri video della deflagrazione.
L'onda acustica generata è pazzesca.
Al minuto 0:50 si riesce a sentire distintamente la botta primaria del sasso che si spacca, e a seguire tutte le altre botte secondarie dei frammenti che vanno in pezzi anch'essi e che provocano ulteriori scoppi.
Il botto deve essere stato davvero infernale, roba che le telecamere (che hanno i compressori sul microfono) non riescono a darci un'idea.
Straordinaria è anche la velocità col quale si muoveva quell'oggetto.
Ha tracciato tutto l'arco dell'orizzonte in un baleno, la velocità era elevatissima, roba da almeno 5 volte la velocità di uno Space Shuttle (che in orbita viaggia a 26.000 km/h GS).
Non mi stupirei se quel coso andasse a Mach 100.
Pazzesca anche la luce generata.
Nel punto di massima frizione/disintegrazione ha illuminato a giorno tutto quanto, come una testata nucleare.
Insomma un evento naturale affascinante quanto inquietante.
E non sarà l'ultimo.
Ce ne saranno ancora.
La domanda è: quando.
Edited 16 Feb. 2013 14:24
vin_roma ha scritto:
Si, però a 'sto punto comincio a non vederci chiaro...
So che questo sasso orbita intorno al sole da moltissimo tempo e l' hanno scoperto di recente. Ha un giorno in più di rotazione rispetto alla terra (366 invece di 365) e ci saranno molti altri incontri ravvicinati.
A me 27.000 Km mi sembrano pochi... più che abbastanza per fargli cambiare rotta perché la Luna, con la sua massa e a più di undici volte la distanza del passaggio del bolide, subisce un' attrazione molto potente... inoltre i satelliti geostazionari a molta più distanza riescono a stare in equilibrio grazie proprio all' attrazione terrestre...
...Io non mi fido poi tanto delle previsioni, in fondo è la prima volta che si studia un passaggio così vicino alla Terra e non c' è memoria sul comportamento dell' attrazione terrestre in casi come questo. E se anche questa volta passerà indisturbato ci saranno forse altre decine e decine di volte che si ripresenterà annualmente con qualche modifica imponderabile sulla traiettoria a causa della Terra.
Boh, speriamo!
Si, però a 'sto punto comincio a non vederci chiaro...
So che questo sasso orbita intorno al sole da moltissimo tempo e l' hanno scoperto di recente. Ha un giorno in più di rotazione rispetto alla terra (366 invece di 365) e ci saranno molti altri incontri ravvicinati.
A me 27.000 Km mi sembrano pochi... più che abbastanza per fargli cambiare rotta perché la Luna, con la sua massa e a più di undici volte la distanza del passaggio del bolide, subisce un' attrazione molto potente... inoltre i satelliti geostazionari a molta più distanza riescono a stare in equilibrio grazie proprio all' attrazione terrestre...
...Io non mi fido poi tanto delle previsioni, in fondo è la prima volta che si studia un passaggio così vicino alla Terra e non c' è memoria sul comportamento dell' attrazione terrestre in casi come questo. E se anche questa volta passerà indisturbato ci saranno forse altre decine e decine di volte che si ripresenterà annualmente con qualche modifica imponderabile sulla traiettoria a causa della Terra.
Boh, speriamo!
Il problema caro Vin non è quanto passi vicino o meno dalla Terra.
Il problema è a che velocità, e soprattutto con quale angolo.
L'angolo è una misura decisiva perchè, come sanno bene le missioni Apollo, se ti avvicini troppo ad un corpo mantenendo un angolo sbagliato rimbalzi sull'atmosfera come un sasso tirato su uno stagno e ti perdi nello spazio.
Se quel sasso si avvicinerà troppo a noi mantenendo un angolo piatto (ora di preciso non ricordo quanti gradi sono il limite minimo) sarà un bene, subirà un effetto fionda e rimbalzerà via.
Se invece ci viene addosso con l'angolo sbagliato.... ragazzi è stato bello conoscervi.
Questo evento meteoritico comunque ci ha insegnato qualcosa di scientificamente importante.
La risoluzione del mistero di Tunguska!
Solitamente si è sempre pensato che un meteorite faccia il "boom" solo quando impatta al suolo.
E siccome a Tunguska non è mai stato trovato un cratere da impatto, ecco che è nato il "mistero".
Qualcuno ha ipotizzato ufo, qualcuno micro buchi neri, qualcuno lampi di plasma, etc etc.
E' stato ipotizzato anche un meteorite che vaporizza a mezz'aria, ma nella fantasia comune questa tesi non ha mai lasciato un segno profondo.
Insomma sembrava un po' impossibile che se un sasso si spacca a mezz'aria possa distruggere 2000 kmq di foreste, abbattere 80 milioni di alberi come grissini, o carbonizzarli come una testata nucleare.
Tuttavia questa tesi è una tesi valida, perfettamente plausibile con la fisica.
Ma nell'immaginario collettivo ha sempre destato una sorta di "uhmm non ne sono proprio convinto".
L'evento di questi giorni credo che ci abbia dato una risposta definitiva, anzi LA risposta definitiva al presunto mistero di Tunguska.
Ci ha fatto comprendere - non più sulla base di teorie e basta, ma su basi concrete, fisiche, testimoniate - che un sasso che si disintegra a mezz'aria riesce a generare un'onda d'urto mostruosa in grado di fare danni veramente da testata nucleare.
Il meteorite di ieri fortunatamente era di dimensioni esigue.
Ma nonostante le dimensioni esigue ha fatto un botto spaventoso e un'onda d'urto abnorme capace, da 40 km di altezza, di spostare e demolire strutture (vetri, ceramiche, lamiere, etc).
Guardate l'inizio di questo video.
Osservate bene la finestra!!
Sembra ci sia una bomba che esplode all'esterno, l'onda d'urto è palpabile, la si vede nettamente.
Immaginate ora di riprodurre lo stesso fenomeno con un meteorite di 50 metri di diametro che si disintegra in quel modo preciso a mezz'aria.
Risultato: una bomba nucleare.
Un botto infernale che si propaga dappertutto sotto forma di onda d'urto rovente (rovente perchè trasporta con sè anche tutta l'energia termica della disintegrazione).
Quest'onda scende dal cielo e fa piazza pulita di ettari ed ettari di foresta.
Non si salva nulla.
Alberi arrostiti e sradicati come stuzzicadenti, forme di vita distrutte.
Il vuoto.
Dove prima c'era una foresta rigogliosa ora c'è il vuoto, la distruzione.
La catastrofe avviene tutta a mezz'aria, dopodichè il "killer" sparisce dalla scena, scompare nel nulla, non lascia nessuna traccia del suo operato, nessun cratere da impatto al suolo.
Eccolo quì il mistero di Tunguska.
Ieri, 15 febbraio 2013, la natura ha voluto riproporcelo "in modellino", in forma ridotta, senza troppa devastazione.
Ma ce l'ha riproposto.
Ci ha fatto capire come tutto ciò che prima consideravamo solo una ipotesi, ora non è più un'ipotesi.
E' realtà.
E' possibile.
E' successo davvero così.
Qualcosa di positivo dunque, per la scienza, ieri c'è stato.
Niente più misteri su Tunguska, il caso è chiuso.
Ora sappiamo certamente cosa è successo quel 30 giugno 1908.
Lo sappiamo perchè l'abbiamo visto in diretta ieri 15 febbraio 2013.
La risoluzione del mistero di Tunguska!
Solitamente si è sempre pensato che un meteorite faccia il "boom" solo quando impatta al suolo.
E siccome a Tunguska non è mai stato trovato un cratere da impatto, ecco che è nato il "mistero".
Qualcuno ha ipotizzato ufo, qualcuno micro buchi neri, qualcuno lampi di plasma, etc etc.
E' stato ipotizzato anche un meteorite che vaporizza a mezz'aria, ma nella fantasia comune questa tesi non ha mai lasciato un segno profondo.
Insomma sembrava un po' impossibile che se un sasso si spacca a mezz'aria possa distruggere 2000 kmq di foreste, abbattere 80 milioni di alberi come grissini, o carbonizzarli come una testata nucleare.
Tuttavia questa tesi è una tesi valida, perfettamente plausibile con la fisica.
Ma nell'immaginario collettivo ha sempre destato una sorta di "uhmm non ne sono proprio convinto".
L'evento di questi giorni credo che ci abbia dato una risposta definitiva, anzi LA risposta definitiva al presunto mistero di Tunguska.
Ci ha fatto comprendere - non più sulla base di teorie e basta, ma su basi concrete, fisiche, testimoniate - che un sasso che si disintegra a mezz'aria riesce a generare un'onda d'urto mostruosa in grado di fare danni veramente da testata nucleare.
Il meteorite di ieri fortunatamente era di dimensioni esigue.
Ma nonostante le dimensioni esigue ha fatto un botto spaventoso e un'onda d'urto abnorme capace, da 40 km di altezza, di spostare e demolire strutture (vetri, ceramiche, lamiere, etc).
Guardate l'inizio di questo video.
Osservate bene la finestra!!
Sembra ci sia una bomba che esplode all'esterno, l'onda d'urto è palpabile, la si vede nettamente.
Immaginate ora di riprodurre lo stesso fenomeno con un meteorite di 50 metri di diametro che si disintegra in quel modo preciso a mezz'aria.
Risultato: una bomba nucleare.
Un botto infernale che si propaga dappertutto sotto forma di onda d'urto rovente (rovente perchè trasporta con sè anche tutta l'energia termica della disintegrazione).
Quest'onda scende dal cielo e fa piazza pulita di ettari ed ettari di foresta.
Non si salva nulla.
Alberi arrostiti e sradicati come stuzzicadenti, forme di vita distrutte.
Il vuoto.
Dove prima c'era una foresta rigogliosa ora c'è il vuoto, la distruzione.
La catastrofe avviene tutta a mezz'aria, dopodichè il "killer" sparisce dalla scena, scompare nel nulla, non lascia nessuna traccia del suo operato, nessun cratere da impatto al suolo.
Eccolo quì il mistero di Tunguska.
Ieri, 15 febbraio 2013, la natura ha voluto riproporcelo "in modellino", in forma ridotta, senza troppa devastazione.
Ma ce l'ha riproposto.
Ci ha fatto capire come tutto ciò che prima consideravamo solo una ipotesi, ora non è più un'ipotesi.
E' realtà.
E' possibile.
E' successo davvero così.
Qualcosa di positivo dunque, per la scienza, ieri c'è stato.
Niente più misteri su Tunguska, il caso è chiuso.
Ora sappiamo certamente cosa è successo quel 30 giugno 1908.
Lo sappiamo perchè l'abbiamo visto in diretta ieri 15 febbraio 2013.
Edited 16 Feb. 2013 17:46
anonimo 17-02-13 02.26
Io non ho ancora capito come si sono estinti i dinosauri, se non era ancora stato inventato l'estintore...
Fonte NASA.
Russian meteor.
- Diametro oggetto: 17 metri
- Massa stimata: 10.000 tonnellate
- Energia rilasciata dall'esplosione: 500 Kilotoni
- Altezza dell'esplosione: stimata tra i 20km e i 30 km di altezza.
Se quel coso esplodeva più in basso, altro che vetri rotti!
Faceva una apocalisse.
Era ben 30 volte più potente della bomba di Hiroshima.
Pazzesco.
E' andata di lusso gente.
Mazza se è andata di lusso.
Russian meteor.
- Diametro oggetto: 17 metri
- Massa stimata: 10.000 tonnellate
- Energia rilasciata dall'esplosione: 500 Kilotoni
- Altezza dell'esplosione: stimata tra i 20km e i 30 km di altezza.
Se quel coso esplodeva più in basso, altro che vetri rotti!
Faceva una apocalisse.
Era ben 30 volte più potente della bomba di Hiroshima.
Pazzesco.
E' andata di lusso gente.
Mazza se è andata di lusso.
3 volte più piccolo del DA14...
Insomma...
>2 terremoti poco fa a breve distanza (L' Aquila e Sora) a due passi da Roma più altre due scosse, non forti pochissimo fa
>un meteorite che ci sfiora...
>uno, inaspettato, che esplode in aria e solo per qualche chilo in meno non è arrivato a terra...
>il Papa si è dimesso
>siamo in recessione
>ci sono le elezioni
>Mengoni vince SanRemo
e io, per martedì, devo fare la musica per la pubblicità dello zafferano... che ca22o gli racconto?
Insomma...
>2 terremoti poco fa a breve distanza (L' Aquila e Sora) a due passi da Roma più altre due scosse, non forti pochissimo fa
>un meteorite che ci sfiora...
>uno, inaspettato, che esplode in aria e solo per qualche chilo in meno non è arrivato a terra...
>il Papa si è dimesso
>siamo in recessione
>ci sono le elezioni
>Mengoni vince SanRemo
e io, per martedì, devo fare la musica per la pubblicità dello zafferano... che ca22o gli racconto?
Edited 17 Feb. 2013 3:02
anonimo 17-02-13 11.12
@ efis007
Fonte NASA.
Russian meteor.
- Diametro oggetto: 17 metri
- Massa stimata: 10.000 tonnellate
- Energia rilasciata dall'esplosione: 500 Kilotoni
- Altezza dell'esplosione: stimata tra i 20km e i 30 km di altezza.
Se quel coso esplodeva più in basso, altro che vetri rotti!
Faceva una apocalisse.
Era ben 30 volte più potente della bomba di Hiroshima.
Pazzesco.
E' andata di lusso gente.
Mazza se è andata di lusso.
Fonte NASA.
Russian meteor.
- Diametro oggetto: 17 metri
- Massa stimata: 10.000 tonnellate
- Energia rilasciata dall'esplosione: 500 Kilotoni
- Altezza dell'esplosione: stimata tra i 20km e i 30 km di altezza.
Se quel coso esplodeva più in basso, altro che vetri rotti!
Faceva una apocalisse.
Era ben 30 volte più potente della bomba di Hiroshima.
Pazzesco.
E' andata di lusso gente.
Mazza se è andata di lusso.
Inizialmente avevano dato numeri ben piu' contenuti.
Da 10 tonnellate a 10 mila tonnellate c'e' un fattore 1000 !...
Poi si parlava di 15 chilotoni che erano piu' o meno l'energia sprigionata ad Hiroshima, pero' a 30 km di altezza anziche' ai 600 m di Hiroshima.
Ora i numeri parlano di una vera bomba spaziale, arrivata sulla terra in una zona abitata, ma non troppo densamente.
Se quell'affare pari pari, fosse arrivato a New York o a Pechino avrebbe fatto una strage solo per il panico (immaginate un evento simile, con stadi pieni ecc.)...
Davvero tra tanti "se" e' andata di lusso !.
In merito all'evento del 1908 (Tunguska), purtroppo i mezzi dell'epoca non hanno consentito di fare rilevazioni attendibili, ma deve essere stato qualcosa di apocalittico. Anche li se fosse accaduto in zone del pianeta densamente abitate, forse sarebbe cambiata la geografia di una nazione.
Sono eventi che fanno riflettere sulla forza della natura, ma anche sull'impotenza dell'uomo per cercare di difendersi da essa.
All'inizio del 2000 son stati proiettati diversi film dove l'uomo eroe saliva sugli asteroidi per mettere cariche nucleari e salvare il mondo, o sparava missili per fare la stessa cosa.
La realta' e' che gia' con i corpi grandi (quelli visibili) non ci sono sistemi di difesa certi, ma addirittura sui corpi piu' piccoli e' stato dimostrato la scorsa settimana, che abbiamo grossi problemi di identificazione dei medesimi, e di conseguenza nessun sistema per dare pre allarmi o cose di questo genere.