Perche' dite che i synthgm suonano male?
cristianob 01-01-13 19.47
Volevo sapere cortesemente perche' solitamente si sostiene che i synth e vst che hanno i classici 128 suoni general midi suonino non professionali.
Io per esempio ho notato che i brani dance commerciali di molti anni fa avevano suoni del genere , cioe' i "classici suoni" , piatti e senza troppi fronzoli e movimenti.
Forse quando si intende suoni non professionali ci si riferisce per eventuali composizioni orchestrali o comunque dove serve molto realismo? e come mai altre librerie hanno piu' realismo e questo no?
grazie
Io per esempio ho notato che i brani dance commerciali di molti anni fa avevano suoni del genere , cioe' i "classici suoni" , piatti e senza troppi fronzoli e movimenti.
Forse quando si intende suoni non professionali ci si riferisce per eventuali composizioni orchestrali o comunque dove serve molto realismo? e come mai altre librerie hanno piu' realismo e questo no?
grazie
Domande abbastanza strane e idee un po' confuse; non e' come credi, i banchi general midi sono sovente suoni piatti e inespressivi perche' servono a riprodurre dei midifile che vengono realizzati con tanti compromessi tecnico-musicali, per ovvi motivi di tempo e budget. Le basi devono essere realizzate in maniera veloce, senza tener conto dei dettagli e del sound degli originali, il tutto si traduce in sonorita' piatte, con batterie ripetitive, brass inespressivi e atroci chitarre elettriche. Salvo eccezioni le basi midifile riprodotte da moduli general midi suonano cosi'.
A maggior ragione i suoni presi singolarmente non sono certo di carattere professionale, perche sono stati concepiti, ripeto, per riprodurre solo le basi.
A maggior ragione i suoni presi singolarmente non sono certo di carattere professionale, perche sono stati concepiti, ripeto, per riprodurre solo le basi.
cristianob ha scritto:
Volevo sapere cortesemente perche' solitamente si sostiene che i synth e vst che hanno i classici 128 suoni general midi suonino non professionali.
Volevo sapere cortesemente perche' solitamente si sostiene che i synth e vst che hanno i classici 128 suoni general midi suonino non professionali.
Non è il fatto che i synth che hanno i suoni GM suonano male (anche Kronos ha i classici 128 suoni GM, alla fine sono pianoforti, synth, organi, chitarre, percussioni, ecc...), è che di solito istintivamente ai file MIDI da suonare sui synth GM si associa la classica sonorità del sintetizzatore GM presente sulle normali schede audio per PC.
Aggiungi il fatto che tanti di quei file MIDI sono fatti male, vengono usati nei karaoke di più basso livello, vengono fatti suonare da synth GM che dire che sono di qualità atroce è ancora fargli un complimento (vedi il synth MIDI virtuale incluso in Windows), ecc... questo non ha di certo contribuito a dargli una buona fama.
Ma alla fine i file MIDI ed i synth GM (che siano VSTi, expander, ecc...) sono molto usati in ambito professionale. Tanti jingle televisivi per esempio sono composti usando questo sistema. Solo che ovviamente sono composti con un certo criterio e fatti suonare da strumentazione professionale.
Poi chiaro che certi suoni sono molto difficili da riprodurre con strumenti digitali, vedi le chitarre, quindi non è raro che si integri il file general MIDI con tracce audio registrate da strumenti veri suonati da musicisti veri.
Edited 1 Gen. 2013 19:39
cristianob 01-01-13 22.05
per losfogos :
scusa ma
sinceramente non ho capito , mi sembra che il tuo discorso dica tutto e niente, o meglio , ripeta quello che ho sentito dire io.
in sostanza , suonano male perche' i midi file sono fatti male o perche' sono brutti i suoni?
per mima:
a ok , sono d'accordo con te , il problema e' piu' che altro dovuto ad una fama sbagliata, causata da midi file fatti male e uso di synthgm di bassissima qualita'.
ma tu cosa intendi per synthgm di qualita'? io so che alcuni studi professionali di genere dance usano a volte anche i suoni del virtual sound canvas e non sfigurano.
scusa ma
sinceramente non ho capito , mi sembra che il tuo discorso dica tutto e niente, o meglio , ripeta quello che ho sentito dire io.
in sostanza , suonano male perche' i midi file sono fatti male o perche' sono brutti i suoni?
per mima:
a ok , sono d'accordo con te , il problema e' piu' che altro dovuto ad una fama sbagliata, causata da midi file fatti male e uso di synthgm di bassissima qualita'.
ma tu cosa intendi per synthgm di qualita'? io so che alcuni studi professionali di genere dance usano a volte anche i suoni del virtual sound canvas e non sfigurano.
Edited 1 Gen. 2013 21:10
Secondo me il problema sta in questi termini:
- lo standard GM come sappiamo definisce una associazione tra numero program change e "timbro" associato, nonché alcune drum maps standard (e la convenzione che il canale 10 sia dedicato alle drums)
- Roland con il suo Sound Canvas fu la prima a mettere sul mercato un expander compatibile GM e (purtroppo o per fortuna) ha creato lo standard de-facto di come ciascuno di quei "timbri" debba suonare, cosa che si é riflessa nelle specifiche GM2, dove ad esempio ai nomi generici Pad1,Pad2 etc. del GM son stati ufficialmente sostituiti i nomi dei timbri equivalenti del Sound Canvas
Di conseguenza le basi MIDI GM e soprattutto GM2 fanno riferimento a quelle timbriche e se si vuole che suonino esattamente come l'autore le ha composte, si é costretti a restare legati alle timbriche del SC originale che ad oggi ovviamente mostrano i loro limiti.
Questo non vuol dire che una base GM non possa suonare bene anche con banchi GM non "ortodossi" (ne esistono moltissimi ad esempio in formato Soundfont) ma di solito questo accade per basi che usano pochi strumenti e tendenzialmente acustici.
Mi spiego: una base di basso+batteria+piano probabilmente suonerá bene anche con timbriche non esattamente uguali al SC, ma la base di "Diamante" di Zucchero che usa il timbro "Atmosphere" rischia invece di suonare parecchio diversa (non dico peggio, ma diversa si).
Per non parlare di basi "evolute" che vanno a modificare i parametri del suono (Attack, Cutoff, Resonance etc.) dove il rischio che il risultato finale cambi drasticamente se nn si usa il timbro GM standard aumenta.
In conclusione, i synth GM non suonano bene o male; suonano....GM ovvero Sound Canvas
- lo standard GM come sappiamo definisce una associazione tra numero program change e "timbro" associato, nonché alcune drum maps standard (e la convenzione che il canale 10 sia dedicato alle drums)
- Roland con il suo Sound Canvas fu la prima a mettere sul mercato un expander compatibile GM e (purtroppo o per fortuna) ha creato lo standard de-facto di come ciascuno di quei "timbri" debba suonare, cosa che si é riflessa nelle specifiche GM2, dove ad esempio ai nomi generici Pad1,Pad2 etc. del GM son stati ufficialmente sostituiti i nomi dei timbri equivalenti del Sound Canvas
Di conseguenza le basi MIDI GM e soprattutto GM2 fanno riferimento a quelle timbriche e se si vuole che suonino esattamente come l'autore le ha composte, si é costretti a restare legati alle timbriche del SC originale che ad oggi ovviamente mostrano i loro limiti.
Questo non vuol dire che una base GM non possa suonare bene anche con banchi GM non "ortodossi" (ne esistono moltissimi ad esempio in formato Soundfont) ma di solito questo accade per basi che usano pochi strumenti e tendenzialmente acustici.
Mi spiego: una base di basso+batteria+piano probabilmente suonerá bene anche con timbriche non esattamente uguali al SC, ma la base di "Diamante" di Zucchero che usa il timbro "Atmosphere" rischia invece di suonare parecchio diversa (non dico peggio, ma diversa si).
Per non parlare di basi "evolute" che vanno a modificare i parametri del suono (Attack, Cutoff, Resonance etc.) dove il rischio che il risultato finale cambi drasticamente se nn si usa il timbro GM standard aumenta.
In conclusione, i synth GM non suonano bene o male; suonano....GM ovvero Sound Canvas
Edited 2 Gen. 2013 8:25
cristianob ha scritto:
per losfogs: scusa ma sinceramente non ho capito , mi sembra che il tuo discorso dica tutto e niente, o meglio , ripeta quello che ho sentito dire io.
per losfogs: scusa ma
sinceramente non ho capito , mi sembra che il tuo discorso dica tutto e niente, o meglio , ripeta quello che ho sentito dire io. Penso di essere stato chiarissimo, se non capisci non so proprio cosa dire. Tra l'altro non credo proprio che la mia spiegazione "ripeta cio' che hai sentito tu", visto che hai espresso i seguenti concetti, che non stanno ne' in cielo ne' in terra
:
...ho notato che i brani dance commerciali di molti anni fa avevano suoni del genere , cioe' i "classici suoni" , piatti e senza troppi fronzoli e movimenti.......quando si intende suoni non professionali ci si riferisce per eventuali composizioni orchestrali o comunque dove serve molto realismo...
cristianob 02-01-13 11.00
@ maxpiano69
Secondo me il problema sta in questi termini:
- lo standard GM come sappiamo definisce una associazione tra numero program change e "timbro" associato, nonché alcune drum maps standard (e la convenzione che il canale 10 sia dedicato alle drums)
- Roland con il suo Sound Canvas fu la prima a mettere sul mercato un expander compatibile GM e (purtroppo o per fortuna) ha creato lo standard de-facto di come ciascuno di quei "timbri" debba suonare, cosa che si é riflessa nelle specifiche GM2, dove ad esempio ai nomi generici Pad1,Pad2 etc. del GM son stati ufficialmente sostituiti i nomi dei timbri equivalenti del Sound Canvas
Di conseguenza le basi MIDI GM e soprattutto GM2 fanno riferimento a quelle timbriche e se si vuole che suonino esattamente come l'autore le ha composte, si é costretti a restare legati alle timbriche del SC originale che ad oggi ovviamente mostrano i loro limiti.
Questo non vuol dire che una base GM non possa suonare bene anche con banchi GM non "ortodossi" (ne esistono moltissimi ad esempio in formato Soundfont) ma di solito questo accade per basi che usano pochi strumenti e tendenzialmente acustici.
Mi spiego: una base di basso+batteria+piano probabilmente suonerá bene anche con timbriche non esattamente uguali al SC, ma la base di "Diamante" di Zucchero che usa il timbro "Atmosphere" rischia invece di suonare parecchio diversa (non dico peggio, ma diversa si).
Per non parlare di basi "evolute" che vanno a modificare i parametri del suono (Attack, Cutoff, Resonance etc.) dove il rischio che il risultato finale cambi drasticamente se nn si usa il timbro GM standard aumenta.
In conclusione, i synth GM non suonano bene o male; suonano....GM ovvero Sound Canvas
OkSecondo me il problema sta in questi termini:
- lo standard GM come sappiamo definisce una associazione tra numero program change e "timbro" associato, nonché alcune drum maps standard (e la convenzione che il canale 10 sia dedicato alle drums)
- Roland con il suo Sound Canvas fu la prima a mettere sul mercato un expander compatibile GM e (purtroppo o per fortuna) ha creato lo standard de-facto di come ciascuno di quei "timbri" debba suonare, cosa che si é riflessa nelle specifiche GM2, dove ad esempio ai nomi generici Pad1,Pad2 etc. del GM son stati ufficialmente sostituiti i nomi dei timbri equivalenti del Sound Canvas
Di conseguenza le basi MIDI GM e soprattutto GM2 fanno riferimento a quelle timbriche e se si vuole che suonino esattamente come l'autore le ha composte, si é costretti a restare legati alle timbriche del SC originale che ad oggi ovviamente mostrano i loro limiti.
Questo non vuol dire che una base GM non possa suonare bene anche con banchi GM non "ortodossi" (ne esistono moltissimi ad esempio in formato Soundfont) ma di solito questo accade per basi che usano pochi strumenti e tendenzialmente acustici.
Mi spiego: una base di basso+batteria+piano probabilmente suonerá bene anche con timbriche non esattamente uguali al SC, ma la base di "Diamante" di Zucchero che usa il timbro "Atmosphere" rischia invece di suonare parecchio diversa (non dico peggio, ma diversa si).
Per non parlare di basi "evolute" che vanno a modificare i parametri del suono (Attack, Cutoff, Resonance etc.) dove il rischio che il risultato finale cambi drasticamente se nn si usa il timbro GM standard aumenta.
In conclusione, i synth GM non suonano bene o male; suonano....GM ovvero Sound Canvas
Edited 2 Gen. 2013 8:25
se invece di riprodurre una base midi , si usa un synth gm come un normale synth , cioe' per fare un brano , all'interno di un sequencer , tipo non so cubase o logic , esso sara' quindi un normale synth giusto?
bello o brutto a secondo della sua qualita' , ma non per forza brutto perche' e' general midi , giusto?
@ cristianob
Ok
se invece di riprodurre una base midi , si usa un synth gm come un normale synth , cioe' per fare un brano , all'interno di un sequencer , tipo non so cubase o logic , esso sara' quindi un normale synth giusto?
bello o brutto a secondo della sua qualita' , ma non per forza brutto perche' e' general midi , giusto?
Il problema é che non esiste un "synth GM" in quanto tale, esiste semmai un banco GM (che sia uno di molti o l'unico) disponibile su un certo synth (HW o SW), che suonerá piú o meno bene (e piú o meno aderente ai timbri GM divenuti lo standard de facto) a seconda di come é implementato.
Ok
se invece di riprodurre una base midi , si usa un synth gm come un normale synth , cioe' per fare un brano , all'interno di un sequencer , tipo non so cubase o logic , esso sara' quindi un normale synth giusto?
bello o brutto a secondo della sua qualita' , ma non per forza brutto perche' e' general midi , giusto?
Tanto per dire, esiste un banco GM sul VSTi Synth1 (un VA che riprende la struttura di simtesi del Nord Lead 2) in cui i suoni GM sono tutti resi in ottica VA e la maggioranza di essi non suona affatto come l'originale. Eppure Synth1 é un VA freeware molto apprezzato, anche se non proprio adatto a riprodurre tutti i suoni GM (peró ascoltare le basi MIDI suonate dal Synth1 é... divertente
)
Ma tutto questo é piuttosto ovvio, non capisco dove vuoi arrivare.
Edited 2 Gen. 2013 10:56
cristianob 02-01-13 11.33
@ maxpiano69
Il problema é che non esiste un "synth GM" in quanto tale, esiste semmai un banco GM (che sia uno di molti o l'unico) disponibile su un certo synth (HW o SW), che suonerá piú o meno bene (e piú o meno aderente ai timbri GM divenuti lo standard de facto) a seconda di come é implementato.
Tanto per dire, esiste un banco GM sul VSTi Synth1 (un VA che riprende la struttura di simtesi del Nord Lead 2) in cui i suoni GM sono tutti resi in ottica VA e la maggioranza di essi non suona affatto come l'originale. Eppure Synth1 é un VA freeware molto apprezzato, anche se non proprio adatto a riprodurre tutti i suoni GM (peró ascoltare le basi MIDI suonate dal Synth1 é... divertente)
Ma tutto questo é piuttosto ovvio, non capisco dove vuoi arrivare.
Mi ero forse spiegato male.
Il problema é che non esiste un "synth GM" in quanto tale, esiste semmai un banco GM (che sia uno di molti o l'unico) disponibile su un certo synth (HW o SW), che suonerá piú o meno bene (e piú o meno aderente ai timbri GM divenuti lo standard de facto) a seconda di come é implementato.
Tanto per dire, esiste un banco GM sul VSTi Synth1 (un VA che riprende la struttura di simtesi del Nord Lead 2) in cui i suoni GM sono tutti resi in ottica VA e la maggioranza di essi non suona affatto come l'originale. Eppure Synth1 é un VA freeware molto apprezzato, anche se non proprio adatto a riprodurre tutti i suoni GM (peró ascoltare le basi MIDI suonate dal Synth1 é... divertente
)
Ma tutto questo é piuttosto ovvio, non capisco dove vuoi arrivare.
Edited 2 Gen. 2013 10:56
Intendo dire se all'interno di un brano professionale che si sta facendo ( non c'entrano piu' nulla le basi midi) l'utilizzo di un vst sound canvas (ad esempio) , insieme ai vari vanguard, novation , halion , possa sfigurare.
Ti dico questo perche' in passato mi sembrava di capire che i synth che si basano sul gm hanno suoni ridicoli ,
e io non sono d'accordo.
cristianob 02-01-13 11.37
@ losfogos
Penso di essere stato chiarissimo, se non capisci non so proprio cosa dire. Tra l'altro non credo proprio che la mia spiegazione "ripeta cio' che hai sentito tu", visto che hai espresso i seguenti concetti, che non stanno ne' in cielo ne' in terra:
...ho notato che i brani dance commerciali di molti anni fa avevano suoni del genere , cioe' i "classici suoni" , piatti e senza troppi fronzoli e movimenti.......quando si intende suoni non professionali ci si riferisce per eventuali composizioni orchestrali o comunque dove serve molto realismo...
Sinceramente ho frequentano alcuni studi in cui sono state fatte hit dance commerciali del passato , e ho constatato che i suoni che utilizzano sono volutamente "drittissimi".
cristianob ha scritto:
per losfogs: scusa ma sinceramente non ho capito , mi sembra che il tuo discorso dica tutto e niente, o meglio , ripeta quello che ho sentito dire io.
per losfogs: scusa ma
sinceramente non ho capito , mi sembra che il tuo discorso dica tutto e niente, o meglio , ripeta quello che ho sentito dire io. Penso di essere stato chiarissimo, se non capisci non so proprio cosa dire. Tra l'altro non credo proprio che la mia spiegazione "ripeta cio' che hai sentito tu", visto che hai espresso i seguenti concetti, che non stanno ne' in cielo ne' in terra
:
...ho notato che i brani dance commerciali di molti anni fa avevano suoni del genere , cioe' i "classici suoni" , piatti e senza troppi fronzoli e movimenti.......quando si intende suoni non professionali ci si riferisce per eventuali composizioni orchestrali o comunque dove serve molto realismo...
Non amano usare campioni troppo "mobili" e imperfetti per simulare realismo , che mal si adatterebbe al tiro dei brani dance.
Ma e' anche capibile ascoltando brani tipo Corona, Aqua , quindi non capisco dove vedi l'assurdita' in quel mio passaggio^^
cristianob ha scritto:
Sinceramente ho frequentano alcuni studi in cui sono state fatte hit dance commerciali del passato , e ho constatato che i suoni che utilizzano sono volutamente "drittissimi".
Sinceramente ho frequentano alcuni studi in cui sono state fatte hit dance commerciali del passato , e ho constatato che i suoni che utilizzano sono volutamente "drittissimi".
Non capisco il nesso tra suono "drittissimi" e banchi general midi; anche Jump di Van Halen e' un suono "drittissimo", ma e' realizzato con un synth Oberheim OBxa, non certo con un SoundCanvas ante-litteram....
Che siano produzioni dance o rock poco cambia. Personalmente non uso mai suoni GM a parte quando mi serve qualche marimbetta e piffero dell'ultimo momento, poi uno puo' usare cio' che meglio crede.
Edited 2 Gen. 2013 10:48
cristianob ha scritto:
ma tu cosa intendi per synthgm di qualita'?
ma tu cosa intendi per synthgm di qualita'?
Beh diciamo che un po' tutte le workstation (vedi Motif, Kronos, Fantom, ecc...) o expander come Integra 7 possono essere usati per riprodurre basi General MIDI dato che sono compatibili con questo standard. E sicuramente la loro resa è di molto superiore a tanti sintetizzatori GM che ci sono in giro, vedi appunto quello integrato in Windows.
Non parliamo poi dei VSTi, sicuramente c'è in giro tanta ottima roba, anche se non saprei dire dei nomi in particolare.
Il General MIDI alla fine altro non è che una lista di strumenti ordinati secondo una sequenza precisa, ed ogni strumento ha un numero assegnato. Questo è stato fatto agli inizi degli anni '90 per fare in modo che se uno compone una base MIDI e la riproduce con un Motif, questa suonerà sempre con gli stessi strumenti anche se viene riprodotta su un Fantom. Si eviterà insomma sentire un clarinetto fare la parte di un pianoforte.
Poi ovviamente ogni synth i suoni specificati nell'elenco degli strumenti GM li produce usando le sue tecniche di sintesi, quindi per esempio un Jupiter 80 i pianoforti, gli orchestrali, le chitarre, ecc... li riprodurrà attingendo dalla sua libreria di campioni ed applicandogli tutti i processamenti del caso (i vari effetti Supernatural, ecc...), i sintetizzatori verranno suonati dal motore Virtual Analog, gli organi dal clone Hammond a bordo, ecc...
su integra ad esempio ci sono 2 banchi gm2, uno "normale"..uno denominato "HQ" però nessuno dei due sfrutta i suoni in supernatural..quindi i drum kit non sono eccezionali se paragonati ai drum kit nuovi su integra..stessa cosa per i pianoforti..boh..forse è proprio a livello sonoro che cercano di conservare quel sound "general midi"..comunque è anche vero che ascoltare un suono GM ti da subito una sensazione di stantio e bruttezza..sarà che sono suoni inflazionati..ad esempio il suono fx2 soundtrack come lo ascolto mi si gela il sangue 
..troppo inflazionato..mi da subito di amatoriale..
..troppo inflazionato..mi da subito di amatoriale..
cristianob 02-01-13 13.56
@ losfogos
Non capisco il nesso tra suono "drittissimi" e banchi general midi; anche Jump di Van Halen e' un suono "drittissimo", ma e' realizzato con un synth Oberheim OBxa, non certo con un SoundCanvas ante-litteram....
Che siano produzioni dance o rock poco cambia. Personalmente non uso mai suoni GM a parte quando mi serve qualche marimbetta e piffero dell'ultimo momento, poi uno puo' usare cio' che meglio crede.
Certo , questo e' vero.
cristianob ha scritto:
Sinceramente ho frequentano alcuni studi in cui sono state fatte hit dance commerciali del passato , e ho constatato che i suoni che utilizzano sono volutamente "drittissimi".
Sinceramente ho frequentano alcuni studi in cui sono state fatte hit dance commerciali del passato , e ho constatato che i suoni che utilizzano sono volutamente "drittissimi".
Non capisco il nesso tra suono "drittissimi" e banchi general midi; anche Jump di Van Halen e' un suono "drittissimo", ma e' realizzato con un synth Oberheim OBxa, non certo con un SoundCanvas ante-litteram....
Che siano produzioni dance o rock poco cambia. Personalmente non uso mai suoni GM a parte quando mi serve qualche marimbetta e piffero dell'ultimo momento, poi uno puo' usare cio' che meglio crede.
Edited 2 Gen. 2013 10:48
Ma io non capisco una cosa.
perche' il riff di jump di van halen suonato con un buon synth general midi che magari ha campionato il saw brass dell'oberheim dovrebbe venire male?
cioe' in sostanza mi chiedo questo , cose manca secondo te ai synth gm che ti porta ad usarli solo per un flautino ogni tanto.
alla fine se il suono campionato e' bello , che ne so , un classico saw ,quello e'.
posso capire un pianoforte multicampionato a multilivelli eventualmente.
Perche' un brass come il tipico suono di Jump preso dalla libreria World Of Matrix 12 per Emu4, suona benissimo, perche' campionato bene e perche' l'uscita dei sampler Emu era di altissimo livello per dinamica.
Perche' un brass come il tipico suoni di Jump, preso dai tanti preset di un qualsiasi FantomX, o Motif, O Korg Triton e Kuzweil che dirsivoglia, sono realizzati magari con piu' layer, o comunque disegnati ed effettati in una certa maniera, srfruttando l' engine sonoro delle macchine sopracitate, di caratteristiche molto professionali.
Un sound Canvas o un virtual gm sono davvero ben poca cosa in confronto e infine, concludendo, i banchi gm edei strumenti che ho citati sopra suonano sempre sensibilmente peggio dei vari banchi quelli dove sono presenti i suoni principali. Il perché e il percome vallo a sapere...
Perche' un brass come il tipico suoni di Jump, preso dai tanti preset di un qualsiasi FantomX, o Motif, O Korg Triton e Kuzweil che dirsivoglia, sono realizzati magari con piu' layer, o comunque disegnati ed effettati in una certa maniera, srfruttando l' engine sonoro delle macchine sopracitate, di caratteristiche molto professionali.
Un sound Canvas o un virtual gm sono davvero ben poca cosa in confronto e infine, concludendo, i banchi gm edei strumenti che ho citati sopra suonano sempre sensibilmente peggio dei vari banchi quelli dove sono presenti i suoni principali. Il perché e il percome vallo a sapere...
cristianob 02-01-13 14.11
Credo proprio comunque che parte della "cattiva nomina" che hanno i synth gm derivi da questi fattori :
(che in realta' poi poco sono da imputare ai suoni stessi del synth):
1. vengono usati solitamente per riprodurre midi file , senza che si facciano modifiche al midi , e quindi i suoni escono con sonorita'/effetti un po a "casaccio" (ma non e' certo colpa dei suoni brutti).
2. i suoni sono molto "classici" e per questo alcuni li giudicano "scolastici" ( un suono classicissimo non vuol dire brutto , anzi , alla fine nei generi commerciali si cercano quasi sempre quelli. a che servono poi quei preset strapieni di rilascio e riverbero , che tanto poi nel mix vanno ridotti notevolmente?)
3. sono poco editabili , e molti li ritengono quindi amatoriali ( se un suono e' gia' pronto non vuol dire che sia di poca qualita')
4. i campioni utilizzati per creare il banco suoni sono un po piccini , e quindi per alcuni suoni (solo per alcuni) che abbisognano multicampionamenti espressivi risultano un po piatti.
(Anche qui pero' dipende dal genere , in un brano commerciale dove il piano serve solo nel ritornello sotto la base, che me ne faccio di un suono super espressivo se poi tanto lo comprimo riducendo i movimenti , e lo taglio coi filtri alle estremita' per stringerlo?)
(che in realta' poi poco sono da imputare ai suoni stessi del synth):
1. vengono usati solitamente per riprodurre midi file , senza che si facciano modifiche al midi , e quindi i suoni escono con sonorita'/effetti un po a "casaccio" (ma non e' certo colpa dei suoni brutti).
2. i suoni sono molto "classici" e per questo alcuni li giudicano "scolastici" ( un suono classicissimo non vuol dire brutto , anzi , alla fine nei generi commerciali si cercano quasi sempre quelli. a che servono poi quei preset strapieni di rilascio e riverbero , che tanto poi nel mix vanno ridotti notevolmente?)
3. sono poco editabili , e molti li ritengono quindi amatoriali ( se un suono e' gia' pronto non vuol dire che sia di poca qualita')
4. i campioni utilizzati per creare il banco suoni sono un po piccini , e quindi per alcuni suoni (solo per alcuni) che abbisognano multicampionamenti espressivi risultano un po piatti.
(Anche qui pero' dipende dal genere , in un brano commerciale dove il piano serve solo nel ritornello sotto la base, che me ne faccio di un suono super espressivo se poi tanto lo comprimo riducendo i movimenti , e lo taglio coi filtri alle estremita' per stringerlo?)
no stai facendo confusione..per prima cosa tieni conto della polifonia, dato che è un banco GM e che quindi deve far suonare 16 tracce senza avere intoppi, i suoni vengono "creati" cercando di usare il meno possibile la polifonia..ciò non vuol dire che non suonino bene per carità..io per anni live ho usato il piano 3 del banco GM semplicemente perchè mi piaceva di più rispetto agli altri (parliamo di korg triton)..però rimane che il GM ha dei grossi limiti..di strings ne hai un paio..di synth lead ne hai un paio e sono i più "brutti" che ci possano essere..suoni tipo cani che abbaiano, sirene, telefoni non vengono mai usati..
tuttavia se usi banchi gm "veri" questi possono essere tranquillamente modificabili o da pannello o tramite nrpn, ma il succo alla base è che per limitare l'utilizzo della polifonia, sono suoni che spessissimo sfruttano solo una waveform..per quello su integra7, ultimo di casa roland, il banco GM non è all'altezza degli altri suoni, per non avere problemi di polifonia.
poi è tutto soggettivo..se ti piace il synth brass del GM per fare jump usalo tranquillamente..ma stai sicuro che se a quel synth brass ne metti in layer altri 2, il tuo suono sarà più incisivo..il problema del GM è che ne hai solo uno ed anche usandolo 3 volte non avresti vantaggi sonori..inoltre quel synth brass in GM non è stato messo per fare Jump ma deve soddisfare tutte quelle canzoni che usano un synth brass..
tuttavia se usi banchi gm "veri" questi possono essere tranquillamente modificabili o da pannello o tramite nrpn, ma il succo alla base è che per limitare l'utilizzo della polifonia, sono suoni che spessissimo sfruttano solo una waveform..per quello su integra7, ultimo di casa roland, il banco GM non è all'altezza degli altri suoni, per non avere problemi di polifonia.
poi è tutto soggettivo..se ti piace il synth brass del GM per fare jump usalo tranquillamente..ma stai sicuro che se a quel synth brass ne metti in layer altri 2, il tuo suono sarà più incisivo..il problema del GM è che ne hai solo uno ed anche usandolo 3 volte non avresti vantaggi sonori..inoltre quel synth brass in GM non è stato messo per fare Jump ma deve soddisfare tutte quelle canzoni che usano un synth brass..
Edited 2 Gen. 2013 13:44
cristianob 02-01-13 14.57
@ giannirsc
no stai facendo confusione..per prima cosa tieni conto della polifonia, dato che è un banco GM e che quindi deve far suonare 16 tracce senza avere intoppi, i suoni vengono "creati" cercando di usare il meno possibile la polifonia..ciò non vuol dire che non suonino bene per carità..io per anni live ho usato il piano 3 del banco GM semplicemente perchè mi piaceva di più rispetto agli altri (parliamo di korg triton)..però rimane che il GM ha dei grossi limiti..di strings ne hai un paio..di synth lead ne hai un paio e sono i più "brutti" che ci possano essere..suoni tipo cani che abbaiano, sirene, telefoni non vengono mai usati..
tuttavia se usi banchi gm "veri" questi possono essere tranquillamente modificabili o da pannello o tramite nrpn, ma il succo alla base è che per limitare l'utilizzo della polifonia, sono suoni che spessissimo sfruttano solo una waveform..per quello su integra7, ultimo di casa roland, il banco GM non è all'altezza degli altri suoni, per non avere problemi di polifonia.
poi è tutto soggettivo..se ti piace il synth brass del GM per fare jump usalo tranquillamente..ma stai sicuro che se a quel synth brass ne metti in layer altri 2, il tuo suono sarà più incisivo..il problema del GM è che ne hai solo uno ed anche usandolo 3 volte non avresti vantaggi sonori..inoltre quel synth brass in GM non è stato messo per fare Jump ma deve soddisfare tutte quelle canzoni che usano un synth brass..
certo e' vero , bella considerazione quella della polifonia , non ci avevo pensato.
no stai facendo confusione..per prima cosa tieni conto della polifonia, dato che è un banco GM e che quindi deve far suonare 16 tracce senza avere intoppi, i suoni vengono "creati" cercando di usare il meno possibile la polifonia..ciò non vuol dire che non suonino bene per carità..io per anni live ho usato il piano 3 del banco GM semplicemente perchè mi piaceva di più rispetto agli altri (parliamo di korg triton)..però rimane che il GM ha dei grossi limiti..di strings ne hai un paio..di synth lead ne hai un paio e sono i più "brutti" che ci possano essere..suoni tipo cani che abbaiano, sirene, telefoni non vengono mai usati..
tuttavia se usi banchi gm "veri" questi possono essere tranquillamente modificabili o da pannello o tramite nrpn, ma il succo alla base è che per limitare l'utilizzo della polifonia, sono suoni che spessissimo sfruttano solo una waveform..per quello su integra7, ultimo di casa roland, il banco GM non è all'altezza degli altri suoni, per non avere problemi di polifonia.
poi è tutto soggettivo..se ti piace il synth brass del GM per fare jump usalo tranquillamente..ma stai sicuro che se a quel synth brass ne metti in layer altri 2, il tuo suono sarà più incisivo..il problema del GM è che ne hai solo uno ed anche usandolo 3 volte non avresti vantaggi sonori..inoltre quel synth brass in GM non è stato messo per fare Jump ma deve soddisfare tutte quelle canzoni che usano un synth brass..
Edited 2 Gen. 2013 13:44
anche se pero' poi noi non possiamo sapere, magari tanti campioni sono gia' di partenza layer, nel senso che sono stati campionati dei suoni che erano layer , magari di tastiere hardware (questo comunque in tutte le librerie, non solo nei gm , non sappiamo all'origine la wave campionata cosa sia, magari uno ha campionato insieme in un'unica volta (in un unica wave) 5 saw lead , e si ha un suono "layerato" ma un unica polifonia)
si appunto..anche i suoni non gm potrebbero essere campionati da più layer..con la differenza che puoi usarne 4 per ogni patch e che per ogni patch puoi usarne 3..4..5 quanti ne vuoi..insomma il discorso alla base è che il GM cerca di usare poche waveform..per questo semplice motivo può risultare il suono peggiore rispetto anche ad altri preset interni alla stessa macchina.