Quali sono i synth più semplici da programmare?

... Come da titolo.. Discorso vale sia come confronto generale tra un digitale ed un analogico. Ma anche nel particolare, visto che nei due filoni alcuni synth sono davvero ostici ( per i meno esperti come me), altri sembrano piu intuitivi.

Qual ê la vostra idea, anche in base a quelli che avete avuto?

Ciao e mille thanks

di solito i synth digitali per via della loro architettura hanno piu parametri,questo significa che sono piu complessi, e di conseguenza se una cosa è piu complessa automaticamente è piu complicata da gestire e da sfruttare nelle sue possibilità.

ad esempio, un kurzweil pc3k, un kawai k5000, oppure anche un semplice fantom, in teoria sono piu complicati da programmare di un nord lead 2x ad esempio, o di un minimoog, ma anche gli analogici possono non essere da meno, un conto è un minimoog che ha un path di segnale semplicissimo, un conto è un semimodulare piuttosto che un vero modulare....in quei casi il segnale puo assumere una certa complessità che non è facile da capire a volte.

poi ci sono macchine che sono complicate per natura da programmare, per via della loro organizzazione dei parametri e di una logica a volte pensata male, mi vengono in mente ad esempio wavestation dove devi programmare una wavesequence e salvarla, poi programmi le patch e le salvi, poi alla fine assegni tutto compreso gli effetti in performance mode, e se dio vuole salvi la performance che è il livello normale che si suona! quindi devi salvare ben 3 oggetti prima di fare il suono....stesso discorso per la roland d70 in cui crei i tones separatamente e li salvi, poi assegni alla tastiere e fai altre regolazioni in modo patch e lo salvi, e infine assegni effetti e altro in performance e la salvi!

in realtà wavestation e roland d70 non sarebbero difficili in se da programmare se avessero un solo livello operativo, è la logica con cui la macchina è stata progettata che le rende complicate da gestire, per esempio se una volta fatto un suono modifichi una patch, vai a modificare tutte le performance che usano quella patch, quindi ci vuole poco a fare danni.

la stessa cosa non potrebbe succedere con un nord lead 3 ad esempio dato che quando fai una performance di 4 suoni sovrapposti, la macchina copia le 4 patches in una memoria a parte e diventa cosi impossibile se modifichi gli originali andare a rovinare delle performances.

questo stesso problema succede con tutte le korg, se modifichi un program che usano piu combinations, andrai a modificare tutte le combinations automaticamente! quindi se al posto di un program pianoforte ci salvi sopra un sassofono, ogni combinations che usa quel pianoforte suonerà il sax al suo posto, il che non è bello....

Esatto, ed e' una cosa che non sono mai riuscito a capire....col mio trinity ho letteralmente buttato il sangue all'inizio per via di questo link tra patches e combinations.

Cosa mi dici del virus ? Io per ragioni di incompetenza conclamata e di scarso tempo, sto avendo seri problemi a capirne funzioni e possibilità. Con scarsa soddisfazione finale.

Anche altri credo siano altrettanto complessi, lo stesso prophet 08 negli analogici mi pare un po' difficile.

Soprattutto, e parlo a nome di tutti gli analfabeti dei synth come me, mi domando se non sia piu utile x chi non è abile avere magari una ws mediamente intuitiva e ben suonante, che peraltro consente di coprire un po' tutti i timbri piu importanti per un tastierista live.

Qualche giorno fa mi ha raggiunto a casa un amico e tastierista .. Ottimo programmatore. Ha iniziato a smanettare sul virus in modo x me incomprensibile, e con termini che nemmeno conoscevo. Ovvio che mi ci sono depresso, ed ho pensato..che se ne fa un pirla come me di un mostro simile, se non lo so usare?

In realtà vorrei imparare pian piano, ma il virus ( che pure adoro come timbrica) è davvero spietato in questo senso.

Anche in kronos è così? Mi pare assurdo...

non è certo uno strumento semplice, è abbastanza complesso....



per esempio kronos....



però potresti imparare, dipende se sei disposto a investirci tempo....se il gioco non vale la candela meglio lasciar perdere.

Smartkid, ti faccio una domanda secca: ma tu sai perlomeno qual'è il percorso di base che fa il suono in un synth analogico/VA? Sai da dove parte e dove arriva, da cosa viene generato e che elementi incontra, come si chiamano questi elementi, quali sono le loro caratteristiche e cosa fanno al suono?

Non te lo dico per fare il maestrino, ma perché se queste cose non le sai, per te non ci sarà mai un synth più semplice da programmare. Qualsiasi pannello ti si presenterà davanti avrà invariabilmente l'aspetto di un coso pieno di manopole e slider di cui non saprai la loro funzione.

Anche se ti prendi un Roland SH-201, che è forse uno dei synth più facili da programmare, magari otterrai qualche risultato, ma lo farai andando a caso e andare a caso non è un approccio vincente con i synth. Almeno le cose di base le devi sapere, non basta cospargersi il capo di cenere e dire "sono incompetente".

Hai sotto le zampe uno dei migliori VA in circolazione, ma se non fai qualcosa per documentarti per imparare perlomeno le cose di base non avrai soddisfazione da nessun synth, e rimarrai sempre chiuso in questo circolo vizioso del "non mi soddisfa perché non so le cose, ma non ho tempo per impararle". Lo dico per te.

quoto mima, ci vuole dedizione per programmare i synth! Se sei più musicista allora accontentati, per modo di dire, di una buona WS e suona i preset, su un Kronos per esempio ce ne sono a bizzeffe.

@mima: concordo... E la risposta alla tua domanda è : in gran parte no.

Purtroppo non ho assolutamente tempo x studiare la sintesi, ma credo che alcuni synth da pannello ti " insegnino" gia molto. Questo se non ci sono troppi menù e sotto menù da spulciare.

Piuttosto, in generale il synth analogico come diceva Andrea dovrebbe essere in linea teorica piu semplice, concordi?

...ti posso consigliare un moog little phatty, molto semplice da usare anzi direi basilare. Ci puoi fare dei bei suoni ma non ti vengono al primo colpo fidati; ripeto ci vuole dedizione anche su una architettura semplice come il moog LP.

in teoria si...ma non è detto, dipende anche da che tipo di suoni vorresti ottenere.

Non ti insegnano nel modo giusto. Perché se di base non sai cosa sono un oscillatore, un generatore d'inviluppo, un LFO, ecc... tu magari imparerai a programmare una determinata macchina perché sai che se giri quella manopola, messa in quella posizione la nel pannello, il suono cambia in quel modo. Ma non appena non hai più sotto le mani quella macchina, sei fregato.

Non si tratta di seguire un corso universitario e di metterci ore di studio, sudore ed impegno, e di sapere a menadito l'anatomia di un synth. Si tratta di mettersi la una mezz'oretta al giorno e leggere un po' di teoria sui synth in sottrattiva (quindi analogici e VA). La stessa mezz'oretta che probabilmente adesso dedichi al forum per cercare di capire quale synth è più semplice da programmare rispetto al Virus

Se proprio col Virus ti è impossibile imparare, spendi 250 euro e prenditi un SH-201, ma senza rivendere il Virus. Usalo proprio come "giocattolo didattico" per sperimentare mentre ti leggi la teoria. Quando ne saprai abbastanza passa al Virus, e quando vedi che anche col Virus ti trovi rivendi l'SH.

Però la sintesi è una cosa che un minimo ti deve appassionare, perché se no ti è inutile perfino avere il Virus.

Come giocattolo didattico allora basta anche solo un buon VSTi che implementi un "VA non troppo complesso", ad es. minimogueVA.

Per il resto quoto quanto detto sopra da Mima: un minimo di base teorica ci vuole, per non andare a casaccio, ma non si tratta di spendere chissà quanto tempo e risorse, piuttosto bisogna farlo con costanza e per passi ma soprattutto.... ti deve piacere, devi avere quella cosa chiamata "passione" che ti da la voglia di imparare e di fare e senza la quale anche il più piccolo sforzo ti sembrerà insormontabile.

Se ti rendi conto invece che la sintesi sonora in realtà ti "intriga" ma non ti "appassiona" a sufficienza, meglio allora accettare di attingere a librerie già fatte ed al max apportare modifiche minimali ai loro preset sui parametri più semplici.

Per quel che mi riguarda, anche se non posso affermare di conoscere ad oggi davvero fino in fondo la sintesi analogica sottrattiva, due sono i modi migliori per apprenderla (assolutamente complementari): leggere i manuali dei vari VA, ovviamente la parte dedicata alla sintesi e costruirsi un synth da zero su un modulare (ovviamente software, come Synthmaker, Reaktor, o Zebra). L'approcio al modulare "carta bianca", naturalmente con l'ausilio di qualche video e/o articolo, aiuta moltissimo, secondo me, a capire quali sono le nostre attuali conoscenze e a verificare le nostre lacune.

@max
Si hai ragionissima


@mima
Grazie

Tua idea non è male, ma ho il timore che la vera passione x programmare non ce l abbia. Forse dovrei accettare di buon grado qualche compromesso, e usare al meglio una ws, che pur richiede molto impegno, ma senza altro di altro spessore rispetto ad un synth di livello come virus e dintorni..

cmq se non riesci a programmare un virus la vedo dura su una workstation, non pensare che fare suoni synth con la m3 che siano credibili e belli sia poi cosi semplice eh....

se intendi "usare i presets" allora il discorso cambia e parecchio, a quel punto ti consiglierei di vendere tutto e prenderti un motif xf7 con tante librerie comprate, dato che da quello che vedo sembra che ci siano veramente molti suoni acquistabili, cosi al limite fai qualche modifica qui e la sui suoni senza dover impazzire con la programmazione, non so se ho reso l'idea.

il synth più facile da programmare è il Nord Lead 3. E' l'unico synth che offre un quadro visivo chiaro di quello che accade a livello sonoro.
il più complesso per me resta il DX7 e la sintesi FM in generale.

si la nord lead 3 ha un interfaccia utente che è spettacolare, vedi chiaramente per ogni patch ogni parametro....diciamo che è un hardware con la potenza visiva di un plug in, e il suono da hardware (pur avendo in sostanza un software interno).

io cmq non escluderei anche il nord wave per valerio, nel senso che è un buon compromesso....meno complesso del virus ma per il suo genere piu versatile avendo anche i campioni, e parecchie funzioni che permettono cmq una notevole esplorazione sonora.

poi è leggero, trasportabile, e non ci fai solo i synth, piuttosto che tenere un virus a fare nulla, dico io, forse meglio prendere un nord wave....se non altro per poter usare la possente libreria che contiene di tutto, non solo synth.

si, sicuramente nel nord wave dove non arrivi con le tue capacità di programmazione, sopperisci con i campioni esterni belli e pronti. Un aiuto non indifferente per chi non vuole impazzire sui manuali di tecnica di programmazione.

Allora il problema è di fondo, in questo caso non sarai mai soddisfatto del Virus, e nemmeno probabilmente di tutti gli altri VA, che sono strumenti fatti per essere programmati oltre che "solo" suonati.

Vedi tu, se puoi permetterti di spendere 250 euro per l'SH-201 fallo, almeno ti togli il sassolino dalla scarpa e capisci veramente se la programmazione può interessarti o no.

Se vedi che la programmazione non fa per te rivendilo, ma a questo punto mi chiederei se valga la pena tenere pure il Virus o se rivendere pure lui per far rientrare un po' di soldi.

Poi non è detto, magari dopo un po' che spippoli sull'SH ti accorgi che invece la programmazione ti piace e ti viene la voglia di approfondire l'argomento. Per questo ti dico che al posto tuo almeno l'esperimento con l'SH lo farei, dato che lo si può trovare per pochi soldi.