'curiosità' da marte...

...

Una volta tanto una buona notizia, avevo già letto stamattina in proposito.

Specialmente è impressionante come abbiano fatto atterrare la sonda, usando una gru tenuta in sospensione da dei razzi, la quale ha calato il veicolo con un argano e 3 funi sulla superficie.

Non m'è piaciuta per niente però la parte finale del discorso di Obama:



D'accordo sull'investire con intelligenza nella ricerca e sviluppo, ma su tutto il resto era meglio tacere.

A me piacciono tantissimo le missioni spaziali, specialmente quando ad andare in orbita sono delle persone. Il film Apollo13 lo conosco praticamente a memoria e anche le varie americanate tipo Armageddon non mi dispiacciono.
Però ogni tanto mi piacerebbe anche sapere che qualcuno o qualcosa è andato lassù a ripulire tutto il cirpame che abbiamo lanciato e tutti i robottini ormai in disuso che abbiamo mollato su Marte. E' un po' triste pensare che riusciamo ad inzozzare anche ciò che non abbiamo mai toccato con mano.

è in campagna elettorale credo sia per quello...si è un po' a toni alti...

Anche a me piacciono molto le missioni spaziali, ma mi chiedo... quanto sarà costato tutto quesot lavoro? Perché quei soldi invece non li hanno investiti in ricerca nel campo di energie rinnovabili? Siamo così occupati a cercare la vita su altri pianeti che non ci preoccupiano di preservarla sul nostro...

Credo sia costata oltre 2 miliardi di dollari...

Concordo.

Senza dubbio è affascinante, ma queste ricerche daranno benefici (ammesso che....) tra parecchie decine di anni, quando, se continuiamo con questo scempio, del nostri pianeta rimarrà solo un mucchio di spazzatura puzzolente.

Per correttezza ai costi di questa missione andrebbero sommati anche i precedenti danari finiti in cocci. Se non altro 'sta volta si son messi d'accordo sulle unità di misura e non hanno sbagliato i calcoli

I soldi per le energie rinnovabili ci sarebbero comunque, senza toglierli ad altre ricerche. Per esempio se gli USA la piantassero di andare in giro per il mondo a fare i Rambo con l'esercito risparmierebbero un bel po' di quattrini, che potrebbero investire in cose ben più costruttive, come la ricerca nell'ambito delle rinnovabili. E gli avanzerebbero ancora soldi.

Inoltre non dimentichiamoci che la ricerca spaziale produce tecnologia che può essere usata nell'ambito civile. Un esempio? L'antenato delle centraline delle nostre auto è nientemeno che il sistema di controllo computerizzato dei velivoli delle missioni Apollo. Ed è stato il primo computer digitale programmabile ad utilizzare i circuiti integrati, iniziando a spianare la strada all'informatica come la conosciamo oggi.

I soldi ci sarebbero eccome, purtroppo le priorità dei governi sono altre. Tant'è che perfino la ricerca spaziale ha avuto pesanti tagli.

Quoto.

Lasciate la ricerca spaziale dov'è. Senza quella non avremmo google maps, mappy, i navigatori satellitari, migliaia di altri prodotti che usiamo quotidianamente.

La NASA è l'ente che fornisce più innovazione a 360° al mondo. I miliardi dati alla NASA fanno bene.

Si anche io so o mi è stato detto che tali ricerche sullo spazio poi trovano applicazione anche qui sulla terra.

Purtroppo vale lo stesso per la ricerca in campo bellico, adesso non ricordo le applicazioni belliche "riciclate" in campo civile...

Domanda ignorante: tali mezzi spaziali, come "viaggiano" nello spazio? Cioè tale sonda come è arrivata fin la? Non credo bruciando una mega tanica di combustibile...è possibile che una volta lasciata l'orbita terrestre vada avanti..."per inerzia?"

Mentre per i satelliti , come funziona? (mi pare che questi però restino attorno all'orbita terrestre, evidentemente...)

Grazie !

Computer digitali programmabili (quindi qualsiasi aggeggio digitale che c'è in giro oggi, dal sistema embedded del forno a microonde ai PC) ed Internet ne sono 2 esempi.

Il padre dei computer odierni era l'ENIAC, un enorme calcolatore a valvole progettato dall'esercito degli USA, mentre invece la primissima versione di Internet si chiamava Arpanet, collegava i calcolatori di alcune basi militari ed alcune università ed anche questo era un progetto controllato dall'esercito statunitense.

Esattamente, va per inerzia. Una volta che la sonda è lanciata nella direzione giusta la spinta principale gliela da l'inerzia, e dato che nello spazio vuoto non c'è aria che possa fare attrito e quindi frenare la navicella, questa continua a viaggiare a velocità costante senza bisogno del motore che la spinge.

Ovviamente di tanto in tanto sono necessarie delle correzioni, a questo provvedono i razzi d'assetto, ma si tratta comunque di accensioni di durata molto limitata, giusto per correggere la rotta.

Lo stesso accade con i satelliti che ci ruotano sopra la testa tutti i giorni.

Grazie mille per entrambi gli interventi rapidi e chiari! !

Quindi non avrebbe senso, se per es si volesse ridurre i tempi di percorrenza nello spazio, dotare questi moduli di motori aggiuntivi ? So che sono nozioni di fisica più o meno di base ma non mi applico più da un pezzo in merito..

Continuo: i videogames.

C'è una quantità di relazioni enormi tra ambienti di ricerca e sviluppo militari e aziende del mondo di Hollywood (!) e della Silicon Valley... e tali relazioni viaggiano sia in un senso che in quello opposto!


Parlare di una mano pubblica in USA è sempre tabù, loro sono paranoici verso ogni tipo di assistenzialismo, per loro lo stato deve finanziare la guerra e basta (salvo poi...), sono paranoici anche tanti elettori democratici non solo i classici teo-con che hanno devastato l'economia dopo essere stati nelle stanze dei bottoni per 20 anni!

Il problema è che la mano pubblica nella R&S in USA è ENORME.
Il governo USA investe, in R&S, ogni anno, circa 120-130 miliardi di dollari (il governo!! , previsioni in calo dell'1.6% per il 2012, i privati investono 269 miliardi, +8% e sblisga, università e istituti accademici 12 miliardi), e sono investimenti in progetti diversissimi e sono investimenti di tipologie diverse, che anche se sono soldi pubblici, passano da da agenzie governative, istituti privati in collaborazione con Pentagono, NASA etc, laboratori universitari semi-pubblici etc...

Un anno e mezzo fa ho assistito ad un seminario con Linda Weiss, una discussione in merito a ciò che lei chiama Developmental Militarism and the Mobilization of Science and Technology in USA.

C'è da parlare per ore, tirando in ballo l'NSS, il DOD, il DOE, la NASA, l'NSF, i laboratori nazionali, le industrie, la Silicon Valley e Hollywood: sapete che 3/4 della robina che c'ha il Batman di Christopher Nolan è VERAMENTE uscita dai cassetti dei programmi di difesa USA?

Alla fine, con la scusa della guerra fredda, il bisogno di essere tecnologicamente più avanzati del "nemico" ha portato gli USA a dominare il mondo sul piano degli investimenti in R&S!
Grazie a dio lo scontro mondiale si è evitato (purtroppo lo sappiamo a scapito di tanti, troppi territori cuscinetto), ma ciò che non è stato impiegato in guerra, spesso ha ricoperto ruolo di "semente" per uno sbanderno di applicazioni civili, di grande importanza, dalle telecomunicazioni alla sanità (che però fanno pagare).

E alla fine contribuisce a far cassa, perché anche lo SRI che opera con il 9% di fondi per R&S provenienti dal governo, ha un'anima vagamente commerciale.

Tipo... "spin-off city"?

preferirei meno tecnologia e più "umanità"

alcune immagini...

No perché una volta che l'hai spinta alla velocità massima a cui i motori possono andare, la sonda va sempre a quella velocità, non ha bisogno di spinta costante perché appunto viaggiando nel vuoto non ha attriti che la frenano. A quel punto i motori li puoi spegnere e far viaggiare la sonda per inerzia, e di fatto questa è la pratica comunemente utilizzata.

Inoltre bisogna vedere se la velocità massima non crea dei problemi più in la nel viaggio, qualora serva modificare la traiettoria del velivolo. Teniamo conto che si tratta pur sempre di controllare un corpo che viaggia per inerzia ad altissima velocità, e non è evidente farlo a queste condizioni.

È un po' come se tu in sella ad una bicicletta scendi senza frenare da una discesa: se la discesa non è molto ripida riesci con più facilità a cambiar direzione, ma se è ripida alla prima deviazione del manubrio ti ritrovi a terra . Questo per dare un'idea di come sia difficile controllare un oggetto che si muove per inerzia, e come la difficoltà nel farlo sia direttamente proporzionale alla sua velocità.

Insomma se il velivolo va ad una velocità tot e questa di fatto è inferiore a quella massima a cui potrebbe andare sicuramente ci sono delle ottime ragioni, dato che è interesse di tutti che il velivolo ci metta meno tempo possibile a raggiungere la sua destinazione.

...evidentemente i sondaggi davano in crescita i simpatizzanti dei Repubblicani: doveva dire qualcosa per ravvivare il ridicolo orgoglio a strescie e strisce che tanti bovari delle grandi pianure, dei desert del texas e dai boschi del montana amano tanto......

L'idea dei moduli aggiuntivi era stata utilizzata durante le missioni Apollo.
Quei razzi avevano gli "stadi".
Ogni stadio veniva sganciato per risparmiare massa (non peso, massa), e ogni stadio successivo era dotato di un motore sempre più piccolo che comunque garantiva un incremento di velocità.

Ora le cose sono cambiate, e anzichè far fare il lavoro ai motori lo si fa fare alla natura (che è gratis) sfruttando il noto "effetto fionda gravitazionale".
Praticamente accendi il razzo e lo porti fuori dall'orbita, poi lo dirigi vicino a un corpo di massa enorme (es la Luna) facendo in modo che gli passi molto vicino.
Il satellite verrà proiettato dalla parte opposta con un incremento di velocità datogli dalla gravità.
Sfruttando più volte l'effetto fionda si possono raggiungere velocità enormi nell'ordine dei 60.000 km/h.
Alcune precedenti sonde sono state fatte "rimbalzare" più volte tra Luna-Terra, Luna-Terra, Luna-Terra, fino a quando hanno raggiunto la velocità giusta per essere poi indirizzate nel profondo del cosmo.
Altre sonde addirittura sono state fatte rimbalzare tra Terra e Venere perchè Venere ha più massa della Luna, quindi permette un effetto fionda maggiore.

La supremazia USA la si può vedere tutta nella loro propensione ad armare psicopatici pronti a compiere stragi.