Nuovi suoni yamaha dx7
Ecco una demo con alcuni suoni che ho fatto in questi giorni (apparte rhodes e Dx7 e.piano).
Tutto è stato fatto con la DX7 compresa la batteria (non molto realistica in effetti).
Spero vi piaccia.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
Tutto è stato fatto con la DX7 compresa la batteria (non molto realistica in effetti).
Spero vi piaccia.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
l'ho ascoltata e trovo la tua musica molto interessante.
più che altro non conosco la sintesi fm, o meglio non capisco quali potenzialità abbia e soprattutto perché non se ne senta più parlare
sembra passata di moda
qual era lo scopo della sintesi fm?
riprodurre strumenti realistici? e allora forse è stata soppiantata dai sample non appena si sono rese disponibili memorie più grandi e più economiche?
sto provando alcuni esperimenti di sintesi fm con il blofeld ma con pessimi risultati...
più che altro non conosco la sintesi fm, o meglio non capisco quali potenzialità abbia e soprattutto perché non se ne senta più parlare
sembra passata di moda
qual era lo scopo della sintesi fm?
riprodurre strumenti realistici? e allora forse è stata soppiantata dai sample non appena si sono rese disponibili memorie più grandi e più economiche?
sto provando alcuni esperimenti di sintesi fm con il blofeld ma con pessimi risultati...
orange1978 06-04-12 22.49
ettore_duliman ha scritto:
più che altro non conosco la sintesi fm, o meglio non capisco quali potenzialità abbia e soprattutto perché non se ne senta più parlare
sembra passata di moda
più che altro non conosco la sintesi fm, o meglio non capisco quali potenzialità abbia e soprattutto perché non se ne senta più parlare
sembra passata di moda
la sintesi fm per come la conosci tu nacque in ambito commerciale (perchè esisteva gia in ambito accademico) per evoluzione tecnologica, infatti permetteva intanto di costruire in maniera semplice strumenti piu economici e con ampia polifonia, in contrasto con la tecnologia analogica che a parità di costo nn permetteva di realizzare facilmente uno strumento per esempio a 16 note di polifonia e costi contenuti, basti vedere quanto costava un jupiter 8 oppure un prophet con sole 5 voci di polifonia.
inoltre l'uso della tecnologia "full digital", e non di semplici DCO o VCO, permetteva una migliore robustezza all'uso, e quindi in teoria piu affidabilità, ma sopratutto la capacità di produrre un ampio spettro di suoni con relativamente pochi "strumenti di sintesi", se la paragoniamo a un sistema modulare per esempio.
da un lato le simulazioni acustiche di tutti i tipi erano superiori a quelle ottenibili con un synth analogico, e dall'altro si potevano creare un gran numero di suoni nuovi di tutti i tipi.
l'effetto collaterale, o meglio le controindicazioni, erano l'estrema difficoltà nella programmazione.....infatti un synth "analogico" con oscillatori, filtro, inviluppi diciamo alla moog o prophet, per quanto possa essere complesso (basti pensare a un semi modulare o un modulare) rimaneva piu intuitivo....tutti i parametri erano sul pannello, e si poteva volendo (e si puo tutt'ora) procedere "a orecchio" anche se non si è grandi esperti, e magari partendo da un suono di partenza simile a cio che si voleva ottenere, non era complicatissimo personalizzarselo per le proprie esigenze, e renderlo originale.
con la FM cambia veramente tutto, un po come l'approccio adittivo.....la fm genera i suoni facendo interagire due (o piu) forme d'onda semplici, anche due sinusoidi per esempio come il dx7, le quali tramite la modulazione di frequenza, l feedback etc....creano un terzo segnale che non è una semplice somma dei due (altrimenti avremmo due sole armoniche), ma bensi un segnale complesso contenente parecchie armoniche che sono il risultato appunto dell'effetto della modulazione di frequenza di un segnale rispetto all'altro!
il problema quindi, era e rimane PREVEDERE queste iterazioni, che possono in due secondi distruggere il suono o portarlo verso altri orizzonti, sopratutto quando i segnali cominciano a diventare 3/4/5, come gli operatori fm della dx7.....è praticamente impossibile programmarla con senno, se non si è studiato un po a fondo la teoria della fm di john chowing, compresi gli aspetti matematici che ci stanno dietro, e infatti con la dx7 nacque anche la figura del "programmatore di suoni", una nuova figura professionale che prima non esisteva, e nacquero libri con suoni da copiare e anche ditte che producevano banchi di suoni su cartuccia.
ecco perchè la fm è "meno di moda"; perchè oggi con il sampling si possono fare simulazioni acustiche in maniera piu efficace e semplice senza impazzire....quando usci la dx7 il campionamento costava troppo per via delle memorie che erano limitatissime e care, e il sampling fatto bene ciuccia memoria come niente, con gli operatori fm si poteva facilmente evitando gli alti costi del sampling emulare anche suoni acustici senza dover investirci un capitale.
Edited 6 Apr. 2012 20:54
@ Generale
Ecco una demo con alcuni suoni che ho fatto in questi giorni (apparte rhodes e Dx7 e.piano).
Tutto è stato fatto con la DX7 compresa la batteria (non molto realistica in effetti).
Spero vi piaccia.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
Hai usato una DX7 o una DX7 II?
Ecco una demo con alcuni suoni che ho fatto in questi giorni (apparte rhodes e Dx7 e.piano).
Tutto è stato fatto con la DX7 compresa la batteria (non molto realistica in effetti).
Spero vi piaccia.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
orange1978 07-04-12 03.39
@ Generale
Ecco una demo con alcuni suoni che ho fatto in questi giorni (apparte rhodes e Dx7 e.piano).
Tutto è stato fatto con la DX7 compresa la batteria (non molto realistica in effetti).
Spero vi piaccia.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
belli....mi piace molto il basso e il lead......se mi mandi le tracce separate te le mixo meglio! Ecco una demo con alcuni suoni che ho fatto in questi giorni (apparte rhodes e Dx7 e.piano).
Tutto è stato fatto con la DX7 compresa la batteria (non molto realistica in effetti).
Spero vi piaccia.
Ascolta la demo nel Lab: Ascolta la demo
orange1978 ha scritto:
è praticamente impossibile programmarla con senno, se non si è studiato un po a fondo la teoria della fm di john chowing
è praticamente impossibile programmarla con senno, se non si è studiato un po a fondo la teoria della fm di john chowing
Infatti lo stesso Chowing affermò che i migliori factory preset presenti nel DX7 markI furono frutto di una serata con un leggero abuso alcolico...
in effetti, come asserisce orange, il problema di questa tecnica è proprio la prevedibilità dei risultati. La FM è talmente potente che con pochi parametri si possono ottenere numerosi differenti suoni...ma basta modificare leggermente un parametro per trovarsi con un risultato sonoro completamente differente.
E' come un castello di carte... se muovi la carta sbagliata ti ritrovi una bella distorsione digitale e il tuo amato E.PIANO1 se ne va a donnine.
cripton 07-04-12 13.40
@ orange1978
la sintesi fm per come la conosci tu nacque in ambito commerciale (perchè esisteva gia in ambito accademico) per evoluzione tecnologica, infatti permetteva intanto di costruire in maniera semplice strumenti piu economici e con ampia polifonia, in contrasto con la tecnologia analogica che a parità di costo nn permetteva di realizzare facilmente uno strumento per esempio a 16 note di polifonia e costi contenuti, basti vedere quanto costava un jupiter 8 oppure un prophet con sole 5 voci di polifonia.
inoltre l'uso della tecnologia "full digital", e non di semplici DCO o VCO, permetteva una migliore robustezza all'uso, e quindi in teoria piu affidabilità, ma sopratutto la capacità di produrre un ampio spettro di suoni con relativamente pochi "strumenti di sintesi", se la paragoniamo a un sistema modulare per esempio.
da un lato le simulazioni acustiche di tutti i tipi erano superiori a quelle ottenibili con un synth analogico, e dall'altro si potevano creare un gran numero di suoni nuovi di tutti i tipi.
l'effetto collaterale, o meglio le controindicazioni, erano l'estrema difficoltà nella programmazione.....infatti un synth "analogico" con oscillatori, filtro, inviluppi diciamo alla moog o prophet, per quanto possa essere complesso (basti pensare a un semi modulare o un modulare) rimaneva piu intuitivo....tutti i parametri erano sul pannello, e si poteva volendo (e si puo tutt'ora) procedere "a orecchio" anche se non si è grandi esperti, e magari partendo da un suono di partenza simile a cio che si voleva ottenere, non era complicatissimo personalizzarselo per le proprie esigenze, e renderlo originale.
con la FM cambia veramente tutto, un po come l'approccio adittivo.....la fm genera i suoni facendo interagire due (o piu) forme d'onda semplici, anche due sinusoidi per esempio come il dx7, le quali tramite la modulazione di frequenza, l feedback etc....creano un terzo segnale che non è una semplice somma dei due (altrimenti avremmo due sole armoniche), ma bensi un segnale complesso contenente parecchie armoniche che sono il risultato appunto dell'effetto della modulazione di frequenza di un segnale rispetto all'altro!
il problema quindi, era e rimane PREVEDERE queste iterazioni, che possono in due secondi distruggere il suono o portarlo verso altri orizzonti, sopratutto quando i segnali cominciano a diventare 3/4/5, come gli operatori fm della dx7.....è praticamente impossibile programmarla con senno, se non si è studiato un po a fondo la teoria della fm di john chowing, compresi gli aspetti matematici che ci stanno dietro, e infatti con la dx7 nacque anche la figura del "programmatore di suoni", una nuova figura professionale che prima non esisteva, e nacquero libri con suoni da copiare e anche ditte che producevano banchi di suoni su cartuccia.
ecco perchè la fm è "meno di moda"; perchè oggi con il sampling si possono fare simulazioni acustiche in maniera piu efficace e semplice senza impazzire....quando usci la dx7 il campionamento costava troppo per via delle memorie che erano limitatissime e care, e il sampling fatto bene ciuccia memoria come niente, con gli operatori fm si poteva facilmente evitando gli alti costi del sampling emulare anche suoni acustici senza dover investirci un capitale.
Sono concorde con quanto sopra.La FM si è eclissata non appena uscì Roland D50 e definitivamente con il Korg M1.Tuttavia la FM , ancora oggi, sembra pazzesco ma è così, ha più che ragione di esistere.Non hanno più ragione di esistere ne D50, ne M1, per via dei modelli successivi con rom sempre più capienti, mentre un onesto DX7,nelle sue varie versioni resta uno strumento formidabile per creare suoni artificiali,inediti.Quindi, per i creativi di suoni la FM resta una miniera ricchissima, anche se però ormai siamo al limite della nausea...praticamente chi è che non usa suoni in Fm ? alla fine li usano TUTTI... anche se non lo ammettono !
ettore_duliman ha scritto:
più che altro non conosco la sintesi fm, o meglio non capisco quali potenzialità abbia e soprattutto perché non se ne senta più parlare
sembra passata di moda
più che altro non conosco la sintesi fm, o meglio non capisco quali potenzialità abbia e soprattutto perché non se ne senta più parlare
sembra passata di moda
la sintesi fm per come la conosci tu nacque in ambito commerciale (perchè esisteva gia in ambito accademico) per evoluzione tecnologica, infatti permetteva intanto di costruire in maniera semplice strumenti piu economici e con ampia polifonia, in contrasto con la tecnologia analogica che a parità di costo nn permetteva di realizzare facilmente uno strumento per esempio a 16 note di polifonia e costi contenuti, basti vedere quanto costava un jupiter 8 oppure un prophet con sole 5 voci di polifonia.
inoltre l'uso della tecnologia "full digital", e non di semplici DCO o VCO, permetteva una migliore robustezza all'uso, e quindi in teoria piu affidabilità, ma sopratutto la capacità di produrre un ampio spettro di suoni con relativamente pochi "strumenti di sintesi", se la paragoniamo a un sistema modulare per esempio.
da un lato le simulazioni acustiche di tutti i tipi erano superiori a quelle ottenibili con un synth analogico, e dall'altro si potevano creare un gran numero di suoni nuovi di tutti i tipi.
l'effetto collaterale, o meglio le controindicazioni, erano l'estrema difficoltà nella programmazione.....infatti un synth "analogico" con oscillatori, filtro, inviluppi diciamo alla moog o prophet, per quanto possa essere complesso (basti pensare a un semi modulare o un modulare) rimaneva piu intuitivo....tutti i parametri erano sul pannello, e si poteva volendo (e si puo tutt'ora) procedere "a orecchio" anche se non si è grandi esperti, e magari partendo da un suono di partenza simile a cio che si voleva ottenere, non era complicatissimo personalizzarselo per le proprie esigenze, e renderlo originale.
con la FM cambia veramente tutto, un po come l'approccio adittivo.....la fm genera i suoni facendo interagire due (o piu) forme d'onda semplici, anche due sinusoidi per esempio come il dx7, le quali tramite la modulazione di frequenza, l feedback etc....creano un terzo segnale che non è una semplice somma dei due (altrimenti avremmo due sole armoniche), ma bensi un segnale complesso contenente parecchie armoniche che sono il risultato appunto dell'effetto della modulazione di frequenza di un segnale rispetto all'altro!
il problema quindi, era e rimane PREVEDERE queste iterazioni, che possono in due secondi distruggere il suono o portarlo verso altri orizzonti, sopratutto quando i segnali cominciano a diventare 3/4/5, come gli operatori fm della dx7.....è praticamente impossibile programmarla con senno, se non si è studiato un po a fondo la teoria della fm di john chowing, compresi gli aspetti matematici che ci stanno dietro, e infatti con la dx7 nacque anche la figura del "programmatore di suoni", una nuova figura professionale che prima non esisteva, e nacquero libri con suoni da copiare e anche ditte che producevano banchi di suoni su cartuccia.
ecco perchè la fm è "meno di moda"; perchè oggi con il sampling si possono fare simulazioni acustiche in maniera piu efficace e semplice senza impazzire....quando usci la dx7 il campionamento costava troppo per via delle memorie che erano limitatissime e care, e il sampling fatto bene ciuccia memoria come niente, con gli operatori fm si poteva facilmente evitando gli alti costi del sampling emulare anche suoni acustici senza dover investirci un capitale.
Edited 6 Apr. 2012 20:54
Sti' stronzi...
orange1978 07-04-12 14.28
beh in realtà la M1 esiste ancora....nel kronos.....HD1 è un evoluzione dello stesso concetto, identico se vogliamo a M3, Triton, trinity, e di riflusso anche a roland e yamaha, sopratutto yamaha perchè i synth roland pcm hanno un architettura leggermente diversa.
il D50 in realtà era un synth digitale normalissimo a 4 linee, anche esso vive di riflusso nel vsynth gt ma anche nel fantom se vogliamo, sebbene gli oscillatori digitali se ne siano andati, almeno nella serie fantom, mentre il vsynth gt è un vero e proprio d50 moderno come architettura, che permette addirittura volendo di crearsi i propri parziali, per questo molti non lo hanno capito, pensando "ma il campionatore ha poca memoria", è vero....ma il sampler del vsynth non è concepito per uno uso alla fantom.
la FM in realtà esiste in molti strumenti, nelle kurzweil, nel kronos....e poi nel mondo software dove ci sono moltissimi strumenti che la implementano, anche avanzati come C Sound o SuperCollider....in ambito accademico infatti è sempre presente.
inoltre anche la nord lead 3 o la nord wave possiedono un motore fm affiancato a quello va.
io credo che oggi uno strumento come dx7 abbia ben poco senso, ovvero credo che la fm debba essere implementata in un ambiente ricco, con filtri, effetti.....come il kronos per esempio, e affiancata ad altro, in questo senso ha molto da dire ancora.
il D50 in realtà era un synth digitale normalissimo a 4 linee, anche esso vive di riflusso nel vsynth gt ma anche nel fantom se vogliamo, sebbene gli oscillatori digitali se ne siano andati, almeno nella serie fantom, mentre il vsynth gt è un vero e proprio d50 moderno come architettura, che permette addirittura volendo di crearsi i propri parziali, per questo molti non lo hanno capito, pensando "ma il campionatore ha poca memoria", è vero....ma il sampler del vsynth non è concepito per uno uso alla fantom.
la FM in realtà esiste in molti strumenti, nelle kurzweil, nel kronos....e poi nel mondo software dove ci sono moltissimi strumenti che la implementano, anche avanzati come C Sound o SuperCollider....in ambito accademico infatti è sempre presente.
inoltre anche la nord lead 3 o la nord wave possiedono un motore fm affiancato a quello va.
io credo che oggi uno strumento come dx7 abbia ben poco senso, ovvero credo che la fm debba essere implementata in un ambiente ricco, con filtri, effetti.....come il kronos per esempio, e affiancata ad altro, in questo senso ha molto da dire ancora.
cripton 07-04-12 14.41
Aspetta... aspetta.. chi usa un Dx7, usa anche un multieffetto .OK? se non ti basta , e hai bisogno di Kronos, compra e paga.Intendo dire che FM,anche se non è yamaha dx7, ma altre marche, sono sintetazzatori molto interessanti ed attuali per creare suoni artificiali.Inutile sforzarsi di emulare suoni acustici.Tutto qui.
orange1978 07-04-12 14.46
@ cripton
Aspetta... aspetta.. chi usa un Dx7, usa anche un multieffetto .OK? se non ti basta , e hai bisogno di Kronos, compra e paga.Intendo dire che FM,anche se non è yamaha dx7, ma altre marche, sono sintetazzatori molto interessanti ed attuali per creare suoni artificiali.Inutile sforzarsi di emulare suoni acustici.Tutto qui.
beh nella kronos hai la dx7 alla fine, a tutti gli effetti, e molto altro perchè puoi combinare anche campioni con fm, e tante altre cose belle.
Aspetta... aspetta.. chi usa un Dx7, usa anche un multieffetto .OK? se non ti basta , e hai bisogno di Kronos, compra e paga.Intendo dire che FM,anche se non è yamaha dx7, ma altre marche, sono sintetazzatori molto interessanti ed attuali per creare suoni artificiali.Inutile sforzarsi di emulare suoni acustici.Tutto qui.
credo che al di la delle simulazioni acustiche il kronos sia un bellissimo strumento per creare suoni originali, oltre che per suonare live.
il costo è un po elevato ma nemmeno molto, se guardiamo a tutto quello che puo fare è regalato, sono 9 expander alla fine dentro una sola macchina! senza contare l'ottimo potente processore multieffetto, le possibilità di controllo tramite combi, il karma, il campionatore e anche il fatto che puo operare come vst e diventare una scheda audio.
un sistema con kronos e un portatile macbook pro con cubase (o logic), è un coltellino svizzero per realizzare musica di alta qualità senza avere in giro troppa roba, un sistema portabilissimo.
Edited 7 Apr. 2012 12:48
Ringrazie tutti delle risposte e delle spiegazioni sulla FM, una stupenda sintesi che, secondome, ha ancora molto da dare.
Per Orange:
cosa cambieresti nel mixaggio?
Per Orange:
cosa cambieresti nel mixaggio?
orange1978 07-04-12 15.55
@ Generale
Ringrazie tutti delle risposte e delle spiegazioni sulla FM, una stupenda sintesi che, secondome, ha ancora molto da dare.
Per Orange:
cosa cambieresti nel mixaggio?
boh, migliorerei la precisione nell'esecuzione intanto, mi sembra che ci siano delle parti un po incerte sopratutto nel piano elettrico della prima parte, inoltre si sentono dei clip....sembrerebbe che ci sia qualcosa di distorto....sicuro che quando l'hai registrato hai controllato i livelli? non devi sforare mai lo 0dB in registrazione digitale, quando campioni.
Ringrazie tutti delle risposte e delle spiegazioni sulla FM, una stupenda sintesi che, secondome, ha ancora molto da dare.
Per Orange:
cosa cambieresti nel mixaggio?
inoltre cè qualcosa che non va tra la cassa e il resto nella seconda parte......il sound è poco stereofonico inoltre.....
con che cosa l'hai registrato e mixato? intendo programma audio....
cripton ha scritto:
oggi, sembra pazzesco ma è così, ha più che ragione di esistere.Non hanno più ragione di esistere ne D50, ne M1, per via dei modelli successivi
oggi, sembra pazzesco ma è così, ha più che ragione di esistere.Non hanno più ragione di esistere ne D50, ne M1, per via dei modelli successivi
se aggiungi alla tua frase 'secondo me' allora ok.
cripton 07-04-12 17.09
@ anumj
se aggiungi alla tua frase 'secondo me' allora ok.
secondo me
cripton ha scritto:
oggi, sembra pazzesco ma è così, ha più che ragione di esistere.Non hanno più ragione di esistere ne D50, ne M1, per via dei modelli successivi
oggi, sembra pazzesco ma è così, ha più che ragione di esistere.Non hanno più ragione di esistere ne D50, ne M1, per via dei modelli successivi
se aggiungi alla tua frase 'secondo me' allora ok.
orange1978 ha scritto:
boh, migliorerei la precisione nell'esecuzione intanto, mi sembra che ci siano delle parti un po incerte sopratutto nel piano elettrico della prima parte, inoltre si sentono dei clip....sembrerebbe che ci sia qualcosa di distorto....sicuro che quando l'hai registrato hai controllato i livelli?
boh, migliorerei la precisione nell'esecuzione intanto, mi sembra che ci siano delle parti un po incerte sopratutto nel piano elettrico della prima parte, inoltre si sentono dei clip....sembrerebbe che ci sia qualcosa di distorto....sicuro che quando l'hai registrato hai controllato i livelli?
Su questo sono perfettamente d'accordo con te (ho ancora molto da imparare).
Per la distorsione pensa sia colpa del suono di rhodes che fa il solo all'inizio (è l'unico suono al quale non ho controllato i livelli prima di registrare).
orange1978 ha scritto:
inoltre cè qualcosa che non va tra la cassa e il resto nella seconda parte......il sound è poco stereofonico inoltre.....
con che cosa l'hai registrato e mixato? intendo programma audio....
inoltre cè qualcosa che non va tra la cassa e il resto nella seconda parte......il sound è poco stereofonico inoltre.....
con che cosa l'hai registrato e mixato? intendo programma audio....
Il problema della cassa non l'ho sentito (magari me la riascolto meglio) e il sound poco stereofonico e una mancanza mia (volevo inserire un po' di "stereofonia" ma me ne sono scordato
).
Ho registrato con Audacity.