Cosa manca al kurzweil pc3 per diventare grande?

Ragazzi kurzweilliani.... visto che siamo sul tecnico.. mi chiedo da voi gia utenti di questa bella macchina che tanto ci ha fatto parlare... cosa vorreste implementato? cosa vi manca? facciamo una sorta di sondaggio elencando le nostre pretese..... comincio io:

- Suoni Acustici piu reali Stile Motif (Nn confondere con gli orchestrtali)
- Brass realistici ed espressivi
- Simulatore di piani Fm site DX e TX
-Hammond Migliorato nel campione
- Possibilità di scegliere suoni aggiuntive da librerie nuove
- avere una modalità che tramite un effettistica standard ti cambia l'effetto velocemente stile clavia
-Monitor e sistema operativo elementare stile ios... magari anche touch che permette in maniera velocissima i cambiamenti in live

Diciamo che poi sarebbe un Mostroo che le darebbe a tutti... naturalmente il prezzo dovrebbe rimanere quello attuale

Con queste modifiche costerebbe più della KRONOS.
Kurzweil è una ditta quasi artigianale, per implementare tutte le caratteristiche da te elencate, dovrebbero far pagare il loro prodotto quanto se non di più dei modelli di punta di casa Clavia.

- Libreria di suoni FX tipo sirene, suoni di UFO, suoni della natura, voci strane, etc...
Nella PC3 non ci sono suoni FX a parte i soliti 10 dei presets GM (applausi, vento, elicottero, etc).

- Una griglia visuale per costruirsi i propri arpeggi in modo più semplice.

io vorrei 4 modifiche:
-un suono di piano acustico (per me è come se quella macchina non ne avesse perchè quel suono di pseudocampane vintage non lo calcolo proprio!!).. non mi ammazzate, sono gusti!!
-un display grande non dico quanto quello di kronos oppure oasys ma quanto qeullo del motif xs e un'interfaccia meno ostica
-possibilità di registrare audio
-ram stile motif xf (non ricordo il nome)
il prezzo lieviterebbe di brutto ma, applicando queste modifiche al pc3k8, avrei la tastiera dei miei sogni!! quando avrò qualcosa da parte saranno questi motivi a farmi comprare kronos e non il pc3k8!!

in realtà la macchina ne possiede parecchi, andrebbero ampliati e aggiornati.


non sono male quelli interni però si potrebbe fare meglio, nelle vecchie demo del k2500 si percepiva grande espressività, bisognerebbe sperimentare con il breath controller, tra l'altro pc3/pc3k hanno l'ingresso breath di serie se noti, non serve nemmeno la scatoletta esterna.



premesso che i pianoforti fm erano realizzati con la "sintesi fm", il problema è semplice...basta ricrearla sulla pc3! con la K2600 e il triple mode si poteva facilmente, grazie anche a particolari funzioni dsp che erano presenti, ma che sembra siano ritornate con la release 2.0!
diciamo che dalla v2 si puo realizzare sfruttando la dynamic vast e il cascade mode, la sintesi fm classica, combinandola anche con le funzioni della vast e i campioni.
però capisco che vuoi dire, non è certo una cosa alla portata di tutti, però si puo fare tranquillamente, vai sul sito della KFM, Ksound e troverai di piu sulla sintesi fm in kurzweil.


non ci sono campioni, il KB3 utilizza un motore a parte, che è basato su funzioni matematiche e non solo su campioni, è un clone hammond, andrebbe solo potenziato, anche qui sembra che la v2 porti nuove migliorie.


beh questo si puo gia fare, con la v2 puoi anche importare tutte le vecchie librerie della serie K, ovviamente mancando alcuni campioni non suoneranno mai uguali, il sistema dovrebbe scegliere in maniera intelligente keymaps simili a quelle mancanti, ed è gia qualcosa dai.
con la PC3K invece si possono sia importare i suoni della serie K sia i campioni in formato K2xxx, e con dei converter su pc, da qualunque formato anche akai o roland, basta convertirli in wave o aiff e kurzweil pare stia costruendo una libreria da scaricare per la serie PC3K senza costi aggiuntivi.
l'unico difetto è l'esigua memoria, solo 128 mega, e non si puo fare niente perchè pare che i chip usati da kurzweil possano indirizzare (quindi vedere) quantità di memoria limitate.. insomma 128 mega sono e 128 rimarranno, e nel 2011 mi rendo conto che è pochissimo, paragonandoci a motif ad esempio che puo allocarne 2 giga.
per fare quello che chiedi bisogna praticamente riprogettare la macchina da zero, partendo da nuovi processori, se ci mettono quasi 4 anni per fare 64 mega di suoni, fai un po tu i conti! e continua a leggere.....
.....ben diverso è lo slot da 64 mega di nuovi campioni che duplicherebbe il contenuto della rom, però sono anni che ne parlano (appunto), sicuramente uscirà, ma quando non ci è dato di saperlo, ma non credo però che cambierà molto le cose, anche se pare che abbia nuovi brass, nuovi suoni di batteria (bah), e anche forme d'onda synth derivate dalla serie K.

tornando alla tua richiesta, è possibile importare nuovi suoni o librerie programmate da altri ovviamente, che non sono appunto campioni, ma oggetti (patches e setup solitamente), e qualche banco interessante comincia ad esserci.

questo lo puoi gia fare, devi solo assegnare i parametri che ti servono agli sliders e pulsanti o altro controller midi, devi insomma programmare a fondo il kdfx semplificandolo.
il fatto che clavia lo faccia non dipende dalla macchina ma dal fatto che gli strumenti clavia hanno pochi parametri come i pedalini della chitarra o i synth analogici, gli ampli etc....meno parametri hai, piu controllo in real time possiedi, e piu puoi "assegnare" controlli fisici sul pannello.
per esempio se volessimo ricreare tutti i parametri del pc3 riguardanti la vast, avremmo (dato che sono 32 layers) un pannello grande come una parete di un salotto, mi sa anche di piu, con il kdfx non ti basterebbe aggiungere il soffitto.
per fare quello che chiedi si dovrebbe semplificare il kdfx, e questo andrebbe contro la filosofia della macchina.
ecco perchè gli strumenti clavia sono molto analogici come concetto e intuitivi, hanno pochi parametri, niente menu, tutto è raggiungibile da pannello, ma questo è l'esatto contrario di uno strumento come pc3.
non credo quindi che lo potranno mai fare nel modo che lo chiedi tu.



si soo d'accordo, ma piu che un sistema operativo elementare, direi un sistema di display piu aggiornato che non snaturi la filosofia della macchina che è molto molto pulita e intuitiva secondo me, andrebbe solo un po aggiornata.
le macchine kurzweil non sono affatto complicate, tutto sta dove dovrebbe stare, bisogna stare attenti a non snaturarne questo punto di forza.


finisco dicendo che a mio parere kurzweil dovrebbe aggiornare i campioni piu che altro e nelle prossime macchine, aumentare la memoria flash, o magari tentare di seguire la tecnologia SSD come ha fatto korg con kronos, per avere piu spazio e quindi campioni piu lunghi e meno compressi.
per il resto dal punto di vista sintesi ed effetti, la macchina è ben realizzata, e suona bene, lo dimostra il fatto che molti session men sopratutto live la adoperino, non è facile migliorare una macchina che ha piu di 20 anni senza snaturarla, il pc3 è un k2000, potenziato, ma è lo stesso identico progetto di 20 anni fa.

inoltre kurzweil fa macchine complesse (il pc3 è una macchina molto complessa) e tutto questo lo fanno in pochi cristiani, non sono cioè una realtà come roland che possiede mezzi e uomini a dismisura, kurzweil è una piccola realtà oggi come oggi, e quindi i prodotti arrivano lentamente, tutt'ora che tu lo voglia oppure no, producono UN solo synth, ossia il pc3.che è a sua volta una modifica del progetto k2600, che era a sua volta un k2000 migliorato.
tutti i piani, pro stage mg, sp4, etc etc....sono tutte pc3 ridotte e sfoltite, basate in sostanza sugli stessi chip e sulla stessa scheda.
non è facile insomma per kurzweil stravolgere, come invece possono permettersi di fare roland o korg, che hanno mezzi molto piu consistenti.
e questo vale anche per clavia, access che anche loro alla fine fanno piu o meno sempre le stesse cose, ,migliorandole anno dopo anno.

il nord wave è un nord lead 3 che importa i file pcm, si migliora poco a poco....roland dal nulla tira fuori il Jp8000, poi il vsynth, poi il jupiter80, però roland è roland per l'appunto!

A mio modesto parere kurzweil dovrebbe cercare di migliorare l interfaccia dello strumento...lo schermo ad esempio...
Viviamo nel 2012 ormai e i dispositivi touch screen spopolano...non sarebbe una cattiva idea implementarlo su una macchina come il pc3, lo renderebbe più "accessibile" e permetterebbe di ridurre i tempi tecnici...capite bene che se per cambiare lo stesso parametro nel pc3 ci si mette 5 minuti su un m3 1..insomma secondo me non è irrilevante.
L introduzione dello schermo potrebbe avvicinare ancora di più l utente perchè, oltre ad attrarlo da una tecnologia odierna, può avere la possibilità di avere una macchina che abbina un interfaccia intuitiva ad un motore di sintesi impressionante (basti vedere l editor per pc)...
Poi per quanto riguarda i suoni, è vero aggiornarli non sarebbe male, però bisogna tenere in considerazione PRIMA ciò che la vast offre...

ma su questo non sono d'accordissimo, sono sempre dell'opinione "meno cose ci sono, meno problemi si hanno", nel senso che non si puo rompere o dare problemi cio che non esiste!
della serie, secondo me basterebbe un monitor alla motif magari leggermente piu grosso, a colori perchè no, anche senza touch screen ma con un ottimo sistema di navigazione.
sul fatto che su m3 ci si mette 1 sec e su kurzweil 5 min, questo dipende dalla confidenza con lo strumento, per me è il contrario x esempio.
però convengo che una rinfrescata alle macchine kurzweil senza stravolgere tutto come fa roland o yamaha ad esempio, sarebbe gradito.


la vast offre molto piu di quanto si crede ma anche molto meno di quello che si possa immaginare.

è semplicemente un interfaccia che permette la modifica di un segnale digitale modificandone la natura del percorso di segnale, la vast è un sistema per processare dati digitali attraverso funzioni dsp, ne piu ne meno, in un ambiente quasi modulare.
però, questo cosa siginifica? che comunque con la vast puoi si processare campioni digitalizzati in memoria nella macchina, che siano wave/aiff o forme d'onda memorizzate internamente.
ma purtroppo con gli strumenti acustici questo serve a poco, queste funzioni dsp pur facendo molto (e il risultato è sotto gli occhi di tutti) non possono fare miracoli, della serie, dalla forma d'onda del pianoforte della korg m1 estraggo uno steinway con l'aiuto delle funzioni dsp! questa è fantascienza...

il risultato del processing quindi dipende sopratutto dagli ingredienti di partenza, kurzweil ti da un buon forno a legna, una cucina attrezzata, ma gli ingredienti, ossia il pomodoro fresco appena colto coltivato senza schifezze, la mozzarella fresca di bufala fatta a mano....queste cose devi mettercele tu con ottimi campioni!
e se al posto del pomodoro metti il ketchup, che è finto, il risultato sarà cmq lontano da una vera pizza napoletana fatta con la ricetta tradizionale.

questo per dire, che se il campione di pianoforte del pc3 è "sorpassato" e secondo me lo è, (opinione personale), pur essendo musicale e suonabile, per avere suoni acustici piu realistici e diversi cè solo un sistema, nuovi campioni!

nel caso del pc3k glieli puoi mettere tu, ed è gia molto, essendo la cosa che ha fatto in sostanza il successo del k2000 nel passato, ossia campionamento ai massimi livelli combinato con sintesi semi modulare (vast).
nel caso della pc3 normale, cè poco da fare purtroppo....

secondo me moltissimi campioni kurzweil andrebbero aggiornati, per esempio i rhodes, sono ottimi....fino a che non vai nel registro acuto! li si sente che sono piccoli piccoli, e occupano poco spazio.
vedremo che tireranno fuori, per me è una cosa che non mi riguarda, sto prendendo il kronos 61 e non ci penso al pc3k per ora.

Ah che bello è tornato il vecchio kyma!!
Finalmente un vero esperto che SA quello che dice e nn spara ca##e a vanvera! La tua competenza in fatto di kurzweil mi mancava...
Bentornato!

le cazzate a venvera sarebbero quali?

Io introducevo l aspetto dello schermo touch per un discorso SOPRATTUTTO commerciale, se così si può dire...provo a spiegare ciò che intendo dire..se kurzweil avesse presentato( per assurdo) un pc3k con uno schermo più grande (e touch)...secondo te avrebbero visto aumentare la richiesta del prodotto ,NON unicamente perchè c è lo schermo ma per un binomio POTENZA+PRATICITà, che uno schermo più grande offrirebbe?



Dato che sei una persona assolutamente competente, posso chiederti le tue ragioni TECNICHE per le quali hai optato per questo strumento e soprattutto( dato che se non sbaglio sei molto esperto riguardo i prodotti kurz) ,consiglieresti l acquisto di un pc3k (indipendentemente dal proprio gusto in fatto di pasta sonora) in base a quello che può offrire in questo momento?
Grazie

forse sarò una voce fuori dal coro, ma sta storia del display grande conta molto relativamente, IMHO PC3 come molte altre WS dispone di un sw offline che permette l'editing dei suoni, questo a mio avviso è molto più pratico di qualsiasi display LCD di grandi dimensioni, una cosa che non sarebbe male introdurre invece è la possibilità di remotare il segnale video delle macchine su monitor esterni e poter operare con mouse e kbd, ai tempi in cui usavo il registratore Roland VS2400 questa era una caratteristica davvero comoda, non capisco come mai venga snobbata.

DOPPIO POST pardon

guarda che non era mica rivolto a te! Era solo una considerazione generale sull'andamento del forum in tempi recenti...nessuna critica personale...
Ero solo felice del ritorno di uno storico forumer...per chi non lo sapesse è una vera e propria enciclopedia vivente del mondo kurzweil...ne sa più lui che Dave Weiser e compagnia...
Purtroppo da un po di tempo il forum "Tecnico" è diventato una banale chat room dove non si chiedono altro che consigli per gli aquisti...

beh ti ringrazio intanto x la competenza che in realtà non cè....cmq tornando alla tua domanda:
perchè voglio il kronos? boh, semplicemente perchè fa quello che mi serve a un costo ridotto, è una macchina korg con tutti i vantaggi e gli svantaggi del caso.
pesa poco, ha moltissima sintesi, tra l'altro proprio le cose che mi interessano come fm, waveshaping e modelli fisici, un po come lo z1 ma piu potente perchè oltre a questo possiede anche hd1 etc, che permette la gestione di suoni in maniera tradizionale, un po come m3 o triton, e questo la rende un prodotto completo e potente, adatto sia dal vivo che in studio dove puo essere usato come macchina per sound design grazie a tutto il ben di dio che possiede.
è sicuramente un prodotto da avere, è versatile, inoltre collegato al mac o pc fa anche da scheda audio, molto comodo quindi se si vuole comporre fuori casa senza rinunciare come me al computer (sarebbe impensabile).
poi dal vivo con un solo cavo usb, linkato a reason 6 su mac per esempio, o ad un altro programma, diventa un sistema molto potente.

la pc3k non la scelgo perchè costa troppo rispetto a quello che poi fa, mi piacerebbe si, però se ragionassi cosi dovrei prendermi tutto cio che esce, jupiter80, pc3k, kronos....ovviamente non è possibile, soldi permettendo cmq sarebbe assurdo per le mie esigenze spendere tutti quei soldi, per cosa poi? piuttosto prendo un arp2600 vero, oppure un system 700 roland! cioè se devo spendere 7000 euro in strumenti, non vado a prendermi 4 workstations, mi scelgo la migliore per me e questo mi basta e avanza.

poi, per parlare del peso, una pc3k8 pesa circa 24.5kg, contro i 12 del kronos 61, che però io combinerò con un korg sv1-88 che gia possiedo, 20kg + 12 kg, con pesi separati, non chiedo di meglio.


il pc3k come pasta sonora è esattamente un pc3, aggiunge solo usb data storage, molto comodo, e ovviamente l'import dei campioni con 128 mega flash rom.
altra feature, se non sbaglio della serie pc3k, possibilità di memorizzare 16000 oggetti contro 2040....16000 suoni user in memoria? non male, pensa a passarli tutti con la wheel! per il D50 però io possiedo piu di 20 mila patch, quindi la cosa non è cosi impossibile, peccato che ne posso usare 128 alla volta, con la card inserita....

grazie mac, molto gentile.

che setup vedo, tutto kurzweil!

però il migliore resta il buon vecchio K2000, anche io ne possiedo uno, l'ultimo rimasto espanso al max, pensa che me lo valutano 150 euro, ed è un signor synth.

ci hanno fatto tanti di quei dischi, non penso che il Pc3 riuscirà a fare altrettanto bene negli anni, ma non sono nemmeno piu i tempi effettivamente.

sono lontanti quegli anni in cui bastava un bel K2000 espanso al massimo con un paio di macchine di contorno, magari analogiche,e un atari per fare una hit!
oggi abbiamo in casa registratori a 96 tracce digitali, eppure i dischi oggi sono piu brutti di un tempo...mah.....chissà di chi sarà la colpa.

eh purtroppo il mio glorioso k2000 è finito in soffitta...il display è defunto e non riesco a trovarne uno di ricambio...mannaggia Casale Bauer....

ecco su questo proprio non sono d'accordo, ma proprio zero assoluto!
perchè? ma semplicemente perchè è inutile combattere cio che di buono fa il computer con delle tastiere.
quel tipo di suoni, esiste in tanti formati...ci sono cd akai o emu con ottimi effetti, ci sono librerie nuove per computer di grande pregio, grazie a campionamenti grossi e all'alta risoluzione (memoria quasi illimitata....), avrebbe senso sprecare tutto ciò in una tastiera in termini di memoria? secondo me no, all'epoca del jv1080 con le schede tipo special fx aveva senso, un campionatore costava minimo 4 milioni e le librerie 200 mila lire a cd, ma oggi....tra internet etc....campionatori freeware....

invece si dovrebbe riempire la memoria di campioni usabili dai tastieristi, che alla fine sono il 90% dell'utenza del pc3.

chi si occupa di suoni della natura etc. non comprerebbe un pc3, un tempo avrebbe preso il k2000 forse, ma oggi no, si comprerebbe un sistema digitale digidesign, motu, rme, con un sequencer audio/midi.



questo si, migliorare l'interfaccia utente è una cosa utile a tutti, indipentemente dal genere o dall'uso che se ne fa della macchina.

si trovano come no....cerca su internet ci sono siti che li vendono ancora.

per wavestation, jd990, k2000, sy99, se fai una ricerca lo trovi.


PS se non lo trovi, e proprio non cè verso, se mi dici dove si trova la soffitta passo io a prenderlo

Per me, considerando la PC3K nella sua situazione attuale, per poter diventare veramente il massimo avrebbe bisogno di campioni migliori e di filtri con un comportamento più analogico. La sezione KB3 ha preso la strada giusta ultimamente, e credo che ormai dobbiamo solo aspettare un paio di aggiornamenti e le schede di espansione prima di trovarci di fronte ad uno strumento "rinato" (basti pensare che i preset della k2600 sono molto migliori di quelli della PC3, soprattutto come impatto sonoro, nonostante le due macchine montino lo stesso motore). Aspettiamo ancora e sono sicuro che questa macchina diventerá il top :) ho fiducia