Delta 9 thc e cannabis
da wikipedia:
[c]Il delta-9-tetraidrocannabinolo (tetraidrocannabinolo, delta-9-THC, THC) è uno dei maggiori e più noti principi attivi della Cannabis; può essere considerato il capostipite della famiglia dei fitocannabinoidi.
È un composto stupefacente. Ha proprietà antidolorifiche (la Cannabis è usata per il trattamento del dolore), euforizzante, antinausea, antiemetiche, anticinetosico, stimolante l'appetito, abbassa la pressione endooculare, ed in certi soggetti può abbassare l'aggressività.[/c]
quindi....
stimola l'appetito (malati di anoressia),
abbassa la pressione endoculare (La pressione intraoculare o endoculare (IOP) è determinata dalla quantità di liquido prodotto all’interno dell’occhio, chiamato umor acqueo. Ovviamente più liquido c’è nel bulbo oculare e più alto è il valore della pressione. Il valore della pressione interna dell’occhio, sebbene sia differente dalla pressione arteriosa, si misura con la stessa unità: i millimetri di mercurio (mmHg). La pressione intraoculare è entro i valori limite sotto i 21 millimetri di mercurio. Una pressione troppo elevata (ipertensione oculare), se non trattata, può portare al glaucoma, una malattia che può provocare cecità a causa di danni al nervo ottico,
anticinetosico (Farmaci usati nelle sindromi da movimento o cinetosi (mal di mare, mal d’aria ecc.). Hanno un effetto protettivo contro le vertigini, la nausea e il vomito determinati da una eccessiva stimolazione dell’organo vestibolare (contenuto nell’orecchio interno). Hanno una azione di questo tipo la scopolamina e alcuni farmaci antistaminici come il dimenidrinato, la prometazina, la ciclizina e la meclozina. Effetto collaterale tipico di questa categoria di farmaci è la sonnolenza, per cui è sconsigliabile la guida di autoveicoli se si assumono a. ,
antidolorifico,
antiemetico (Normalmente questi farmaci vengono usati per controllare il vomito o chinetosi di pazienti sottoposti a chemioterapia, anche in caso di trapianto delle cellule staminali, bloccando i segnali che spingono il cervello al vomito. Vengono somministrati nei bambini in caso di gastroenterite., (lasciamo stare i bambini ovviamente)!
dunque mi saltano in mente alcuni interrogativi.
se questo elemento è così tanto usato farmacologicamente parlando, perchè non fumarselo direttamente? perchè dovremo prenderlo sottoforma di farmaci? e quindi perchè non liberalizzarlo??
un'altra considerazione che faccio è: se si liberalizzasse, non credete che il numero di cocainomani, eroinomani ecc ecc si abbasserebbe di botto?? e soprattutto perchè rompere le balle a chi ne usa una quantità personale giornaliera invece che NON romper le balle a chi consuma i figli di mamma con eroina, cocaina e barbiturici vari??
aspetto opinioni!
[c]Il delta-9-tetraidrocannabinolo (tetraidrocannabinolo, delta-9-THC, THC) è uno dei maggiori e più noti principi attivi della Cannabis; può essere considerato il capostipite della famiglia dei fitocannabinoidi.
È un composto stupefacente. Ha proprietà antidolorifiche (la Cannabis è usata per il trattamento del dolore), euforizzante, antinausea, antiemetiche, anticinetosico, stimolante l'appetito, abbassa la pressione endooculare, ed in certi soggetti può abbassare l'aggressività.[/c]
quindi....
stimola l'appetito (malati di anoressia),
abbassa la pressione endoculare (La pressione intraoculare o endoculare (IOP) è determinata dalla quantità di liquido prodotto all’interno dell’occhio, chiamato umor acqueo. Ovviamente più liquido c’è nel bulbo oculare e più alto è il valore della pressione. Il valore della pressione interna dell’occhio, sebbene sia differente dalla pressione arteriosa, si misura con la stessa unità: i millimetri di mercurio (mmHg). La pressione intraoculare è entro i valori limite sotto i 21 millimetri di mercurio. Una pressione troppo elevata (ipertensione oculare), se non trattata, può portare al glaucoma, una malattia che può provocare cecità a causa di danni al nervo ottico,
anticinetosico (Farmaci usati nelle sindromi da movimento o cinetosi (mal di mare, mal d’aria ecc.). Hanno un effetto protettivo contro le vertigini, la nausea e il vomito determinati da una eccessiva stimolazione dell’organo vestibolare (contenuto nell’orecchio interno). Hanno una azione di questo tipo la scopolamina e alcuni farmaci antistaminici come il dimenidrinato, la prometazina, la ciclizina e la meclozina. Effetto collaterale tipico di questa categoria di farmaci è la sonnolenza, per cui è sconsigliabile la guida di autoveicoli se si assumono a. ,
antidolorifico,
antiemetico (Normalmente questi farmaci vengono usati per controllare il vomito o chinetosi di pazienti sottoposti a chemioterapia, anche in caso di trapianto delle cellule staminali, bloccando i segnali che spingono il cervello al vomito. Vengono somministrati nei bambini in caso di gastroenterite., (lasciamo stare i bambini ovviamente)!
dunque mi saltano in mente alcuni interrogativi.
se questo elemento è così tanto usato farmacologicamente parlando, perchè non fumarselo direttamente? perchè dovremo prenderlo sottoforma di farmaci? e quindi perchè non liberalizzarlo??
un'altra considerazione che faccio è: se si liberalizzasse, non credete che il numero di cocainomani, eroinomani ecc ecc si abbasserebbe di botto?? e soprattutto perchè rompere le balle a chi ne usa una quantità personale giornaliera invece che NON romper le balle a chi consuma i figli di mamma con eroina, cocaina e barbiturici vari??
aspetto opinioni!
Edited 20 Set. 2011 13:40
già....anche per me!!
ma allora non sapevo che facesse così bene all'organismo, altrimenti avrei continuato!!!
ma torniamo seri!
ma allora non sapevo che facesse così bene all'organismo, altrimenti avrei continuato!!!
ma torniamo seri!
Edited 20 Set. 2011 13:38
il legalizzare certe sostanze porterebbe ad una maggiore diffusione.
maggiore diffusione = più utenti, così anche quelli che per tanti motivi ne sarebbero altrimenti lontano diverrebbero degli habituè.
Tra questi utenti "nuovi" ci sarà una percentuale che userà lo sballo per farsi del male aprendo così nuovi utenti a droghe superiori quando la canna non soddisferà più.
Credo quindi che ci sarebbe un aumento del 2/300% in più drogati "seri" con conseguente aumento di morti e aumento della delinquenza.
No!, già c' è l' alcool che veicola su strade sbagliate chi non ha capacità di coscienza, aumentiamo pure gli effetti con altri additivi dediti allo sballa e ciò che accade il sabato sera diverrà quotidiano.
Esiste gente che vuole farsi del male e rendergli facile questa strada sarà un pericolo per loro e chi gli sta intorno.
Non sono contro la canna, ma contro l' uso incosciente della vita e oggi di tutto abbiamo bisogno tranne che di "addormentare" la mente.
maggiore diffusione = più utenti, così anche quelli che per tanti motivi ne sarebbero altrimenti lontano diverrebbero degli habituè.
Tra questi utenti "nuovi" ci sarà una percentuale che userà lo sballo per farsi del male aprendo così nuovi utenti a droghe superiori quando la canna non soddisferà più.
Credo quindi che ci sarebbe un aumento del 2/300% in più drogati "seri" con conseguente aumento di morti e aumento della delinquenza.
No!, già c' è l' alcool che veicola su strade sbagliate chi non ha capacità di coscienza, aumentiamo pure gli effetti con altri additivi dediti allo sballa e ciò che accade il sabato sera diverrà quotidiano.
Esiste gente che vuole farsi del male e rendergli facile questa strada sarà un pericolo per loro e chi gli sta intorno.
Non sono contro la canna, ma contro l' uso incosciente della vita e oggi di tutto abbiamo bisogno tranne che di "addormentare" la mente.
Markelly 20-09-11 21.08
Io liberalizzerei tutte le droghe, così "il drogato lo riconoscerei direttamente in farmacia" senza doverci perdere tempo e scoprirlo poi!!!
Una croce sopra da subito!
Una croce sopra da subito!
vin_roma ha scritto:
il legalizzare certe sostanze porterebbe ad una maggiore diffusione.
maggiore diffusione = più utenti, così anche quelli che per tanti motivi ne sarebbero altrimenti lontano diverrebbero degli habituè.
Tra questi utenti "nuovi" ci sarà una percentuale che userà lo sballo per farsi del male aprendo così nuovi utenti a droghe superiori quando la canna non soddisferà più.
Credo quindi che ci sarebbe un aumento del 2/300% in più drogati "seri" con conseguente aumento di morti e aumento della delinquenza.
No!, già c' è l' alcool che veicola su strade sbagliate chi non ha capacità di coscienza, aumentiamo pure gli effetti con altri additivi dediti allo sballa e ciò che accade il sabato sera diverrà quotidiano.
Esiste gente che vuole farsi del male e rendergli facile questa strada sarà un pericolo per loro e chi gli sta intorno.
Non sono contro la canna, ma contro l' uso incosciente della vita e oggi di tutto abbiamo bisogno tranne che di "addormentare" la mente.
il legalizzare certe sostanze porterebbe ad una maggiore diffusione.
maggiore diffusione = più utenti, così anche quelli che per tanti motivi ne sarebbero altrimenti lontano diverrebbero degli habituè.
Tra questi utenti "nuovi" ci sarà una percentuale che userà lo sballo per farsi del male aprendo così nuovi utenti a droghe superiori quando la canna non soddisferà più.
Credo quindi che ci sarebbe un aumento del 2/300% in più drogati "seri" con conseguente aumento di morti e aumento della delinquenza.
No!, già c' è l' alcool che veicola su strade sbagliate chi non ha capacità di coscienza, aumentiamo pure gli effetti con altri additivi dediti allo sballa e ciò che accade il sabato sera diverrà quotidiano.
Esiste gente che vuole farsi del male e rendergli facile questa strada sarà un pericolo per loro e chi gli sta intorno.
Non sono contro la canna, ma contro l' uso incosciente della vita e oggi di tutto abbiamo bisogno tranne che di "addormentare" la mente.
stavolta sono in totale disaccordo vin......
1) le droghe pesanti sono un vizio che talvolta (anzi, più delle volte) diventa impresscindibile: ciò è escluso con quelle leggere, le sigarette stesse sono un vizio molto difficile da togliere via, ma non la cannabis, che non dà assuefazione! te lo dice uno che fuma un pacco di sigarette al giorno e ha fumato (in un passato non troppo remoto) perfino il peperoncino macinato!
2) l'alcool è una bestia ben più pesante della cannabis, ti rende incapace anche di parlare, con conseguente vomito, nausea, senza contare anche lo stare male anche per 2 giorno filati (cosa che mi è capitata ben più di 1 o 2 volte).....la cannabis non dà quest'effetto disastroso e nel peggiore dei casi, ritorni serio dopo un paio d'ore averla fumata!!
3) la mente, con un uso regolare, la si può addormentare anche dopo una dura giornata di lavoro, o a casa spaparanzato sul divano mentre guardi un film, davanti il pc con youtube aperto! certo, bisognerebbe regolamentarne l'uso!
4) l'alcool, l'eroina, i barbiturici, gli allucinogeni, e tutte le stronzate chimiche dovrebbero eliminare dalla faccia della terra, ma la cannabis a mio parere fa meno danni delle sigarette......appunto perchè non dà assuefazione e perchè ripeto dopo un paio d'ore ritorni come prima d'averla fumata! questo per esperienza personale!!
5) se ci si fuma una canna d'erba, dubito fortemente che si vada a cercare "altro" perchè quella non basta, quindi l'aumento del 2-300% secondo me, è esageratamente esagerato!
tutto questo IMHO vin!!
MadDog ha scritto:
na il testo da quotare e premi il pulsante "Q" (o ctrl + q) per inserirlo.
Bei ricordi...
na il testo da quotare e premi il pulsante "Q" (o ctrl + q) per inserirlo.
Bei ricordi...
Ricordi?
...mi dispiace per te
@ JPJ
Ricordi?
...mi dispiace per te
Lo so.
MadDog ha scritto:
na il testo da quotare e premi il pulsante "Q" (o ctrl + q) per inserirlo.
Bei ricordi...
na il testo da quotare e premi il pulsante "Q" (o ctrl + q) per inserirlo.
Bei ricordi...
Ricordi?
...mi dispiace per te
Però faccio anche sport agonistico... ed è già uno sport che implica bere molta birra nel terzo quarto e quinto tempo (i 3 non ufficiali)
Poi con l'anti-doping non si sa mai... che mi debba beccare una squalifica di 2 anni per una cosa che oggettivamente, ti rincoglionisce, proprio no!
X jacus78,
In linea di principio sarei d' accordo con te.
Per me non è solo questione di danno o non danno...sono d' accordo che l' alcool è molto più devastante...
il problema per me è sulla percezione sociale che si viene a creare e la preoccupazione esiste verso gli adolescenti che per loro (e nostra ex) questa età è sinonimo di trasgressione, di prova del limite, ovvero, se si proibissero le sigarette queste diventerebbero il primo stadio di trasgressione che per molti potrebbe essere anche soddisfacente ma se innalzassimo questa soglia alle canne la trasgressione sarebbe più in alto.
Lavorando a trastevere la notte vedo cose indicibili, mini car con coppie che tracannano bottiglie di super alcolici e sono gli stessi che ti ritrovi ad un incrocio o quando attraversi, camminare sui marciapiedi vuol dire fare zig zag tra le vomitate per terra, per un niente trovi 'sti invasati pronti a spaccarti la faccia...
Questo, secondo me, è un momento in cui piuttosto dobbiamo recuperare un pò di rigore, di sanezza morale e civile...servono esempi verso l' alto, non verso il basso.
P.S. x jacus78: ti ringrazio per il tuo "questa volta non sono d' accordo con te", mi fa piacere il sottinteso consenso per tutte le altre volte.
In linea di principio sarei d' accordo con te.
Per me non è solo questione di danno o non danno...sono d' accordo che l' alcool è molto più devastante...
il problema per me è sulla percezione sociale che si viene a creare e la preoccupazione esiste verso gli adolescenti che per loro (e nostra ex) questa età è sinonimo di trasgressione, di prova del limite, ovvero, se si proibissero le sigarette queste diventerebbero il primo stadio di trasgressione che per molti potrebbe essere anche soddisfacente ma se innalzassimo questa soglia alle canne la trasgressione sarebbe più in alto.
Lavorando a trastevere la notte vedo cose indicibili, mini car con coppie che tracannano bottiglie di super alcolici e sono gli stessi che ti ritrovi ad un incrocio o quando attraversi, camminare sui marciapiedi vuol dire fare zig zag tra le vomitate per terra, per un niente trovi 'sti invasati pronti a spaccarti la faccia...
Questo, secondo me, è un momento in cui piuttosto dobbiamo recuperare un pò di rigore, di sanezza morale e civile...servono esempi verso l' alto, non verso il basso.
P.S. x jacus78: ti ringrazio per il tuo "questa volta non sono d' accordo con te", mi fa piacere il sottinteso consenso per tutte le altre volte.
Non so se sia meglio legalizzare o meno alcune sostanze ma sarebbe doveroso riservare a tutte il medesimo trattamento.
Droghe leggere, droghe pesanti, alcool, psicofarmaci (ne fanno uso il 18% degli adolescenti) dovrebbero sottostare alle stesse regole. Aggiungo anche il gioco d'azzardo visto che può essere dannoso per sè e per chi sta intorno.
Chi guida dopo aver assunto una massiccia dose di anti-dolorifici derivati dall'oppio (ce ne sono di molto comuni che abbiamo assunto più o meno tutti) non sta in uno stato tanto differente da chi assunto droghe o alcol ...
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
Ciao
Droghe leggere, droghe pesanti, alcool, psicofarmaci (ne fanno uso il 18% degli adolescenti) dovrebbero sottostare alle stesse regole. Aggiungo anche il gioco d'azzardo visto che può essere dannoso per sè e per chi sta intorno.
Chi guida dopo aver assunto una massiccia dose di anti-dolorifici derivati dall'oppio (ce ne sono di molto comuni che abbiamo assunto più o meno tutti) non sta in uno stato tanto differente da chi assunto droghe o alcol ...
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
Ciao
Amministratore ha scritto:
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
vin_roma ha scritto:
P.S. x jacus78: ti ringrazio per il tuo "questa volta non sono d' accordo con te", mi fa piacere il sottinteso consenso per tutte le altre volte.
P.S. x jacus78: ti ringrazio per il tuo "questa volta non sono d' accordo con te", mi fa piacere il sottinteso consenso per tutte le altre volte.
Amministratore ha scritto:
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
Uno dei motivi per cui anche il governp ultraconservatori al potere oggi nei Paesi Bassi (gente che grida l'Olanda agli Olandesi... praticamente gemello siamese del Borghezio o Bossi di turno) annuncia grandi chiusure e proibizionismi, ma non osa intraprendere quella strada è che, volenti o nolenti, la legalizzazione dei cannabioidi porta:
- 15.000 persone circa occupati nel settore (in senso allargato)
- 2,5 miliardi di euro di giro d'affari
Con giro d'affari, non intendo affari loschi, intendo proprio di Prodotto Interno Lordo, contabilizzato regolarmente, in quanto dentro ci stanno tasse, fatturati, vendite all'ingrosso e dettaglio, e tutti ovviamente i beni e i servizi "derivati".
Ogni singolo grammo è tassato, ogni mq di coffee shop è tassato, ogni licenza viene pagata e tutto viene controllato in maniera capillare dalla produzione (strettamente controllata) alla vendita.
E badate che finché non ci sbattete il muso contro, non capite che differenza enorme ci può essere tra un paese che conduce sì una politica liberale verso certe sostanze, ma che non tollera minimamente traffici illeciti delle stesse e butta in galera a vita chi si dà ai traffici delle vere sostanze stupefacenti.
In Olanda, non trovate un tossico che si pera in un angolo, non vi impezzano per strada per chiedervi se volete del fumo, non trovate un paese di fattoni.
Però trovate servizi di informazione altamente qualificati, servizi d'ordine che danno una mano a chi si trova in difficoltà uscito da un coffee shop, un servizio sanitario che ti può curare da eventuali dipendenze etc...
2,5 miliardi di Euro
Markelly 21-09-11 20.35
@ MadDog
Uno dei motivi per cui anche il governp ultraconservatori al potere oggi nei Paesi Bassi (gente che grida l'Olanda agli Olandesi... praticamente gemello siamese del Borghezio o Bossi di turno) annuncia grandi chiusure e proibizionismi, ma non osa intraprendere quella strada è che, volenti o nolenti, la legalizzazione dei cannabioidi porta:
- 15.000 persone circa occupati nel settore (in senso allargato)
- 2,5 miliardi di euro di giro d'affari
Con giro d'affari, non intendo affari loschi, intendo proprio di Prodotto Interno Lordo, contabilizzato regolarmente, in quanto dentro ci stanno tasse, fatturati, vendite all'ingrosso e dettaglio, e tutti ovviamente i beni e i servizi "derivati".
Ogni singolo grammo è tassato, ogni mq di coffee shop è tassato, ogni licenza viene pagata e tutto viene controllato in maniera capillare dalla produzione (strettamente controllata) alla vendita.
E badate che finché non ci sbattete il muso contro, non capite che differenza enorme ci può essere tra un paese che conduce sì una politica liberale verso certe sostanze, ma che non tollera minimamente traffici illeciti delle stesse e butta in galera a vita chi si dà ai traffici delle vere sostanze stupefacenti.
In Olanda, non trovate un tossico che si pera in un angolo, non vi impezzano per strada per chiedervi se volete del fumo, non trovate un paese di fattoni.
Però trovate servizi di informazione altamente qualificati, servizi d'ordine che danno una mano a chi si trova in difficoltà uscito da un coffee shop, un servizio sanitario che ti può curare da eventuali dipendenze etc...
2,5 miliardi di Euro
Tutto molto giusto.
Amministratore ha scritto:
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
Più che altro mi sembra ci siano sostanze tabù nei confronti delle quali non si vogliono prendere posizioni politiche che potrebbero essere controproducenti.
Basterebbe fare uno studio serio sui quei paesi che hanno tentato la strada della liberalizzazione per rendersi conto dei pro e dei contro.
Uno dei motivi per cui anche il governp ultraconservatori al potere oggi nei Paesi Bassi (gente che grida l'Olanda agli Olandesi... praticamente gemello siamese del Borghezio o Bossi di turno) annuncia grandi chiusure e proibizionismi, ma non osa intraprendere quella strada è che, volenti o nolenti, la legalizzazione dei cannabioidi porta:
- 15.000 persone circa occupati nel settore (in senso allargato)
- 2,5 miliardi di euro di giro d'affari
Con giro d'affari, non intendo affari loschi, intendo proprio di Prodotto Interno Lordo, contabilizzato regolarmente, in quanto dentro ci stanno tasse, fatturati, vendite all'ingrosso e dettaglio, e tutti ovviamente i beni e i servizi "derivati".
Ogni singolo grammo è tassato, ogni mq di coffee shop è tassato, ogni licenza viene pagata e tutto viene controllato in maniera capillare dalla produzione (strettamente controllata) alla vendita.
E badate che finché non ci sbattete il muso contro, non capite che differenza enorme ci può essere tra un paese che conduce sì una politica liberale verso certe sostanze, ma che non tollera minimamente traffici illeciti delle stesse e butta in galera a vita chi si dà ai traffici delle vere sostanze stupefacenti.
In Olanda, non trovate un tossico che si pera in un angolo, non vi impezzano per strada per chiedervi se volete del fumo, non trovate un paese di fattoni.
Però trovate servizi di informazione altamente qualificati, servizi d'ordine che danno una mano a chi si trova in difficoltà uscito da un coffee shop, un servizio sanitario che ti può curare da eventuali dipendenze etc...
2,5 miliardi di Euro
Ciò non toglie che:
Io liberalizzerei tutte le droghe, così "il drogato lo riconoscerei direttamente in farmacia" senza doverci perdere tempo e scoprirlo poi!!!
Una croce sopra da subito!
Una croce sopra da subito!
uno che ha fumato erba o fumo, non è da considerarsi drogato.......o comunque non è da considersi tossicodipendente!! la cannabis non dà dipendenza! e chi ha fumato la cannabis E' in grado e di intendere e di volere e di ragionare! ripeto, l'alcool in questo senso è micidiale! meglio fumarsi una canna che bersi 3-4 wisky e coca!!
Diciamo che uno che è "drogato" d'erba lo riconosci da lontano se se n'è fumata un bel po', e 1h prima. Per questo è pari all'alcool: uno che era sbronzo la sera prima non lo riconosci al volo (al limite lo fai perché beve acqua il suo compleanno fuori con amici )...
)...
MadDog ha scritto:
Diciamo che uno che è "drogato" d'erba lo riconosci da lontano se se n'è fumata un bel po', e 1h prima. Per questo è pari all'alcool:
Diciamo che uno che è "drogato" d'erba lo riconosci da lontano se se n'è fumata un bel po', e 1h prima. Per questo è pari all'alcool:
non sono troppo d'accordo: se hai fumato, te lo si vede da lontano, è vero (occhi quasi chiusi dal gonfiore e rosso sangue), ma almeno con un fumato ci puoi scambiare 4 parole! prendi ad esempio invece un ubriaco con la lingua appiccicata al palato e che sta in piedi per scommessa......anch'esso lo riconosci da lontano già da come cammina, ma di cosa gli potresti parlare?? meglio dargli ragione subito e si chiudono i discorsi sul nascere!
Io sono molto socievole quando sono sbronzo. Qualcuno confermerà!
Faccio balotta con chiunque, dai compagni di sbronze al tizio sullo sgabello a fianco al mio, alle prime erasmus che becco in via Zamboni, al fidato cingalese che mi vende le rose (da regalare alle erasmus) e mi metto perfino a parlare di cricket con il kebabbaro che viene dallo Sri Lanka!
Io da sbronzo sono ancora più un figo!
E ho scoperto che sono anche un fenomeno a giocare... ok per 17 minuti, massimo 18, invece che 80', però come gli alpini gonfi di grappa sul Col di Lana, io dò tutto in quei pochi assalti dopo il fischio della carica e crollo esanime per terra dopo la terza corsa di più di 15m!
Faccio balotta con chiunque, dai compagni di sbronze al tizio sullo sgabello a fianco al mio, alle prime erasmus che becco in via Zamboni, al fidato cingalese che mi vende le rose (da regalare alle erasmus) e mi metto perfino a parlare di cricket con il kebabbaro che viene dallo Sri Lanka!
Io da sbronzo sono ancora più un figo!
E ho scoperto che sono anche un fenomeno a giocare... ok per 17 minuti, massimo 18, invece che 80', però come gli alpini gonfi di grappa sul Col di Lana, io dò tutto in quei pochi assalti dopo il fischio della carica e crollo esanime per terra dopo la terza corsa di più di 15m!
Edited 22 Set. 2011 11:12