Conversione video wmv to avi (qualità)
Devo convertire un file wmv 720p (1280x720) con 1000 frame per secondo in avi.
Ho any video converter che funziona molto bene, ho impostato il classico di default con bitrate a 768 e frame rate a 30 (è il massimo), mantenendo invariata il ratio dell'immagine (1280x720)...
M'è venuto fuori un po' bruttino.
Che mi consigliate?
Devo diminuire il ratio? ma quanto?
Ho any video converter che funziona molto bene, ho impostato il classico di default con bitrate a 768 e frame rate a 30 (è il massimo), mantenendo invariata il ratio dell'immagine (1280x720)...
M'è venuto fuori un po' bruttino.
Che mi consigliate?
Devo diminuire il ratio? ma quanto?
E no, dice bene efis, 1000fps deve essere un errore.
Normalmente si lavora, oltre al vecchio standard a 24, anche 25 o 30, 60fps in altri standard, ma 1000 direi che è davvero troppo.
Normalmente si lavora, oltre al vecchio standard a 24, anche 25 o 30, 60fps in altri standard, ma 1000 direi che è davvero troppo.
Dove è scritto che ho fatto io il filmato??? è un filmato wmv in HD!
Visto che siete peggio di San Tommaso
Visto che siete peggio di San Tommaso
Edited 13 Set. 2011 22:07
Abbi pazienza ma non ci credo. L'hd migliora la definizione, il frame rate più alto che senso avrebbe vista la persistenza della retina?
Non è che sono le linee? il full hd ne prevede 1080.
Non è che sono le linee? il full hd ne prevede 1080.
Non esiste il formato a 1000 fps!
I formati video sono standard e comprendono frame leggibili che variano da 12.5 fps sino ad un massimo di 60 fps del "Double Ntsc - Double Pal" (ma si tratta di codec speciali).
Nessun Avi e Wmv ti può leggere a 1000 fps, non esiste un tale formato nel riproduzione video standard.
Leggerà sempre a 25 fps generici (se è Pal) o a 29,9 (se è Ntsc).
Questa è una schermata che ho catturato dal mio Sony Vegas, relativa alla fase di Esportazione di un progetto video.
La vedi la tendina dei frame sotto?
Non esiste alcun formato video che supera i 60 fps.
Il tuo video di 1000 fps non può essere un video realmente di 1000 fps.
Primo perchè nessun codec te lo leggerebbe.
Secondo perchè aldilà che sia un formato WMV, il protocollo a cui fa capo deve essere o un PAL o un NTSC.
E PAL e NTCS usano fps fissi e standarizzati (come da foto sopra).
Domanda: tu quel video riesci a vederlo col windows media player?
Se la risposta è sì, sappi che lo stai vedendo a 25 fps Pal, oppure a 29,7 Ntsc.
Non certo a 1000 fps.
Non esiste il 1000 fps.
1000 fps esistono solo nei sistemi ad alta velocità che hanno in dotazione certe telecamere, e servono per fare riprese al rallentatore molto suggestive.
Ma attenzione.
Non è che quelle telecamera ti fa un video a 1000 fps!
Come lo masterizzi un video a 1000 fps?
Con che formato video (Pal o Ntsc)?
Come fai a riverderlo poi?
Per cui... la telecamera crea realmente una ripresa a 1000 fps rallenty, ma poi provvede a darti un master già trattato ad un formato video standard di 25 fps o 29,9 fps.
Questo ad esempio è un video HD a 1000 fps!
Ma non è che durante la riproduzione di questo video il lettore ti spara veramente 1000 fps.
E' un normale lettore da pc, vimeo, da 25 fps standard.
Da cosa si deduce?
Dal tempo di caricamento del video.
1000 fps significherebbero svariati gb video al secondo, che un lettore Vimeo non potrebbe mai caricare in tempo reale via internet.
Invece quel video lo carica subito, facilmente, ed è immediatamente visionabile.
Perchè?
Perchè non è a 1000 fps effettivi!
E' un banalissimo 25 fps standard.
I 1000 fps li ha fatti la telecamera "alla fonte", se li è macinati lei, dopodichè li ha impacchettati in un formato video standard PAL 25 fps, visionabile su qualunque pc, lettore, telefonino.
Concludendo, non puoi convertire un "finto" 1000 fps WMV a un "finto" 1000 fps AVI.
Quel video non lo leggeresti con nulla.
I formati sono, o PAL (25 fps) o NTSC (29,9 fps), ed è questi che devi obbligatoriamente usare se vuoi poter vedere quel video.
Io ho provato tutti i settaggi possibili di Sony Vegas (programma video tosto eh), e non esiste alcuna possibilità per creare un video che vada oltre il "Double NTCS 60 fps".
La foto 1 è lì che parla da sola.
I formati sono quelli, per tutto il mondo.
I formati video sono standard e comprendono frame leggibili che variano da 12.5 fps sino ad un massimo di 60 fps del "Double Ntsc - Double Pal" (ma si tratta di codec speciali).
Nessun Avi e Wmv ti può leggere a 1000 fps, non esiste un tale formato nel riproduzione video standard.
Leggerà sempre a 25 fps generici (se è Pal) o a 29,9 (se è Ntsc).
Questa è una schermata che ho catturato dal mio Sony Vegas, relativa alla fase di Esportazione di un progetto video.
La vedi la tendina dei frame sotto?
Non esiste alcun formato video che supera i 60 fps.
Il tuo video di 1000 fps non può essere un video realmente di 1000 fps.
Primo perchè nessun codec te lo leggerebbe.
Secondo perchè aldilà che sia un formato WMV, il protocollo a cui fa capo deve essere o un PAL o un NTSC.
E PAL e NTCS usano fps fissi e standarizzati (come da foto sopra).
Domanda: tu quel video riesci a vederlo col windows media player?
Se la risposta è sì, sappi che lo stai vedendo a 25 fps Pal, oppure a 29,7 Ntsc.
Non certo a 1000 fps.
Non esiste il 1000 fps.
1000 fps esistono solo nei sistemi ad alta velocità che hanno in dotazione certe telecamere, e servono per fare riprese al rallentatore molto suggestive.
Ma attenzione.
Non è che quelle telecamera ti fa un video a 1000 fps!
Come lo masterizzi un video a 1000 fps?
Con che formato video (Pal o Ntsc)?
Come fai a riverderlo poi?
Per cui... la telecamera crea realmente una ripresa a 1000 fps rallenty, ma poi provvede a darti un master già trattato ad un formato video standard di 25 fps o 29,9 fps.
Questo ad esempio
è un video HD a 1000 fps!
Ma non è che durante la riproduzione di questo video il lettore ti spara veramente 1000 fps.
E' un normale lettore da pc, vimeo, da 25 fps standard.
Da cosa si deduce?
Dal tempo di caricamento del video.
1000 fps significherebbero svariati gb video al secondo, che un lettore Vimeo non potrebbe mai caricare in tempo reale via internet.
Invece quel video lo carica subito, facilmente, ed è immediatamente visionabile.
Perchè?
Perchè non è a 1000 fps effettivi!
E' un banalissimo 25 fps standard.
I 1000 fps li ha fatti la telecamera "alla fonte", se li è macinati lei, dopodichè li ha impacchettati in un formato video standard PAL 25 fps, visionabile su qualunque pc, lettore, telefonino.
Concludendo, non puoi convertire un "finto" 1000 fps WMV a un "finto" 1000 fps AVI.
Quel video non lo leggeresti con nulla.
I formati sono, o PAL (25 fps) o NTSC (29,9 fps), ed è questi che devi obbligatoriamente usare se vuoi poter vedere quel video.
Io ho provato tutti i settaggi possibili di Sony Vegas (programma video tosto eh), e non esiste alcuna possibilità per creare un video che vada oltre il "Double NTCS 60 fps".
La foto 1 è lì che parla da sola.
I formati sono quelli, per tutto il mondo.
anonimo 14-09-11 02.29
efis007 ha scritto:
Questo ad esempio è un video HD a 1000 fps!
Questo ad esempio
è un video HD a 1000 fps! Chi più ne ha più ne metta.. 2564 fps in HD 1080
'no spettacolo!
Forse maddog deve "conformare" il file, cioè renderlo a 25fps, che equivale a rallentarlo 40 volte (40 sec a 25fps ogni sec a 1000fps)
Delle vostre chiacchiere non me ne sono fatto niente...
1000fps
Così c'è scritto, non so cosa dirvi, la qualità è ottima, anche perché un wmv che occupa 600mb ed è lungo 30 minuti vuol dire che di qualità ne ha.
Il problema della conversione in avi con una buona qualità per ora l'ho risolto passando da 1280x720 a 640x360.
Grazie delle chiacchiere
1000fps
Così c'è scritto, non so cosa dirvi, la qualità è ottima, anche perché un wmv che occupa 600mb ed è lungo 30 minuti vuol dire che di qualità ne ha.
Il problema della conversione in avi con una buona qualità per ora l'ho risolto passando da 1280x720 a 640x360.
Grazie delle chiacchiere
Edited 14 Set. 2011 10:21
I 1000 fps indicati sul file sono solo un "tag".
Non significa che quel file gira a 1000 fps effettivi.
Ripeto, non si può far girare un video a 1000 fps... che sia in AVI... che sia in WMV... che sia quel che volete... su un lettore video standard pc o dvd.
Non esiste alcun formato video al mondo che gira a 1000 fps.
O 25 fps (PAL).
O 29,9 fps (NTSC).
O 60 fps (double Pal/Ntsc).
Il fatto che quel file WMV sia grande 600 mb x 30 minuti è una cosa normalissima, dipende dalla compressione e dalla risoluzione.
Un WMV molto compresso "pesa" meno di uno poco compresso.
Così come una risoluzione a 480 x 320 pesa meno rispetto a un 1920 x 1080 full hd.
Ma aldilà di tutto questo, qualunque video commerciale deve uniformarsi ai formati video colore, che sono il PAL o il NTSC, i quali a loro volta sono standardizzati a 25 fps e 29,9 fps.
Insomma per farla breve, anche quando vedete su youtube un video ad "extreme rallenty" (tipo chessò 3000 fps) non è che state realmente spremendo il lettore a girare a 3000 fps!
Il lettore gira sempre a 25 fps (o 29,9 fps).
I 3000 fps sono relativi alla FONTE della ripresa, cioè la telecamera ha sparato l'otturatore a raffica 3000 volte al secondo, producendo un filmato di svariati gb (perchè ovvio, 3000 fps succhiano l'ira di dio in termini di peso), che però poi viene riaddattato per forza al formato standard di 25 fps.
A quel punto che succede?
Succede che prendete il vostro bel video, lo mettete su un dvd standard, o lo guardate direttamente sul pc con un lettore standard, e vedete.... un bel video ad extreme rallenty RIPRESO a 3000 fps, ma VISUALIZZATO a 25 fps standard.
Se invece prendete 3000 fps nativi, e li fate girare su un lettore capace veramente di "otturare" a 3000 fps, NON vedrete più alcun effetto rallenty.
Vedrete un video a velocità normale, perchè fps catturati, e fps riprodotti, sono uguali.
Non so chi di voi ha mai avuto una cinepresa Super8 a pellicola.
Io fortunatamente ne possiedo ancora una (che naturalmente non uso mai, non più oramai).
Questa cinepresa fa anche il rallenty premendo un bottone.
La cosa singolare è che quando si preme il bottone del rallenty si sente il motore/otturatore della cinepresa che va a manetta (ossia si sta sparando più fotogrammi in un secondo), MA al tempo stesso anche la pellicola comincia a girare più velocemente del normale.
Perchè?
Semplice, perchè i fotogrammi sono fotografie, e tali fotografie devono essere riprodotte sulla pellicola mantenendo sempre la stessa equidistanza.
Se l'otturatore comincia a correre di più, ma la pellicola dovesse girare "al normale", sarebbe un disastro: si produrrebbero sulla pellicola fotografie sovraincise una sopra l'altra.
Questo perchè l'otturatore scatta chessò 70 foto al secondo, ma se la pellicola gira piano (diciamo per 25 fps) non c'è spazio fisico per separare le fotografie tra loro, le quali, appunto, si sovrainciderebbero.
Ecco perchè quando si preme "rallenty" sulla cinepresa, sia l'otturatore, sia la pellicola, cominciano a girare insieme più veloci.
Per mantenere sempre corretta la giusta equidistanza tra i fotogrammi.
Quando poi il risultato lo si riproduce a 25 fps standard ecco che compare il nostro bel effetto rallenty.
Non significa che quel file gira a 1000 fps effettivi.
Ripeto, non si può far girare un video a 1000 fps... che sia in AVI... che sia in WMV... che sia quel che volete... su un lettore video standard pc o dvd.
Non esiste alcun formato video al mondo che gira a 1000 fps.
O 25 fps (PAL).
O 29,9 fps (NTSC).
O 60 fps (double Pal/Ntsc).
Il fatto che quel file WMV sia grande 600 mb x 30 minuti è una cosa normalissima, dipende dalla compressione e dalla risoluzione.
Un WMV molto compresso "pesa" meno di uno poco compresso.
Così come una risoluzione a 480 x 320 pesa meno rispetto a un 1920 x 1080 full hd.
Ma aldilà di tutto questo, qualunque video commerciale deve uniformarsi ai formati video colore, che sono il PAL o il NTSC, i quali a loro volta sono standardizzati a 25 fps e 29,9 fps.
Insomma per farla breve, anche quando vedete su youtube un video ad "extreme rallenty" (tipo chessò 3000 fps) non è che state realmente spremendo il lettore a girare a 3000 fps!
Il lettore gira sempre a 25 fps (o 29,9 fps).
I 3000 fps sono relativi alla FONTE della ripresa, cioè la telecamera ha sparato l'otturatore a raffica 3000 volte al secondo, producendo un filmato di svariati gb (perchè ovvio, 3000 fps succhiano l'ira di dio in termini di peso), che però poi viene riaddattato per forza al formato standard di 25 fps.
A quel punto che succede?
Succede che prendete il vostro bel video, lo mettete su un dvd standard, o lo guardate direttamente sul pc con un lettore standard, e vedete.... un bel video ad extreme rallenty RIPRESO a 3000 fps, ma VISUALIZZATO a 25 fps standard.
Se invece prendete 3000 fps nativi, e li fate girare su un lettore capace veramente di "otturare" a 3000 fps, NON vedrete più alcun effetto rallenty.
Vedrete un video a velocità normale, perchè fps catturati, e fps riprodotti, sono uguali.
Non so chi di voi ha mai avuto una cinepresa Super8 a pellicola.
Io fortunatamente ne possiedo ancora una (che naturalmente non uso mai, non più oramai).
Questa cinepresa fa anche il rallenty premendo un bottone.
La cosa singolare è che quando si preme il bottone del rallenty si sente il motore/otturatore della cinepresa che va a manetta (ossia si sta sparando più fotogrammi in un secondo), MA al tempo stesso anche la pellicola comincia a girare più velocemente del normale.
Perchè?
Semplice, perchè i fotogrammi sono fotografie, e tali fotografie devono essere riprodotte sulla pellicola mantenendo sempre la stessa equidistanza.
Se l'otturatore comincia a correre di più, ma la pellicola dovesse girare "al normale", sarebbe un disastro: si produrrebbero sulla pellicola fotografie sovraincise una sopra l'altra.
Questo perchè l'otturatore scatta chessò 70 foto al secondo, ma se la pellicola gira piano (diciamo per 25 fps) non c'è spazio fisico per separare le fotografie tra loro, le quali, appunto, si sovrainciderebbero.
Ecco perchè quando si preme "rallenty" sulla cinepresa, sia l'otturatore, sia la pellicola, cominciano a girare insieme più veloci.
Per mantenere sempre corretta la giusta equidistanza tra i fotogrammi.
Quando poi il risultato lo si riproduce a 25 fps standard ecco che compare il nostro bel effetto rallenty.
MadDog ha scritto:
Il problema della conversione in avi con una buona qualità per ora l'ho risolto passando da 1280x720 a 640x360.
Grazie delle chiacchiere
Il problema della conversione in avi con una buona qualità per ora l'ho risolto passando da 1280x720 a 640x360.
Grazie delle chiacchiere
Edited 14 Set. 2011 10:21
Sì ma così hai perso almeno la metà di qualità video, sei passato da una risoluzione in pixel di 1280x720 a 640x360.
Il risultato è che se prima (a tutto schermo!) vedevi un video ad una certa qualità (1280x720), adesso (a tutto schermo!) hai un video a 640x360, ossia hai peggiorato l'immagine globale.
Scusa Mad, ma perchè hai necessità di convertire un WMV in AVI?
Un WMV è un formato compresso, tipo l'mp3 nell'audio, mentre l'AVI è un formato non compresso, tipo il WAV nell'audio.
Di solito si cerca di fare l'opposto, ossia se si ha un video AVI (che logicamente pesa, tanto) lo si converte in formati compressi, mpeg4, wmv, etc, al fine di risparmiare peso a parità di risoluzione video.
Mi sfugge quindi il senso di quello che hai fatto, passare da un formato compresso (leggero) a un non compresso (pesante), e peggiorarne anche la qualità dell'immagine abbassando la risoluzione video da 1280x720 a 640x360.
Beh, avi non necessariamente è un file non compresso, dipende se lo codifichi DViX o con altri codec...
Comunque confermo la storia dei FPS. E inoltre 600 mega per un video di 30 minuti non è assolutamente tanto, il mio video Cerebro, di 6 minuti, non compresso pesava 7 GB.
Comunque confermo la storia dei FPS. E inoltre 600 mega per un video di 30 minuti non è assolutamente tanto, il mio video Cerebro, di 6 minuti, non compresso pesava 7 GB.