Gem Promega DRAKE: riflessioni di fine febbraio

Ieri mi è arrivato un GEM PROMEGA 2 frutto di uno scambio fatto con un ragazzo di Firenze (a lui ho spedito un Korg Tr-rack + Korg G2).

l'ho preso (o meglio l'avevo preso) essenzialmente per suonare i PIANI del mio Nord Stage Compact ex su una tastiera "pesata"

Ma come sempre mi succede ad ogni arrivo di un nuovo strumento ancora prima di posizionarlo nello studio accanto agli altri struemnti ho cominciato a suonarlo sul tavolo della cucina con delle economiche cuffie da pc....

Caspita che suono !!!!


Devo dire che nemmeno il mio Nord Stage(sui Piani) mi ha impressionato così al primo ascolto...
...la tecnologia DRAKE era proprio un passo avanti !

Ora, come mia abitudine, l'ho aperto per soffiarlo e pulirlo un po' ed ho notato che sulla mainboard CPU oltre ad esserci inserito la scheda con il chip DRAKE, ci sono ben altri tre banchi vuoti dove int eoria sarebbe possibili inserire altre 3 schede simili al DRAKE...

voi ne sapete qualcosa?

P.S. il mio obiettivo era e resta un GEM PROMEGA 3 ed ora appena vendo quello che ho da vendere procedo nell'acquisto.

Grazie mille

Adesso capisci perchè dico che
il piano del Nord Stage non è niente di che ?

il mio Promega 3 ne ha 2

Scherzo... e complimenti per l'acquisto!

Per quanto riguarda la domanda, penso che con gli slot vuoti non ci fai proprio niente. Lo dico perchè a me è successo di avere un problema con una delle 2 schede (un contatto, così mi ha detto il tecnico che l'ha riparato) e l'effetto che avevo era di alcuni tasti che non suonavano. Non ricordo bene, ma del tipo che tutti i Mi e i Sol su tutte le ottave non andavano. Come dire che ad ogni chip DRAKE viene assegnato un compito. Non credo quindi che basti aggiungere una scheda per aumentare, che so, la polifonia... non so se mi sono spiegato.

Nella tua firma leggo:

- GEM Promega 2 con Flight Case professionale : € 550


Ma che... te lo vendi di già?!

Voglio prendere un GEM PROMEGA 3....

veramente sei tu che dovresti capire che non sempre + mb corrisponde a +qualità.


e cmq il Piano del Nord Stage resta il top, solo che costa quanto 6 o 7 Promega 2.

il drake è una via di mezzo tra un dsp e un microprocessore,
in parole povere è un microprocessore specializzato per fare ad altissima velocità
operazioni per il trattamento del segnale; ciò che varia l'utilizzo della macchina
è il software; aggiungere processori senza cambiare il software
non serve assolutamente a niente.



e invece si, a parità di tipo di sintesi, se la differenza è di ordine di grandezza.
Ci sono dei motivi oggettivi per affermare questo, se l'obiettivo è
avvicinarsi il più possibile al suono di un piano vero.

Dire che un piano da 5 GB suona peggio di uno da 256,
sarebbe come dire che può esistere un'auto con motore da 256 cc che corre di più
di un'auto con un motore da 5000 cc. Non può essere.
Tu ti sei abituato al suono del nord stage, ti piace quello,
nulla da obiettare. E' il TUO Top. Ma oggettivamente
è un suono che è lontano anni luce dalla espressività
di un piano vero, ci sono altri stage piano, tra cui quelli basati su DRAKE (IMHO) che
si avvicinano di più.

Ma questo discorso è OT.

Carmol continui a fare una confusione pazzesca tra "suono" e "memoria.
Ancora non hai capito che il quantitativo di ram dove stori il suono non ha niente a che vedere col suono stesso?
Ram e suono NON sono sinonimi.
Tu puoi avere anche 10 gb di memoria, ma se il piano (parlo dell'originale, l'acustico) che campioni lo microfoni male, otterrai semplicemente 10 gb di piano schifoso.
Il paragone coi cavalli quindi è totalmente fuori luogo.

come non può essere?

Pensa solo alle auto di Formula 1 confrontate a qualche muscolosa auto americana che ha cv e cc doppie rispetto alla F1...

Niente da fare, la quantità resterà sempre secondaria rispetto alla qualità /efficacia di un suono.

Niente a che vedere ?
In pcm il suono non è altro che NUMERI memorizzati nella MEMORIA.
E' inevitabile, più sfumature si vogliono catturare del suono, più memoria esso occuperà.
Nella pratica, è chiaro che se si parte da un suono scadente e/o microfonato
male, tutto il discorso cade, ma do per scontato che
si parta da un piano di eccellenza microfonato al meglio, standard minimo
rispettato da tutti i prodotti commerciali; un piano campionato al di fuori di
questi canoni non va proprio considerato.
Quindi, assodato che il piano di origine è ottimo e campionato bene,
è inopinabile che:
1) un sample senza loop è meglio di uno con loop
2) 8 livelli di dinamica sono meglio di 3 (ma 12 o 16 sono meglio ancora)
3) un multisample per ogni tasto è meglio di un multisample zonato a intervalli
4) i sample senza compressione o con compressione lossless sono meglio di quelli compressi con tecniche loss, e la compressione lossless ha tassi di compressione molto contenuti.

tutto ciò si traduce in quantità di memoria necessaria.
E se si fanno un pò di calcoli viene fuori che un piano campionato secondo criteri ottimali
occupa non meno di alcuni GB di memoria; per stare sotto il GB occorre scedere a gravi compromessi,
clavia ad esempio usa 3 livelli di dinamica e sample con loop.

Ma io ho infatti parlato di ORDINE DI GRANDEZZA diverso.
Piani da 128 MB e 256 MB possono essere confrontabili; 1.5 e 2 GB,
3 GB e 5 GB , fin quando ci si muove
su fattori di 1.5, 2, le differenze possono non essere spiccate.
Ma in 512 MB non ci può entrare qualcosa di confrontabile
a 5 GB di sample.
Sempre che, come da post precedente, la sorgente sia ottimale
ed i campionamenti siano fatti a regola d'arte.

il piano del nord stage è il top? che simpatico umorista

...provato il nuovo Grand Imperial XL ?

Attenzione che stiamo limitando il discroso ai soli timbri campionati. Esite tutto un altro universo di pianoforti sintetici di altissimo livello: porto l'esempio del V-Piano e del VSTi Pianoteq.

Il pianoforte del Promega 2/3 si pone a metà strada: utilizza una minima parte campionata (gli attcchi) ma il corpo del suono è tutto sintetizzato. Quindi la quantità di RAM, in questo caso, non conta molto. Conta molto di più la qualità dei chip DRAKE e del software che gli gira sopra.

Il Pianoteq, per tornare all'esempio di prima, è un software da una 30na di MB!

ma tutti i suoni del Promega 2/3 sono realizzati così?

o solo i primi 2 GRAND?

Non è proprio così, i suoni del drake basati su modelli fisici come pianoteq sono
solo quelli di piano elettrico (e nemmeno tutti, c'è un wurly e un clavinet che sono
basati su sample); infatti tali suoni di piano elettrico su modelli fisici
sono poco realistici, ma hanno una dinamica e corposità eccezionali.
I suoni di piano acustico utilizzano ancora un'altra tecnica,
in breve è stato campionato un unico layer di piano suonato a ff,
contenente quindi tutte le armoniche che ciascuna corda può produrre,
ed è stato modellizzato un filtro digitale che modula queste armoniche
in base alla velocità di pressione del tasto. Quindi non ha nè 3 nè 8 nè 16
layer, ma come se ne avesse 128.

per quanto mi riguarda c'è un abisso tra pianoteq 3 e suoni come ivory o galaxy vintage d, i suoni con i modelli suonano ancora finti

hai provato ivory o galaxy vintage d?

E fino a qui ci siamo.


Ed è qui che non ci siamo.
Tu dai per "scontato" che le campionature sono tutte uguali e tutte ottime.
In linea di massima diciamo che lo sono.
Ma è anche vero che non lo sono (non esiste una campionatura uguale all'altra).
Prendi ad esempio il nuovo Kawai MP10.
Cos'ha di diverso da un CP1 yamaha?
La memoria?
No, la campionatura.
Il kawai MP10 ha un suono diverso dal CP1.
Qualcuno dirà "logico, è stato campionato un coda kawai anzichè un coda yamaha", ma la verità è che un vero Kawai Gran Coda non suona certo più schifoso di uno yamaha gran coda.
I due Gran Coda acustici hanno entrambi un gran suono, non ci piove, ma a quanto pare i tecnici della kawai non hanno saputo campionare bene il loro kawai gran coda come invece hanno saputo fare i tecnici yamaha.
Il risultato è che il kawai MP10 ha un suono tra virgolette "meno bello" del Cp1.
E non è un questione di memoria.
Solo di campionatura.
Yamaha (da sempre) è molto brava a fare campionature, e riesce ad ottenere buoni risultati.
Kawai meno (nonostante abbia anch'essa a disposizione eccezionali Gran Coda da campionare).

La stessa coda avviene anche per i VST.
Prendiamo ad esempio due mostri: l'Ivory2 e il QUANTUM LEAP Pianos.
Si tratta di due pacchetti mostruosi (soprattutto l'ultimo, ben 200 gb) che riproducono pianoforti.
Eppure stranamente su moltissimi forum mondiali si legge (ad esempio per lo Steinway) che il pacchetto IVORY2 suona meglio dell'altro.
Com'è possibile che un pacchetto da 60 gb suoni meglio di uno da 200 gb?
Non lo so.
Fatto sta che 8 utenti su 10 dicono che lo Steinway (Steinway eh!) dell'Ivory2 è più bello del Quantum Leap.
E questo "più bello" non è certo dovuto alla memoria.
E' dovuto solo al tipo di campionatura (che è diversa da quella della Quantum).
Probabilmente l'Ivory2 è stato campionato in una maniera tale che il risultato ottenuto restituisce un suono più bello e appagante dell'altro, boh, chi lo sa.
E giusto per fare un altro paragone, hai presente il Galaxy Vintage D (altro steinway)?
Sono soltanto 5 gb.
Eppure anche in questo caso ho letto sui forum mondiali pareri altamente positivi sul suono del Vintage D.
Qualcuno addirittura dice che suona meglio il Vintage D dell'Ivory2!
Vero?
Non vero?
Non spetta a me dirlo (non li ho mai provati purtroppo).
Ma dimostra comunque che quella regola vale sempre.
Prima la campionatura (che è sempre diversa da azienda ad azienda).
Poi la memoria.
Non il contrario.

Aggiungo un altro pianoforte VST che trovo all'altezza di quelli da te citati ma non troppo conosciuto: Kawai EX PRO

Ringrazio Carmol per il chiarimento sulla tecnologia del DRAKE.