Suoni synth m3

Ciao a tutti!
Scrivevo per chiedervi un po' come fare dei timbri di synth che davvero rimanessero impressi come qualità: intendo che quelli preset ormai li ho già suonati e strarisuonati, e li odio ormai (intendo fast synth).
Ho provato a smanettare un po' cambiando multisample agli oscillatori (partendo da synth base) o a partire da capo e lavorare sui filtri ecc...
Però gira e rigira i suoni non mi sembrano gran entusiasmanti (almeno quelli che modifico io): la sezione program più o meno la conosco tutta (quindi so a cosa servono i vari parametri), a parte un po' la sezione degli effetti che è un po' dispersiva.

Vi chiedevo come riuscire a dare quel "colore", quel qualcosa che manca ai synth di korg m3 (forse perchè mi sono abituato l'orecchio) per dire : "oh! Finalmente questo si che è un bel synth "
Continuo a smanettare, ma un synth credibile stile "trance music" non riesco a farmelo/trovarlo

Il problema è anche che sono troppi troppi troppi i multisample campionati di synth e non so come gestirmeli

-Avete da dirmi qualche suggerimento a proposito? L'exp radias adesso non volevo prenderlo per riuscire meglio a concentrarmi sulle già grandi potenzialità dell'M3 da sola (altrimenti entrerei in un mondo troppo vasto e dispersivo).
il succo è che posso fare tutte le combinazioni di multisample che ci sono modellando filtri, lfo ecc , ma il risultato è sempre pressoche scarso con idea di un synth "finto"

Vi ringrazio tanto anticipatamente

UP

ohi kikko, mi sembri un po' perso.

Stai cercando di spremere sangue da una rapa, e forse non sai nemmeno se vuoi sangue o grappa o succo di frutta.

Mi spiego.

Prova a vedere la cosa da un punto di vista diverso.

COSA vuoi sentir uscire da quella tastiera?

Che tipo di suono?

COM'E' che sarebbe "bello"?

Cioè: allontanati dal synth, isolati in silenzio, o ascoltando dischi dove ci sono i suoi che vuoi creare, e immagina come devono essere fatti.

Cosa c'è dentro i suoni che ami? Un sax con del phaser? Un basso con distorsione? Un dente di sega massiccio con flanger? con poco attacco? molto attacco? risionanza sì, no? tanta, poca? formanti? sì? no?

Cos'è che ti fa "piacere" quel suono? Che è cupo? che è chiaro? Che è potente? che è molto modulato? Che varia molto con il tocco? Oppure al contrario: che è cristallino e tagliente?

Immagina come lo vorresti costruire. Discutine qui, informati.

DOPO questo, soltanto DOPO, pensa a come l'm3 potrebbe aiutarti a fare quel suono.

A quel punto uscirai dagli schemi di programmazione "della casa" e userai le caratteristiche dell'm3 per creare qualcosa che ti piace, "imbrogliandolo", facendogli fare cose che il progettista non aveva esattamente in mente.

Solo così avrai "novità".

Altrimenti stai continuando a "subire" ciò che l'M3 ti propone: prendi un preset e cambi le forme d'onda (scorrendone 200 in un'ora?!? naaaahhh... dopo le prime 10 l'orecchio si stanca e non sente più niente. Non dico "10" a caso. Al masismo il cervello mantiene la memoria di 8, 9 oggetti sepratai, inclusi 8 o 9 timbri. quanto stai ascoltando la undicesima forma d'onda non ti ricordi più com'era la prima, non fai più paragoni)

Il minimo che ti possa succedere, è che suoni come vuole l'M3, non come vuoi tu. E se i preset dell'M3 ti hanno stancato, ovviamente continuerà a stancarti.



Poscritto: massima disponibilità, può uscirne una bella discussione con contributi dei più accaniti sound designer del sito, ma se mi rispondi "vorrei un suono come quello di Jump", vengo lì e ti strappo le trombe di eustachio con uno schiaccianoci.

Poscritto2: io invece non scarterei la exb-radias, se il tuo obiettivo sono i suoni sintetici. Ma mi rendo conto che rispondere "comprati dell'altro hardware" a uno che chiede "come uso al meglio il mio hardware attuale" è banale.

beh che dire, apprezzo molto il tuo suggerimento... segue che (appena trovo un synth che voglio emulare con m3) sarà d'obbligo un vostro aiuto costante (almeno finchè prendo la mano/l'orecchio)
...sono molto molto attratto da exb radias, ma ho paura davvero di perdermi con quell'espansione, dato che faccio già fatica a sfruttare tutti si multisample dell'm3 (appena sarò un po' più bravo apprezzerò e mi gusterò meglio l'acquisto di exb radias)

Risponderò a breve per chiedere come creare il synth desiderato!

Cmq molte grazie! I vostri consigli sono sempre di gradimento!

Discussione molto interessante, abbiate la pazienza di portarla avanti, anche con esempi nel LAB;
credo che sia un problema che si ripropone di continuo a tutti coloro che conusciuta bene la macchina
facendo e disfacendo patches (anche buone), hanno l'impressione ad un dato punto di rifare sempre
gli stessi suoni: è l'orecchio che si è assuefatto, la fantasia che manca, o che altro ?
Si rischia di voler comprare nuovo hardware, quando ci sarebbero ancora un'infinità di strade da
percorrere, è solo un problema psicologico che va risolto un po' dall'interno e un po' con qualche aiuto esterno...bisogna uscire dal manierismo a cui la tecnica di programmazione ti ha abituato.
sono graditi pareri anche di utilizzatori di altre macchine (io per es. ho il motif xs)

"allontanarsi dalla macchina" è un "trucco" che ripeto spesso, e che uso.

Cioè ascoltare i suoni nella tua mente (o dischi, o concerti, o suonare una chitarra, o un piano acustico, o un vero rhodes, magari a casa di un amico).

Questo funziona nelle fasi di "stanchezza dell'orecchio", di "nausea", di "gia sentito".

L'altra metà del consiglio invece è apparentemente contraddittoria: studiare la macchina fino in fondo. Passare i menu uno a uno, studiare il manuale, sapere tutto quello che la macchina può fare.

Ma NON passare senza soluzione di continuità da questo a creare suoni.

"Stasera imparo i filtri" OPPURE "stasera cerco un suono nuovo". Non lo puoi fare nella stessa serata sulla stessa macchina.

hai due ore? mezz'ora di studio noioso dei menu dell'm3, e un'ora e mezza di lavoro sulla tecnica, o di gioco libero, improvvisazione, divertimento.

Il giorno che fai un'ora e mezza di scale, non studiare i menu dell'm3.

Imparare per imparare. Mettere le mani sulla macchina non per creare ma per apprendere.

E quando ti avvicini alla macchina per creare suoni, dire che lo fai per quello. ma devi sentirti sicuro di te.

Se hai la sensazione che vai alla cieca, allora lascia perdere la sessione di "creazione" e fai una sessione di "noioso studio della macchina".

Sarà noioso, ma almeno sai che lo fai per imparare. Se il risultato sonoro è deludente, puoi chiudere l'incidente senza demoralizzarti: "il campione fa cagare, ma lo scopo era imparare a usare il menu del campionatore". "non ho ottenuto un gran suono adatto per la mia song, ma adesso almeno so come funzionano tutti i filtri".

Quando invece ti senti ispirato, allora suona solo roba bella, cerca solo bei suoni.

ma mi sembra evidente che kikko non conosce bene la macchina. Da come ne parla ("cambiare le forme d'onda": lo sai che la forma d'onda cambia quando usi il filtro? Che ci sono legami matematici fra onda A con filtro B e onda E con filtro A? Se non lo sai, a cosa serve scorrere infinite forme d'onda in qualto tali?)

Deve forse darsi un po' di tempo, impararla meglio, capire cosa può fare, senza pretendere che esca subito un suono splendido.

"darsi tempo" è parte essenziale della questione.

si in effetti ho solo smanettato i menu di m3, ma dire di saperli usare è ancora troppo troppo lontano.
Boh, spero che voi mi possiate dare una mano a scoprire le varie potenzialità della macchina... forse le conosco nella mia maniera (un po' teorica) ma nella pratica non so bene sfruttarle

cmq un esempio di synth che mi piacerebbe avere in m3: synth

mi piace soprattutto con filtro a metà (quando il suono si chiude rapidamente grazie all'EG intensity) ... non insultatemi se voglio questo synth, ma in m3 erano tutti poco credibili di questo genere.

Se avessi in mano ora l'm3 cosa dovrei selezionare come multisample? Poi con il filtro e altre cose come mi comporterei?
Fatemi sapere... accetto anche critiche sul mio modo di capire il synth

il tappetone inziale?

con l' m3!?! senza nemmeno exb radias?!?

se po' ffà, ma... buon lavoro.

intanto analizza il suono:

a) massiccio.

possono essere solo due osc con dentro un paio di seghe campionate? Uhm...

Devi fare una combi con un layer di tappetazzi con una bella dotazione di armoniche

b) a parte il filtro, devi metterci in coda un effetto di modulazione (phaser/flanger, ascolta e cerca), perché è quello che dà al tappeto il "movimento" che senti.

c) in mezzo, devi scegliere il filtro (che filtro è? Compiti per casa. Metti nell'oscillatore dei violini, e passa in rassegna i filtri finché ottieni quel suono "senza bassi", "freddo", che lascia passare bene il suono della cassa. Aiutino: sarà un filtro passa-basso? credo proprio di no)

ma senza una paccata di materiale armonico all'ingresso (più layer di "violini" sintetici), e senza la modulazione in uscita, solo con due oscillatori campionati, non arrivi a avere quel suono.

apprezzo molto l'aiuto... il synth che fa da tappeto è sicuramente complesso da emulare, io intendevo il synth che arriva dopo da secondo 0.16

cmq il synth che dici tu (con i miei piccoli ragionamenti) dovrei impostare sul filtro un lfo che modula il filtro (devessere il filtro che passa taglia le frequenze medie passando quelle estreme basse e alte)

cavolo... mi stai convincendo a comprare l'exb radias (sai quanto viene come prezzo?)
Perchè o prendo l'exb radias o il software karma per creare GE e gestire meglio il karma... ardua sceltaaaa

personalmente ti consiglio la scheda radias, è molto potente e per tornare alla tua richiesta iniziale ti permette la creazione di timbri originali e stimolanti.

potente ok... ma di tutti i multisample che ho? Basta, li butto via?
E poi, a parte qualche funzione nuova che ha radias, la vera potenza sta nelle curve d'onda analogiche? Come fa a differire così tanto dai sample dell'm3?

ps: sembra cattivello da qui radias

(con m3 normale i suoni nel video è impossibile farli? Sono molto belli tutti)

no, la vera potenza non sta nelle "curve d'onda" (ma cos'è 'sta fissa, oggi?), nel senso che fra un dente di segna ben campionato e un dente di sega VA del radias non è che ci sia 'sto abisso, di per sé,

ma nel fatto che invece di leggere campioni statici il radias emula filtri e inviluppi analogici, simulandone il comportamento in modo dinamico. consente di mettere in sinc gli oscillatori, di fare FM, PWM, eccetera.

Per i suoi che vuoi fare tu, o trovi fra le "curve d'onda" (Sharon Stone che fa il surf?) esattamente un "pad basato su sinc filtrato con un passabanda a risonanza tal dei tali",

lo cacci direttamente da oscillatore a uscite audio e amen,

oppure ricostruisci con un virtual analogue (appunto radias) il modo in cui quel pad è stato costruito su un analogico.

Mi sa che fai prima.

Cioè: o qualcuno ha registrato il birignao del moog di emerson in karn evil 9 (welcome back... eccetera) e suoni quel campione così com'è,

o devi usare un low pass bello risonante controllato da un s&h. Sennò, a colpi di vibrato, quando mai ci arrivi?



sono stati fatti con un analogue o un buon VA

si può provare a rifarli con un rompler, ma anche, volendo e sapendo, con una chitarra, o una pentola. un kazoo. Un piatto di spaghetti. Basta avere tempo e voglia, tutto si può fare con tutto.

Avendo tempo da perdere in misura ampiamente superiore a quello necessario per te a lavorare e mettere da parte 150 euro per una exb-radias

capisco... scusa se ho aggiunto in ritardo un pezzo di risposta (quella precedente)
Cmq non saprei, sta cosa dei campioni è un po' dispersiva per uno come me...
Riusciresti, con tutta la pazienza e se hai voglia, a spiegarmi un po' cosa può fare l'exb radias in più?
Ho girovagato un po' su internet, ma di spiegazioni tanto chiare non ne ho trovate.

La questione è se continuare a smacchinare con i campioni di M3 oppure passare a exb radias per ottenere dei bei suoni synth puliti!

per farla breve:

sai che differenza SOSTANZIALE passa fra un rompler (esempio: M1, 01/w, motif, fantom)

e un virtual analogue (esempio: clavia nord lead, ms2000, novation a station e nova, korg r3)?

Cioè sai come funzionano?

Se non lo sai, devi usare la funzione "cerca", ci sono dibattiti interminabili in materia , alcuni istruttivi (nche su come programmare i va),

che in sintesi si riducono a: "quanto vicino va un VA a un vero sintetizzatore analogico?".

Il che ti dice che tipo di suono fa un VA e che tipo di controllo di dà sul suono, e cosa NON fa.

Se lo sai, o quando lo saprai, allora: il radias E' un intero synth VA compresso in una scheda.

STOP.

Né più né meno che un Virus o un Nord Lead o un Oberheim Ob-12 o un VST Arturia o che so io.

Non ci farai i piani acustici, ma se devi fare un "hoover" da discoteca è inutile che cerchi il campione da caricare sul m3-base, usa il radias

non so allora... sto smanettando un po' con i filtri di m3... mi dà tutti sti filtri , tutti sti lfo che sinceramente non so cosa farmene!
ho 4 filtri piu non so quanti lfo ... chissà con radias cosa potrò fare!
Ho tutte queste possibilità di modulazione ma come fare a utilizzare!

allora vado sul semplice:

è diversa la pasta dei suoni.

per quanto si resti assolutamente nel dominio digitale, e ben lontani dalla "ciccia" analogica vera,

i filtri del radias e gli oscillatori "analogici" del radias sono DI NOME gli stessi dell'm3 (lpf, bpf, hpf eccetera), ma suonano in modo nettamente più aggressivo se cerchi suoni come quelli del video che hai postato.

se poi "non sai cosa fare" dei filtri e delle modulazioni del M3... nel seno che non sai proprio cosa fanno... ahia... è ora di studiare un po'.

Direi il solito Cosimi, e le dispense "synth secrets" di Sound on sound (link postato qui 1000 volte)

diciamo che so cosa fanno (almeno a livello di suono) quasi tutti i parametri del modo program; ma avere tutti quegli lfo per un suono synth mi sembrano inutili!

cmq sto imparando a procedere per gradi: voglio utilizzare solo un campione di curva SAW con 1 oscillatore (e poi 2) e gestire i filtri... cacchio, basta cambiare di poco il valore dell'attacco o del decay che il suono risulta DIVERSO... e piacevole! (naturalmente uso solo 1 filtro)


è scontato che continuo a ringraziarvi

Elkikko,
primo: ascolta i preziosissimi consigli di shy.
secondo: non posso credere che su M3 non ci sia un campionamento di un suono trance o simile.
Se proprio non hai una wave adeguata, saw+pwm (modulato) è la base.
Prendi quel campione e se lo vuoi rendere più corposo mettilo in layer con quinta e ottava.
Un effetto ensembler straeccessivo e/o una risonanza spinta sugli acuti darà più corpo al suono.

Prova

ho provato ... boh, mi sembrano sempre più monotoni e uguali questi program senza giusti parametri, con tutti i sample possibili.
Non so dove sbaglio, il filtro più di dare attacco o decay diverso è sempre quello, risonanza posso metterla o no che non dà grandi cambiamenti al suono in se, metto un po' di vibrazione al pitch con lfo, metto un po' di detune, poco relase, cambio ottava tra i due oscillatori, cambio forme d'onda, provo a cambiare il filtro...

Continuo a smanettare con sti parametri ma i risultati sono pessimi... e mi vien voglia di spegnere tutto (oggi è già 3 volte che spengo e poi riaccendo )

ahime ahime... dove sbaglio non so!