Mi aiutate a scegliere? tr rack e m50
possiedo entrambe queste macchine
è un ottima macchina la tr rack, però il mio studio si sta ingrandendo troppo, e la gestione di tutto è complicata, quindi non posso permettermi di avere 2000 macchine in studio.
stavo pensando insomma di sostituirla con la M50 che ho gia in studio....dopo lunghe prove non sono ancora arrivato a una spiegazione logica, la tr rack su certi suoni, in primis archi e organi sopratutto, suona meglio....però ho visto che la M50 soffre di un problema, ossia presets di fabbrica programmati cosi cosi.
ad esempio, la trinity rack consente al massimo 3 IFX in program, mentre la M50 ben 5...solo che la maggior parte dei suoni del trinity non usa piu di due effetti IFX, cosa che invece non succede con M50 in cui spesso i suoni sono affogati forse da una programmazione grossolana degli effetti....prendendo alcuni suoni, ad esempio, ero partito con la tr rack che suonava molto meglio, ma dopo averci messo le mani, alla fine mi piaceva di piu il suono editato nella M50!!!
insomma, io vorrei (se potessi) sostituire per praticità la Tr Rack con la mia M50, 400 euro mi farebbero comodo per prendere qualcos'altro che mi serve, però non vorrei perdere i suoni classici della Trinity, secondo voi con tanta programmazione (so che è un lavoro lungo) posso sostituire il "suono" korg della trinity con una m50?
di forme d'onda ce nè una valanga nella M50, pensate che sia possibile? il fatto che non digerisco della Tr rack è il non poterci mettere la mani, non si puo editare nulla e a me un synth in cui non posso programmare i suoni mi fa un po girare le scatole....è per questo che in un certo senso preferisco la M50.
inoltre tramite editor è un casino, trinitro fa abbastanza schifo....sennò ho soundiver che però necessita di un pc, io ho windows e dovrei collegare anche un portatile usato tipo pentium 3 o 4 solo come programmer, sinceramente non è una soluzione che mi fa impazzire come idea....
è un ottima macchina la tr rack, però il mio studio si sta ingrandendo troppo, e la gestione di tutto è complicata, quindi non posso permettermi di avere 2000 macchine in studio.
stavo pensando insomma di sostituirla con la M50 che ho gia in studio....dopo lunghe prove non sono ancora arrivato a una spiegazione logica, la tr rack su certi suoni, in primis archi e organi sopratutto, suona meglio....però ho visto che la M50 soffre di un problema, ossia presets di fabbrica programmati cosi cosi.
ad esempio, la trinity rack consente al massimo 3 IFX in program, mentre la M50 ben 5...solo che la maggior parte dei suoni del trinity non usa piu di due effetti IFX, cosa che invece non succede con M50 in cui spesso i suoni sono affogati forse da una programmazione grossolana degli effetti....prendendo alcuni suoni, ad esempio, ero partito con la tr rack che suonava molto meglio, ma dopo averci messo le mani, alla fine mi piaceva di piu il suono editato nella M50!!!
insomma, io vorrei (se potessi) sostituire per praticità la Tr Rack con la mia M50, 400 euro mi farebbero comodo per prendere qualcos'altro che mi serve, però non vorrei perdere i suoni classici della Trinity, secondo voi con tanta programmazione (so che è un lavoro lungo) posso sostituire il "suono" korg della trinity con una m50?
di forme d'onda ce nè una valanga nella M50, pensate che sia possibile? il fatto che non digerisco della Tr rack è il non poterci mettere la mani, non si puo editare nulla e a me un synth in cui non posso programmare i suoni mi fa un po girare le scatole....è per questo che in un certo senso preferisco la M50.
inoltre tramite editor è un casino, trinitro fa abbastanza schifo....sennò ho soundiver che però necessita di un pc, io ho windows e dovrei collegare anche un portatile usato tipo pentium 3 o 4 solo come programmer, sinceramente non è una soluzione che mi fa impazzire come idea....
Ciao Kyma...tieniti l'M50 e rifai i suoni che ti piacciono del tr rack, non saranno proprio uguali alla perfezione ma lo puoi fare tranquillamente, inoltre nella gestione dell'editing M50 è molto comoda e possiede la maggior parte delle forme d'onda del tr. Comunque che quest'ultimo suoni meglio su alcune categorie di suoni...non sò...secondo me è che il tr ha una sonorità abbastanza cristallina come del resto il trinity, un pò particolare con una timbrica rivoltà verso l'estremo acuto, che può piacere o meno, ha un carattere tutto suo, ma con i filtri dell'M50 si può emulare benissimo, tranne per quelle poche forme d'onda complesse una ventina circa tipo suoni di bell ecc che non sono riportate (forse perchè troppo datate) inoltre tieni conto che la maggior parte delle forme d'onda, anche quelle base di archi, violino, chitarra ecc sono state completamente riviste già nel triton, figuriamoci sull'M50, sicuramente le impostazioni dei parametri non sono le stesse e per rifare i suoni dovrai confrontarle in continuazione durante l'editing.
Edited 12 Nov. 2010 0:35
penso che lavorare sulla m50 è un buon investimento di tempo ed energie;
poi ti ritrovi il lavoro fatto se passi ad M3...mi sembra che segua la stessa logica
di programmazione...
poi ti ritrovi il lavoro fatto se passi ad M3...mi sembra che segua la stessa logica
di programmazione...
francamente io avevo M3 modulo e sono passato a M50 perchè mi serviva una tastiera piu pratica, non utilizzando il karma e il sampler, proprio di m3 non me ne facevo niente.
ma quali sarebbero queste forme d'onda mancanti sulla M50? perchè da Sound diver ho l'elenco completo dei multisamples di trinity, quali sarebbero queste fondamentali?
si cmq il trinity mi sembra piu aperto sulle alte frequenze, anche se in un certo senso piu freddo....ma dipende dai suoni.....il problema è l'editing, completamente assente, e la cosa non mi piace molto francamente.
avere un expander cosi e non poterlo nemmeno programmare....potrei anche tenerli entrambi, il problema è che mi sembrano proprio uno il doppione dell'altro.
ma alla fine credo che finirà proprio cosi, che lo terrò nel mio rack....vedo che è un casino riprogrammarlo.
non capisco perchè queste aziende non facciano strumenti retrocompatibili, si potrebbe benissimo....bastava tenere il progetto trinity con nuove forme d'onda, perchè stravolgere sempre tutto?
ma quali sarebbero queste forme d'onda mancanti sulla M50? perchè da Sound diver ho l'elenco completo dei multisamples di trinity, quali sarebbero queste fondamentali?
si cmq il trinity mi sembra piu aperto sulle alte frequenze, anche se in un certo senso piu freddo....ma dipende dai suoni.....il problema è l'editing, completamente assente, e la cosa non mi piace molto francamente.
avere un expander cosi e non poterlo nemmeno programmare....potrei anche tenerli entrambi, il problema è che mi sembrano proprio uno il doppione dell'altro.
ma alla fine credo che finirà proprio cosi, che lo terrò nel mio rack....vedo che è un casino riprogrammarlo.
non capisco perchè queste aziende non facciano strumenti retrocompatibili, si potrebbe benissimo....bastava tenere il progetto trinity con nuove forme d'onda, perchè stravolgere sempre tutto?
Edited 12 Nov. 2010 0:54
Si è la stessa tipologia dell'M3, però gli acustici suonano meglio nell'M50, a questo punto diventa un lavoraccio rifarli tutti, converrebbe rifare la parte PRG synth del TR o comunque suoni non acustici ed integrarli nell'M50.
Guarda i nomi non li ricordo...comunque sono forme d'onda complesse tipo loop ad esempio nel trinity c'era un suono chiamato Ephmeral (una cosa del genere) che era un loop di campanellini, e come questo altri. Alcuni campioni anche se hanno lo stesso nome sono stati sostituiti con dei multicampioni nuovi.
Edited 12 Nov. 2010 0:57
non capisco perchè queste aziende non facciano strumenti retrocompatibili, si potrebbe benissimo....bastava tenere il progetto trinity con nuove forme d'onda, perchè stravolgere sempre tutto?
Secondo me non è stato possibile tenere il progetto trinity, a causa della sua lentezza nel gestire i dati, già senza campionatore e con quella mole di effetti per entrare ed uscire da una pagina era un impresa, ce l'ho avuto anche io e ricordo che in brani molto complessi a 16 tracce i controlli e la modulazioni facevano fatica a rispondere un pò come nello 01wfd che ho avuto, quindi hanno dovuto riprogettare il tutto per snellire il sistema e aumentare sicuramente la velocità del processore ed il refresh del display.
Secondo me non è stato possibile tenere il progetto trinity, a causa della sua lentezza nel gestire i dati, già senza campionatore e con quella mole di effetti per entrare ed uscire da una pagina era un impresa, ce l'ho avuto anche io e ricordo che in brani molto complessi a 16 tracce i controlli e la modulazioni facevano fatica a rispondere un pò come nello 01wfd che ho avuto, quindi hanno dovuto riprogettare il tutto per snellire il sistema e aumentare sicuramente la velocità del processore ed il refresh del display.
Edited 12 Nov. 2010 1:07
non avrebbero fatto prima come con il Kurzweil k2500 a cambiare il processore e tenere il tutto?
poi una cosa....gli effetti della trinity sono gli stessi della triton e della m3?
so che in modo program max si hanno 3 IFX, e due SEND.....mentre in combi però si possono avere 8 IFX (mentre su Triton e M3, massimo sono sempre 5), anche se la nuova serie ha il comodissimo Total FX e l'equalizzatore per programma.
i filtri poi? il doppio filtro della M50 sembra analogo a quello della trinity ma a me sembra che suoni un po peggio....anche se non ne sono sicuro.
poi una cosa....gli effetti della trinity sono gli stessi della triton e della m3?
so che in modo program max si hanno 3 IFX, e due SEND.....mentre in combi però si possono avere 8 IFX (mentre su Triton e M3, massimo sono sempre 5), anche se la nuova serie ha il comodissimo Total FX e l'equalizzatore per programma.
i filtri poi? il doppio filtro della M50 sembra analogo a quello della trinity ma a me sembra che suoni un po peggio....anche se non ne sono sicuro.
@ kyma1999
non avrebbero fatto prima come con il Kurzweil k2500 a cambiare il processore e tenere il tutto?
poi una cosa....gli effetti della trinity sono gli stessi della triton e della m3?
so che in modo program max si hanno 3 IFX, e due SEND.....mentre in combi però si possono avere 8 IFX (mentre su Triton e M3, massimo sono sempre 5), anche se la nuova serie ha il comodissimo Total FX e l'equalizzatore per programma.
i filtri poi? il doppio filtro della M50 sembra analogo a quello della trinity ma a me sembra che suoni un po peggio....anche se non ne sono sicuro.
Evidentemente il progetto trinity, è stato un pò particolare (ricorda che tra tra 01wf e trinity c'è stato un grande salto di qualità) magari hanno collaborato con qualche altro marchio (mi sembra che sul trinity c'era la sigla Infinity n e non sò quanto questo può aver contribuito al resto del progetto) e la componentistica o la scheda madre non gli ha permesso la sostituzione del processore.
non avrebbero fatto prima come con il Kurzweil k2500 a cambiare il processore e tenere il tutto?
poi una cosa....gli effetti della trinity sono gli stessi della triton e della m3?
so che in modo program max si hanno 3 IFX, e due SEND.....mentre in combi però si possono avere 8 IFX (mentre su Triton e M3, massimo sono sempre 5), anche se la nuova serie ha il comodissimo Total FX e l'equalizzatore per programma.
i filtri poi? il doppio filtro della M50 sembra analogo a quello della trinity ma a me sembra che suoni un po peggio....anche se non ne sono sicuro.
Gli effetti mi sembra strano 3
sui PRG trinity ricordo avevo 8 efx insert, comunque lo schema blocchi effetti insert differisce completamente da triton e M50, perchè sul triton e m50 o m3 si hanno 5 efx insert a piacimento, mentre sul trinity si hanno 8 insert in maniara limitata, o meglio si potevano mantenere 8 efx di tipo 1 (facevano parte di questi tutti gli efx mono e comunque non complessi) mentre se si utilizzavano gli efx stereo o LCR dual (adesso non ricordo con precisione il nome) se ne potevano inserire 2 o 3 al massimo; insomma era una cosa un pò complicata...
Secondo me per quanto riguarda i filtri sono gli stessi logicamente cambiano i multisample ed i convertitori in uscita e ne esce tutt'altro suono.
Una cosa fondamentale è che sul trinity o tr rack non c'è portamento (si può applicare solo sulla parte Moss se isnstallata), mentre triton m50 m3 si.
Edited 12 Nov. 2010 1:40
prossi 12-11-10 14.52
@ kyma1999
possiedo entrambe queste macchine
è un ottima macchina la tr rack, però il mio studio si sta ingrandendo troppo, e la gestione di tutto è complicata, quindi non posso permettermi di avere 2000 macchine in studio.
stavo pensando insomma di sostituirla con la M50 che ho gia in studio....dopo lunghe prove non sono ancora arrivato a una spiegazione logica, la tr rack su certi suoni, in primis archi e organi sopratutto, suona meglio....però ho visto che la M50 soffre di un problema, ossia presets di fabbrica programmati cosi cosi.
ad esempio, la trinity rack consente al massimo 3 IFX in program, mentre la M50 ben 5...solo che la maggior parte dei suoni del trinity non usa piu di due effetti IFX, cosa che invece non succede con M50 in cui spesso i suoni sono affogati forse da una programmazione grossolana degli effetti....prendendo alcuni suoni, ad esempio, ero partito con la tr rack che suonava molto meglio, ma dopo averci messo le mani, alla fine mi piaceva di piu il suono editato nella M50!!!
insomma, io vorrei (se potessi) sostituire per praticità la Tr Rack con la mia M50, 400 euro mi farebbero comodo per prendere qualcos'altro che mi serve, però non vorrei perdere i suoni classici della Trinity, secondo voi con tanta programmazione (so che è un lavoro lungo) posso sostituire il "suono" korg della trinity con una m50?
di forme d'onda ce nè una valanga nella M50, pensate che sia possibile? il fatto che non digerisco della Tr rack è il non poterci mettere la mani, non si puo editare nulla e a me un synth in cui non posso programmare i suoni mi fa un po girare le scatole....è per questo che in un certo senso preferisco la M50.
inoltre tramite editor è un casino, trinitro fa abbastanza schifo....sennò ho soundiver che però necessita di un pc, io ho windows e dovrei collegare anche un portatile usato tipo pentium 3 o 4 solo come programmer, sinceramente non è una soluzione che mi fa impazzire come idea....
Da appassionato Korg non venderei la TR rack. D'altro canto non te la comprerei certo per 400€. Quindi per me il tuo ragionamento non fila.
possiedo entrambe queste macchine
è un ottima macchina la tr rack, però il mio studio si sta ingrandendo troppo, e la gestione di tutto è complicata, quindi non posso permettermi di avere 2000 macchine in studio.
stavo pensando insomma di sostituirla con la M50 che ho gia in studio....dopo lunghe prove non sono ancora arrivato a una spiegazione logica, la tr rack su certi suoni, in primis archi e organi sopratutto, suona meglio....però ho visto che la M50 soffre di un problema, ossia presets di fabbrica programmati cosi cosi.
ad esempio, la trinity rack consente al massimo 3 IFX in program, mentre la M50 ben 5...solo che la maggior parte dei suoni del trinity non usa piu di due effetti IFX, cosa che invece non succede con M50 in cui spesso i suoni sono affogati forse da una programmazione grossolana degli effetti....prendendo alcuni suoni, ad esempio, ero partito con la tr rack che suonava molto meglio, ma dopo averci messo le mani, alla fine mi piaceva di piu il suono editato nella M50!!!
insomma, io vorrei (se potessi) sostituire per praticità la Tr Rack con la mia M50, 400 euro mi farebbero comodo per prendere qualcos'altro che mi serve, però non vorrei perdere i suoni classici della Trinity, secondo voi con tanta programmazione (so che è un lavoro lungo) posso sostituire il "suono" korg della trinity con una m50?
di forme d'onda ce nè una valanga nella M50, pensate che sia possibile? il fatto che non digerisco della Tr rack è il non poterci mettere la mani, non si puo editare nulla e a me un synth in cui non posso programmare i suoni mi fa un po girare le scatole....è per questo che in un certo senso preferisco la M50.
inoltre tramite editor è un casino, trinitro fa abbastanza schifo....sennò ho soundiver che però necessita di un pc, io ho windows e dovrei collegare anche un portatile usato tipo pentium 3 o 4 solo come programmer, sinceramente non è una soluzione che mi fa impazzire come idea....
M50 non l'ho voluta nemmeno provare da spenta, ma capisco il problema degli effetti. Sul mio caro TR76 gli effetti sono davvero pochi, ma i suoni mi piacciono. Su M3 gli effetti ci sono e ce ne sono tanti, e se li levi tutti non resta niente (per esempio il piano elettrico che senza di essi è scandaloso, ma con gli effetti è valido). Sospetto che ogni architettura si accoppi con i suoi effetti, per cui non mi porrei troppi problemi. Se mi piace una tastiera non sto a guardare se ha 2 o 5 effetti insert. Se serve qualcosa ci sono sempre gli effetti esterni.
Con tutte le cose che ci sono da fare in questo mondo non mi metterei a cercare di emulare X con Y, a volte non ne vale la pena. Tutti i PCG e i campioni che ho di Trinity su M3 mi fanno schifo, ma appena ho potuto provarne una vera (nel mio caso il rack) l'ho presa subito.