Schede audio che fanno da mixer
Le recenti schede Audio hanno un DSP sempre di piu' potente all'interno, che permette di fare alcune funzioni di missaggio. Le funzionalita' di routing sono gia' presenti da tempo, ma da qualche anno a questa parte sono presenti anche effetti piu' o meno flessibili e capaci. Esempio Focusrite PRO 24 DSP, MOTU MK3, Steinberg, TC-Electronics, ed altre. Questo evita il mixer per situazioni semi-pro.
Sto confrontando la Steinberg MR 816 CSX che (espansa con ADAT) ha 16 IN 16 OUT via Firewire, e la 828 MK3, che (espansa con ADAT) ha 28 IN 30 OUT via Firewire. Tra le due, a parte il numero massimo di IN e OUT, tengo in considerazione anche la possibilita' di applicare gli effetti di compressione ed equalizzazione a tutti gli IN, cosa possibile sulla 828 ma non sulla 816CSX, che puo' applicare gli effetti solo su 8 IN, se ho capito bene.
Quello che mi chiedo e' se la qualita' dei convertitori delle due schede e' tanto diversa e se qualcuno di voi le ha provate sul campo. Il prezzo e' un po' diverso (700€ la 828 e 900 la 816). Qualcuno ha esperienze con la 816CSX e la 828MK3? Quale e' meglio?
Sto confrontando la Steinberg MR 816 CSX che (espansa con ADAT) ha 16 IN 16 OUT via Firewire, e la 828 MK3, che (espansa con ADAT) ha 28 IN 30 OUT via Firewire. Tra le due, a parte il numero massimo di IN e OUT, tengo in considerazione anche la possibilita' di applicare gli effetti di compressione ed equalizzazione a tutti gli IN, cosa possibile sulla 828 ma non sulla 816CSX, che puo' applicare gli effetti solo su 8 IN, se ho capito bene.
Quello che mi chiedo e' se la qualita' dei convertitori delle due schede e' tanto diversa e se qualcuno di voi le ha provate sul campo. Il prezzo e' un po' diverso (700€ la 828 e 900 la 816). Qualcuno ha esperienze con la 816CSX e la 828MK3? Quale e' meglio?
JoelFan
Sono un utente iper soddisfatto della MotU 828mkIII che se potesse acquistarne altre tre, cambiare Macintosh e buttare via i due mixer Yamaha lo farebbe immediatamente.
Sono un utente iper soddisfatto della MotU 828mkIII che se potesse acquistarne altre tre, cambiare Macintosh e buttare via i due mixer Yamaha lo farebbe immediatamente.
secondo me, i plugins inclusi nelle schede non valgono la spesa aggiuntiva. la qualità dei convertitori è generalmente ottima in tutti i modelli, i plugins in ingresso sono secondo me inutili perchè possono essere adoperati tranquillamente (ammesso di volerlo fare, perchè applicare ad esempio una compressione sbagliata in ingresso vuol dire non poterla più annullare dopo) quelli del software, e qualitativamente inferiori, o tutt'al più pari, a quelli software.
barbetta57 ha scritto:
secondo me, i plugins inclusi nelle schede non valgono la spesa aggiuntiva.
secondo me, i plugins inclusi nelle schede non valgono la spesa aggiuntiva.
Quindi tu non pagheresti soldi in piu' per avere potenti DSP sulla scheda audio. Ho capito bene?
Assumo quindi che tu sia dell'opinione mixer (che fa il mixer) + scheda audio (che fa la scheda audio).
Ma non e' piu' comodo avere tutto in uno? Poi (a sentire quelli della Steinberg) puoi applicare gli effetti solo in monitor, cioe' puoi registrare "dry" mentre sei effettato nel monitoraggio...
Oppure come tu suggerisci, se capisco bene, fare monitoraggio via software... pericoloso, se si blocca il computer?
Edited 10 Nov. 2010 14:46
Uso ormai da circa 3 anni una 828 MK3 sia come scheda audio che come submixer tastiere.
La trovo davvero ottima.
Uso anche il DSP interno in live per applicare una leggera compressione al suono e un po' equalizzazione.
Quello che i stupisce è l'estrema versatilità del DSP, dove puoi applicare tutti gli effetti sia a tutti gli ingressi che a tutte le uscite, ovviamente con il limite di non sovraccaricare il DSP (esiste un apposito monitor).
Il "limite" è l'estrema difficoltà di impostazione dei parametri da pannello, decisamente meglio fare tutto da PC e poi salvare il setup in una delle memorie interne della scheda (che da pannello si richiamano molto facilmente).
La trovo davvero ottima.
Uso anche il DSP interno in live per applicare una leggera compressione al suono e un po' equalizzazione.
Quello che i stupisce è l'estrema versatilità del DSP, dove puoi applicare tutti gli effetti sia a tutti gli ingressi che a tutte le uscite, ovviamente con il limite di non sovraccaricare il DSP (esiste un apposito monitor).
Il "limite" è l'estrema difficoltà di impostazione dei parametri da pannello, decisamente meglio fare tutto da PC e poi salvare il setup in una delle memorie interne della scheda (che da pannello si richiamano molto facilmente).
io sono solo del parere che, per un home studio, la scheda audio è più che sufficiente, non serve il mixer, e nemmeno servono dsp sulla scheda audio. l'uso dal vivo è evidentemente un'altra cosa, e se hai intenzione di usarla così, ben venga la dsp. la qualità degli effetti ottenibili è paragonabile allo standard del software, e quindi in registrazione è pressocchè inutile, mentre sicuramente può far comodo avere effettistica dal vivo. resta la poca praticità nel caso di cambi di effetto o modifiche sul mixer, visto che dal vivo hai un rotary e un display lillipuziano.
le schede audio senza effettistica ti consentono comunque di fare il monitoring diretto, a patto di fare a meno dell'effettistica appunto. non è un gran male, perchè nelle tracce registrare l'effettistica è presente, e per l'ingresso puoi adoperare tranquillamente l'effettistica del software ( a meno che tu non voglia riprendere 16 tracce ogniuna con una catena di effetti diversa ed un riverbero, cosa che reputo improbabile). per l'uso normale il computer regge benissimo.
le schede audio senza effettistica ti consentono comunque di fare il monitoring diretto, a patto di fare a meno dell'effettistica appunto. non è un gran male, perchè nelle tracce registrare l'effettistica è presente, e per l'ingresso puoi adoperare tranquillamente l'effettistica del software ( a meno che tu non voglia riprendere 16 tracce ogniuna con una catena di effetti diversa ed un riverbero, cosa che reputo improbabile). per l'uso normale il computer regge benissimo.
Edited 10 Nov. 2010 16:36
