Imparare la programmazione kurzweil:quale?

Come da titolo

qual è oggi un investimento medio che varrebbe la pena di fare per chi, come me, adora le timbriche kurzweil, ma si è sempre fermato o per questioni di peso-ingombro, o appunto per mancanza di abilita' nella programmazione, e scarso tempo a disposizione..

Ora vi chiedo (soprattutto a chi ne ha avuti tanti, Kyma ma non solo.. ) da dove partire per poter sia entrare nei meandri kurz senza pensare poi al suicidio.. sia avere dei gran suoni che diano soddisfazione, senza mezze misure ne' compromessi di alcun tipo?

Meglio un buon rack griffato K, o la versione a tastiera? o ancora.. piu' facile programmare sulla pc3?


Beh insomma, dai ... parliamone insieme se vi va.

Grazie mille
SK

la PC3 va piu che bene....oltretutto è piu potente della serie K (almeno sulla carta....), però anche un K2000 va benissimo.

inoltre forse presto metteranno le funzioni DSP mancanti che nella serie PC 3 non sono presenti, per il resto è tutto abbastanza identico.

cè da dire che il k2000 ha dei limiti se paragonato al TRIPLE MODE del K2600/2661 e sopratutto al CASCADE mode della serie PC3.

in pratica un suono puo avere nel K2000 fino a 32 layers, questi però restano slegati tra loro nella sintesi....con il triple mode è invece possibile combinare fino a 3 layers tra di loro, concatenandoli in divesi modi...questo per esempio per creare catene di funzioni DSP piu ampie, non dimentichiamoci infatti che ogni layer puo avere al massimo 5 stadi DSP, che però diventano 3 nella maggior parte dei casi.

il PC3 toglie anche questo limite, potendo concatenare qualsiasi layer in qualsiasi altro....quindi nessuno vieta di avere un campione processato anche da 12 filtri in cascata, oppure scegliendo per ogni stadio svariate funzioni DSP.

Una funzione DSP è un qualche cosa che processa il segnale, sia questo una forma d'onda digitale, oppure un campione (con il live mode nella serie K anche un segnale esterno).....ci sono filtri, funzioni non lineari di distorsione (shapers, wrap etc....), equalizzatori parametrici, processori particolari....ogni funzione DSP puo occupare da un minimo di 1 fino a un massimo di 3 "parametri" e/o stadi.

La Vast inoltre ha diversi generatori di inviluppo (3 multistadio per layer e 2 ASR), LFO (due per layers), FUN (ossia un mixer che fonde due sorgenti di controllo tramite funzioni matematiche) e molti altri parametri.

però in realtà tutto questo è abbastanza semplice da gestire, grazie anche al fatto che la macchina ha un interfaccia utente pulita e seria, non da tamarro...inoltre la logica disposizione dei parametri (la migliore mai realizzata) e l'uso di valori reali e non arbitrari (ossia si parla di Hertz, Millisecondi, Secondi, Decibel, etc...e non numeretti che non significano niente) rende il tutto molto semplice piu di quel che sembra, tanto che una volta che la VAST la si assimila cè il rischio dell'effetto collaterale di non riuscire piu a programmare su synth "normali" per via delle loro grosse limitazioni.

in realtà la VAST è molto piu logica e lineare di M3, Motif, oasys messe assieme.....occorre solo capire come funziona.

il fatto è che con la vast puoi emulare la vector synthesis, le wavesequences, la FM, la adittiva, la sintesi classica sotrattiva, e molto altro....con macchine piu "limitate" come M3/M50 diciamo che il grosso del suono lo fanno la qualità dei campioni interna (o esterna se si possono caricare), e il multieffetto.....però non si puo spingersi molto in la.....

chiaramente questo basta, infatti le korg e le roland suonano benissimo cmq pur non avendo la vast.

Complimenti, bella spiegazione.

Ogni volta che leggo Kyma parlare della VAST mi fa venire voglia di comprarmi una kurz .

Saluti,

Maurizio

quoto maury, anche se un kurz ce l'ho (peccato non sia programmabile), e stimo kyma per la sua sapienza

domanda: da 0 a 10 quanto hai sfruttato il tuo korg m3? Considerando che per struttura di sintesi e navigabilità tra i menu m3 è molto più semplice ed immediato rispetto ad un kurz, quanto pensi di voler investire davvero nel volerti cimentare in questa avventura?

Non fatevi ingannare da Kyma... lui è bravissimo, sa tutto, mi ha spiegato cose del k2000 che io dopo anni che ce l'ho non avevo ancora capito...

ma non credetegli se vi racconta che programmare un k2000 è una passeggiata!

Lui ci va ad occhi chiusi (beato lui) ma io, che sono proprio ora tornato alle prese con il K2000 (batteria scarica, perso tutte le mie patch e ora sono da rifare) vi dico che è un gran bel casino...




(scusa Kyma, ma tu la fai sempre facile, ma qui ci sono anche comuni mortali come me... )

Come dice giustamente Kyma, la V.A.S.T. implementata nella PC3 è attualmente la più ricca, grazie a Dynamic e Cascade Mode. Certo: il mondo esterno è precluso, il che fa rimanere in gioco la serie K.

Comunque, al di là della potenza di fuoco di cui stiamo parlando, deve essere chiaro che programmare con cognizione di causa la V.A.S.T. richiede pazienza e, per così dire, una certa apertura mentale. Stiamo parlando di un'architettura semi-modulare, molto ricca, molto flessibile: nulla di ingestibile - lo ha già detto Kyma - ma certo nulla di necessariamente scontato.

Smartkid, non volermene, ma... la domanda corretta da porsi non è "quale Kurzweil?", ma "ho modo di dedicarmi alla Kurzweil?". Poi, chiaro: dei preset godibilissimi non mancano, e il tweaking è alla portata di tutti

Ciao!
Jacopo

per me il fatto è che smartkid ha premesso "investimento medio"... mentre con kurz, sia pc3 che serie K si parla comunque di cifre importanti per avere la VAST.

per il resto per un "principiante" forse la differenza con l'ultimissima architettura non è così importante, tanto un pò di tempo da dedicarci ci vorrebbe con qualunque sintesi e se ti va di provare con kurz fai un'ottimo acquisto perchè è una macchina che suona bene anche coi preset, quindi puoi giocare tranquillamente con calma studiandotela "su su"

a questo proposito, dico per esperienza personale, mi sembra che il modo migliore per imparare sia ricostruire qualche patch artigianale e se non vado OT inciterei gli esperti della vast a postarne qualcuna di didattica.

secondo me invece la vast è forse la sintesi piu semplice che esista, molto piu facile che programmare una m3 oppure un triton....ad esempio le funzioni AMS di korg sono veramente fatte male e macchinose da usare.

la vast sembra difficile...in realtà non lo è, diciamo che è COMPLESSA questo si.....ma volendo si puo quasi ignorarne la complessità, e usarla in maniera piu semplice.

inoltre, si presuppone che quando programmi un suono tu abbia in mente cosa vuoi ottenere....benissimo, in qualsiasi caso hai qualche funzione che ti aiuta a realizzare il tuo pensiero creativo.

per esempio, hai un pianoforte acustico e vuoi metterci sotto un pad? normalmente con korg o roland dovresti creare una performance, unire i due suoni, etc....

con vast invece basta importare nuovi layers da programmi di pad gia esistenti, e senza uscire dal modo program il gioco è fatto! hai fino a 32 "sintetizzatori" e/o linee di sintesi per programma, che accontenterebbero alla fine qualsiasi esigenza.

con Korg sei limitato vergognosamente a soli 2 oscillatori.....altrimenti devi andare in modalità combi, quindi creare 2/3 programmi, salvarli separatamente, poi andare in combi, unirli, rimettere a posto gli effetti, risalvare la combi.....che palle sinceramente, sembra di essere tornati ai tempi della D70 in cui dovevi prima creare il TONE, e poi salvarlo, poi creavi la patch assegnando i parametri tastiera, e salvavi, e alla fine in performance gestivi gl effetti e altri piccoli parametri, e salvavi....mamma mia, troppo cervellotico come workflow.

inoltre non sembra ma lavorare con i VALORI REALI, aiuta molto a capire cosa fanno i parametri e a capire la sintesi, da questo punto di vista una kurzweil puo insegnarti molta piu sintesi di quello che potrebbe insegnarti qualsiasi altra tastiera concorrente, a meno di non prendere un reaktor, piuttosto che un nord modular.

....cè moltissima gente infatti che non sa cosa sia in realtà cosa sia veramente la risonanza, oppure cosa sia un inviluppo....vedendo MS (millisecondi) su un inviluppo ti rendi conto che è una funzione di controllo che modifica un parametro (il volume ad esempio) nel tempo....e ti rendi conto anche in quanto, e cosa cambia variandolo.

con korg(ma anche roland e yamaha) è tutto 00, 04, 64, 99....cosa significa 99 in un inviluppo? il massimo? si ma il massimo di che cosa?

una volta abituati a ragionare in maniera reale, è difficile tornare indietro....in studio se ci pensiamo le unità professonali funzionano cosi, i fader del mixer visualizzano valori in dB, gli equalizzatori in HZ, dB....dovrebbe esssere la normalità tutto questo.

Rispondo intanto a Aldo: hai senz altro ragione.
Il tempo è pochissimo, ed ho avuto poco tempo anche per sviluppare la m3. Ma questo credo non sia un caso.
Per assurdo, una architettura complessa, ma infinita come quella kurz mi attira di piu', proprio perchè credo che i risultati finali (con il dovuto impegno) siano superiori a qualsiasi altra macchina..

Altro fattore: da tempo non ho piu' kurz nel mio set, ma è un grande amore. le timbriche sono comunque uniche, e lontane da quelle di ogni altra ws soprattutto.

Tra l altro, visto che non prenderei kurz per lavoro, ma per divertimento.. non avrei fretta, e sarebbe stimolante avere qualcosa sotto le dita che se ben usato puo' darti grandi soddisfazioni.

Ogni strumento, e ogni azienda produttrice ha i suoi pregi, il suo "dna". Quello korg mi piace, quello kurz pero' è un'altra cosa. Non ci sono dubbi.

Rispondendo a Jacopo mi pare, ti dico: tempo è poco, ma come detto lo stimolo fa la differenza.
Proprio per cio' che dici credo non avrebbe senso spendere un botto (non è il momento davvero), ma il giusto, per iniziare a spulciare il mondo kurz, e diventare sempre piu' esperto.


Da ultimo, devo per forza dire una cosa, su cui immgino molti vorranno dire il contrario: e cioè che da sempre quando ho ascoltato suoni (es. demo, mp3, video) della serie K sono rimasto senza parole. Non altrettanto ho riscontrato (magari per caso) sui lavori fatti con pc3.
Questo lo dico proprio perchè , come dice il buon Kyma.. sempre il n.1, "sulla carta" il pc3 sembra piu' potente e dotato. Che ne pensate?

Ciau e grazie per adesso per le belle risposte
SK

giusto.
Ma secondo te allora, ad oggi per chi ha già un setup più o meno fatto,
quale potrebbe essere un modello più economico di kurzweil che possa dare soddisfazioni,
ci sia un buon rapporto qualità prezzo e non abbia sonorità obsolete?
Cosa consigli per il neofita che vuole tenersi ad un prezzo abbordabile?
Le cifre della linea K in generale mi sembrano proibitive considerando che si trattano di strumenti usati, spesso molto vissuti.
Non trovi?

ps un thanx intanto per Kyma, direi meritato.. ma qui sei nel tuo.

Dimmi una cosa, pensi che prendendo e lavorando a fondo una pc3 ad es., potrei addirittura se mi trovo bene rinunciare alla m3, usando magari l r3 con la kurz, per migliorarne le parti di synth?

Nella mia ignoranza credo proprio che con una pc3 ben sfruttata puoi rimpiazzare ovviamente la m3 in modo totale....ma alla fine avendo quel popò di vast credo che potresti rinunciare anche a r3.
Nel senso con una pc3 (76) potresti probabilmente coprire tutto.
Magari mi sbaglio....

ehhh....dipende molto anche da quale genere si suona, in un contesto "normale" in cui si suona pop/rock, direi che la scelta migliore sarebbe stare su PC361, perchè è una macchina moderna e che durerà nel tempo, nel senso che qualche aggiornamento lo vedremo ancora, compresi (si spera) la scheda espansione di forme d'onda nuove.

Se alludi alla serie K, è vero...sono macchine potenti ma che pochi hanno voglia di sfruttare....il K2000 è ottimo ancora oggi ma effettivamente duro da sfruttare, cosi come il K2500/2600, hanno i floppy disc, le SCSI, memorie obsolete, chi oggi ha voglia di mettersi li con lo ZIP SCSI a salvarsi i suoni o portarsi in giro i dischetti come 10 anni fa? poi spegni e perdi tutti i dati, proprio adesso che arrivano le flash roms....

inoltre ci vorrebbe un K2600 almeno, la struttura del vecchio K2000/2500 senza triple mode comincia a far vedere i suoi limiti....che però a meno di non avere un rack, pesa un quintale ed è poco pratico....allora piuttosto un K2661, ottimo ma ancora costoso sull'usato (lo trovi usato a poco meno della PC361)

Lascerei assolutamente perdere PC1/2, PC2R, PC3LE, PC 161...sono strumenti con OTTIMI SUONI, ma la VAST non la vedi nemmeno con il binocolo, quindi se il discorso è avere dei buoni suoni kurzweil cosi tanto per suonarli e basta, una macchina cosi va bene, se è per programmare a fondo, non vanno assolutamente bene.

per quello che fai tu sicuramente, ci mancherebbe altro....la PC3 è potentissima e suoi suoni importanti purtroppo si piazza molto meglio di M3...suoni meno altisonanti ma piu musicali.
il massimo sarebbe la versione PC3K, che però non uscirà a breve (sopratutto una versione a 61)

Sulle demo K vs PC....non cè paragone, le demo della serie K sono DEI DISCHI:..potrebbero andare in radio molte....questo però dipende forse dal fatto che all'epoca lavoravano in kurzweil dei geni, ad esempio chris martirano che adesso lavora come sound designer per clavia, lavorava Jordan Rudess molto prima che andasse nei dream theater, uno dei piu importanti tastieristi al mondo!

oggi secondo me non cè piu quella crema....kurzweil negli anni 90 era come l'Inter di Mourinho o il Milan di Sacchi....c'erano dei fuoriclasse su tutto, compreso chi faceva le demo era un fuoriclasse, e questo la differenza la fa.

Tutti fanno demo al mondo, yamaha, roland, korg, ma paragonandole alle vecchie demo per K2500, sembrano tutti dei giocattoli, sicuramente li cè anche la genialità di chi ha concepito quei pezzi.

Tecnicamente - prescindendo cioé dal discorso inerente la cosiddetta "pasta sonora" - potresti pressoché rinunciare anche a R3, come ha scritto Hammondan.

Tra i plus di PC3 c'è il motore KVA, che permette la generazione per via matematica della forma d'onda: all'occorrenza, in pratica, puoi decidere di appoggiarti a un oscillatore VA piuttosto che a un campione, con tutto ciò che ne deriva (sync, pwm, ecc. ecc. ecc.). Questo, se abbiniamo una qualità sonora notevole (= il motore KVA si spinge in basso molto piacevolmente, ad esempio) e la semi-modularità di cui ti parlavo prima, ti fa capire che la flessibilità è davvero tanta.

Quanto allo stimolo: non è che volessi deprimerti. Volevo solo farti presente - benché non ce ne fosse bisogno - che pazienza e concentrazione vanno messe in conto

Ciao!
Jacopo

Sicuro, la penso come te

Parlando di pc3, credo che pero' non rinuncerei a mantenere korg nel mio set . O tenendo il modulo m3, oppure usando il piccolo r3, ottimo, assieme alla kurz.

Sul "taglio" migliore, credi davvero che la 61 tasti sarebbe la piu' intelligente come scelta?
Da sempre adoro le 88 kurz, ma temo diventerebbe dura portarsela in giro.

Cosi per divertimento immagino un paio di soluz niente male:

m3m e kurz pc3 61 + nord stage88

oppure m3m e pc3x + nord electro (via la ns)

ovviamente si fa tanto per sognare.. ma credimi la kurz mi farebbe venir voglia di sviluppare ancor di piu' il mio synth.

guarda Nord Stage 88 sotto, Kurzweil PC3 sopra (a 61 o 76...pesano un paio di chili in meno, io prenderei la 61) e al massimo il modulo della M3 con la scheda RADIAS.

anche perchè un R3 con 100 euro di RADIAS interna (usata) lo rimpiazzi al 100% e ci fai anche di piu, mentre con la R3 non rimpiazzi la M3.

meglio di cosi....

Si certam è un'ottima soluzione. Anche troppo.. direi.
troppa grazia, che magari tutta non la si sfrutta davvero.

Ho notato pero' che la pc3 61 non si trova tanto facilmente, mentre la 76 certam di piu' , e a prezzi interessanti.
Sarebbe forse anche piu' utile, per creare setup misti e split vari, miscelando sia i suoni kurz che quelli korg.
Davvero bello.



Tornando IT.. quali sono le prime cose che dovrei provare su una pc3? oltre ovviam a leggere il manuale..