Presentazione e prova di "mastering" su revoxb77mkii 4tracks

Salve a tutti!
Sono arrivato a questo forum "googlando", e ho visto subito che è molto interessante!
Mi chiamo Davide, ho 27 anni, suono in un gruppo rock '60-'70 - psichedelico con venature prog, e a casa possiedo un bel Revox B77MkII a 4 tracce: primo "purtroppo": 2 tracce per lato del nastro, non 4 tracce nello stesso senso, secondo purtroppo: essendo a 4 tracce ogni traccia è più ristretta nel nastro rispetto alla versione a 2 tracce (quindi meno dinamica, meno rapporto s/n, risposta in frequenza, ecc), terzo purtroppo: velocità 3 3/4 o 7 1/2 massimo. E vabbè sempre un Revox è, suona molto bene ;), è un "residuato" della radio libera in cui mio padre faceva il tecnico alla fine degli anni-70 / inizio '80 (correggetemi se sbaglio, questo revox dovrebbe essere dei primi anni '80), quindi per necessità di durata ci voleva un registratore a relativamente bassa velocità e capace di registrare in entrambi i sensi sul nastro.

Comunque, volevo farvi ascoltare una prova di "master", premetto che non ho assolutamente la pretesa di ricercare la qualità assoluta, queste sono soltanto prove fatte col nostro gruppo esclusivamente per ricordarci i pezzi, gli assoli, ecc, difatti la batteria è elettronica, in uno dei due pezzi (è l'unione di 3 pezzi) la tastiera è in mono (abbiamo collegato al volo e via senza controllare che la traccia fosse stereo o mono), chitarra e basso sono collegati alla scheda audio (line 6) con emulatori software di amplificatori (di questo se n'è occupato il bassista, non so molto, so solo che la batteria è ezdrummer). Alla fine ho messo un pezzo preso da una schifosissima radio (che arrivava disturbatissima in mono), di noi stessi che suoniamo dal vivo il pezzo che prima era registrato in "prova". Potete ascoltare qui, cliccate e ve lo fa ascoltare al volo:

Test Mastering

In registrazione ho fatto volutamente saturare pesantemente il Revox in teoria, le lancette dei VU Meter erano quasi FISSE oltre il massimo (che è +3 dB), le spie di saturazione (che segnano il raggiungimento di +6 dB, secondo il manuale) erano quasi sempre accesse fisse, altrimenti lampeggiavano senza mai spegnersi per più di qualche millisecondo. Eppure non si sentono distorsioni mostruose, certo qualcosa è avvertibile no? Ma possibile che sto nastro saturi così poco? Non me ne intendo, comunque si tratta di un Maxell UD 35-180, registrato alla velocità di 7 pollici e 1/2. Effettivamente ho notato che con altri nastri vecchi basf LH, magari anni '70 (questo è degli anni '90), il livello di registrazione è molto più basso (spostando il selettore da input a tape) e satura ben prima, mentre con questo Maxell quasi non mi accorgo di quando sposto la levetta da input a a tape ;)

Comunque voi notate qualcosa? Saturazione, qualche "roba strana"? Non considerate la fine del pezzo che, ripeto, è preso da una radio disturbatissima. Quello che noto io rispetto all'originale è una "saturazione" (appunto, quella del nastro) più che una distorsione di quelle a cui siamo abituati oggi, e che gli strumenti siano "più amalagamati", col basso più presente, forse a causa di una compressione-saturazione del nastro in gamma bassa? Gli alti li sento più "rotondi" e meno finti, specie la batteria elettronica che è davvero troppo pulita e finta in digitale (odio le batterie elettroniche, ma questa è solo per prova ripeto).

Infine, ho acquisito dal Revox con una banale sound blaster, questo mettetelo in conto!

beh a me il calore del revox piace da pazzi!

;) ma non ho l'orecchio "allenato" ai confronti analogico-digitale, la registrazione satura troppo? Ripeto, le mie impressioni sono un suono più "amalgamato", basso più presente forse per la compressione della saturazione nei bassi (ho notato con un ascolto attento in cuffia, che nei punti di dinamica più forte, in corrispondenza di note di basso più gravi i piatti saturano un pò, seguendo la frequenza del basso, confermate?) e alti più "omogenei-rotondi" e un pò meno finti, specie la batteria elettronica. Non so se ho saturato troppo, mi interesserebbe saperlo per regolarmi, se in futurò vorrò fare registrazioni o mastering usando anche il revox (sempre a livello casalingo, per fare delle "demo" del gruppo diciamo), effettivamente i VU-meter ballavano sempre in zona rossa spesso e volentieri SOPRA il massimo, e i led che segnano la saturazione (+6db) erano quasi sempre accesi, se si spegnevano era questione di qualche millisecondo :-o. Possibile che sia così poco avvertibile la saturazione a questi volumi? Tra l'altro si tratta di un revox a 4 piste (più strette, meno dinamica) e la velocità di registrazione è di 7 pollici e mezzo. Sto nastro (maxell ud 35-180) è così buono in dinamica? Effettivamente UD vorrebbe dire Ultra Dynamics, comunque che ne pensate?

Ho fatto una registrazione a volume leggermente più basso per eliminare quelle che mi sembravano forse distorsioni eccessive, come vi pare adesso? Va bene questo volume per registrare, o è ancora troppo alto?
Inoltre vi ho messo due immagini comparative per farvi vedere la saturazione-compressione che il revox aggiunge a volumi di ingresso così alti (si parla di +6 db di picco, con una media che sta sempre intorno ai +2 +3):


http://www.supload.com/listen?s=amRRFV

Pc:




Revox saturato:



Che ne dite? E' troppo o va bene se registro così, per avere un suono più corposo? Ovviamente se volessi mantenere un suono più naturale mi terrei più sugli 0 dB...

ma non si potrebbe sentire l'originale? io la compressione la sento parecchio, e mi pare anche un pò distortino

L'originale è questo:

http://www.supload.com/listen?s=CIvRWK

Mi interessava proprio sapere se voi iniziate a sentire compressione e distorsione fastidiosi, o rientrano nel limite dell'accettabilità che "colora" il suono. Tu quindi pensi sia già troppo saturato e quindi dovrei tenermi più basso di volume?

Ma hai sentito l'ULTIMO o il PRIMO? L'ultimo del post sopra, è a volumi inferiori.

Grazie 1000 aspetto altri pareri ;) sto iniziando a prendere confidenza con le registrazioni sul Revox perchè vorrei usarlo tra qualche mese per alcune registrazioni . . .

Ovviamente per le impressioni di saturazione-distorsione non fate caso all'ultimo pezzo che è registrato da una radio disturbatissima ;)

l'ho sentito tutto (a spezzoni) e mi sembra in generale compresso e impastato. a tratti la lineetta della fase è al centro (il che significa che va in mono), e misurato su wavelab mi dà 5 glitches e 23 clip, oltre ad una centinaiata di clicks che però possono dire tutto e niente. sei arrivato a -6 dB il che a mio avviso è un suicidio senza usare compressori e limiter ed infatti mi sembra tutto ultracompresso. aspettiamo però pareri più qualificati. ora devo scappare, ma guardo anche l'originale

Ripeto: hai analizzato il PRIMO o IL SECONDO file? Il secondo è quello a volume più basso, se hai analizzato il primo, ripeti col secondo (nel caso non l'avessi già fatto), poi magari anche col terzo che è l'originale :)

Ho detto +6 dB, PIÙ sei, in analogico però, questi sono i picchi che indicava il registratore a bobine.
C'è anche da dire che la registrazione da nastro l'ho poi acquisita con una sound blaster di cacca .. non so quanto può influire. Non mi intendo di glitches o di clip che rilevi col tuo programma (illuminami, specie non so cosa sono i glitches:) ), io ho semplicemente acquisito facendo attenzione che il volume nel pc non arrivasse allo 0, con audacity vedo che l'onda non arriva mai allo 0 in quanto per esempio, se voglio amplificarla, mi dice che ho ancora 0,5 dB di margine, e questo si evince anche dalle immagini che ho postato no? . . .
Comunque è possibile che sia colpa del finale registrato dalla RADIO DISTURBATISSIMA? Eventualmente analizza anche la prima parte DA SOLA, ok? Grazie 1000 ;)

Ciao, THEBeuN...ho sentito i pezzi con un paio di cuffie buone da pc, tralasciando i numeri i picchi sei db ecc,ecc secondo un mio parere ad orecchio devi abbassare un po il livello, comunque la saturazione è accettabile, calcolando che anche l'ultimo file (quello originale) nonostante risulta di volume più elevato e sicuramente con una dinamica superiore, risulta anch'esso troppo saturato, ad esempio se ascolti non tanto le chitarre che sono distorte e si fa meno caso, i singoli hit-hat della batteria sembrano tremolanti e non limpidi come dovrebbero essere e nel caos tende a chiudere la scena e ad impastare il tutto.

Eh si, comunque è sempre una prova fatta al volo, giusto per ricordarci il pezzo, gli assoli . . . difatti ripeto che la batteria è elettronica, è ezdrummer, la scheda audio usata all'origine è una Line 6, del bassista, ma il suo lavoro è "pulito" solo nell'ultimo file, quello originale (ho solo editato i pezzi originali in seguito sul mio pc, quindi non c'è stato passaggio nella mia sound blaster di cacca, come invece è accaduto per i primi due files, in quanto dovevo acquisire dal nastro ;) ). Comunque grazie, anche a quelli che risponderanno in seguito! Mi interessava sapere se il volume è troppo alto e pare di si, ne terrò conto nelle prossime registrazioni col revox ;)

Solo un dubbio: il file originale come volume risulta inferiore, non superiore come dici tu, proprio perchè nel nastro ho alzato i livelli "a manetta" e si è appiattito tutto ..

Hai ragione, e' il primo
- 6 dB e' la loudness media del tuo (primo) post, e' un valore assurdo. Domani ascolto il resto

Hai ragione o confuso i file

tento una piccola analisi, senza pretese di verità assoluta. i files a confronto sono il secondo tentativo e l'originale. mi scuso fino da adesso per le inesattezze e spero che qualcun altro intervenga a dare ulteriori lumi. innanzitutto due termini che ho utilizzato ma avrei fatto meglio a spiegare
wavelab ha uno strumento che rileva gli errori contenuti nei files; questi errori sono generalmente dei clip (distorsioni digitali) e dei glitches (brevi interruzioni o salti della waveform, dovuti ad eventi disparati, nel caso dell'audio digitale errori di clock del digital audio converter, nel caso dei nastri aree parzialmente smagnetizzate di nastro, e in questo caso di parla di dropouts)
nessuno dei due files presi in esame presenta clips, e tutti e due presentano qualche glitch, ma sono cose inavvertibili (dato anche il tipo di musica non proprio tranquillissima )
il file originale è ad una loudness media di -14 dB, mentre quello passato su revox è ad un livello più umano del primo, a -10, il che ha migliorato parecchio il risultato (sempre rispetto al primo tentativo, sia chiaro)
la loudness media è una sorta di "media ponderata" fra il minimo ed il massimo livello del brano. se il brano ha il suo picco massimo a zero dB, ma la media è, come ci viene di solito senza particolari interventi, intorno ai -14-16 dB il brano "si sente basso" e questo sembra essere il cruccio massimo dei nostri giorni.
solo che alzare la loudness media da -14 a -10 vuol dire, nel nostro caso, aumentare del 130% il volume percepito e quindi si verificano degli schiacciamenti dei piani sonori.
c'è un'altra considerazione da fare: quando sentiamo qualcosa "forte" innegabilmente questa cosa suona bene (o forse meglio), quindi per fare un raffronto, per così dire "estetico" ho provveduto a riportare il file revox alla stessa loudness media di quello originale
posto alcuni spezzoncini a/b revox/originale di due battute+due battute
1) nel secondo la cassa perde un pò di attacco e le manca un pò il fusto ma essenzialmente mi paiono identiche
2) parte finale del primo brano, come sopra
la pasta sonora mi sembra pressocchè identica, forse la chitarra distorta che fa la linea nel secondo spezzone risalta leggermente di più
qui siamo ancora in una zona relativamente bassa. le cose cambiano quando si passa al brano successivo
3) nel file passato nel revox tutta la gamma bassa è impastata, la cassa quasi sparisce, il rullante si sente poco
fig.1 (la parte di sopra si riferisce all'originale)
4) seconda parte del secondo brano: file revox batteria rimpicciolita, ride impastato
fig.2
in generale: la parte passata nel revox pare abbia una pasta diversa perchè:
suona più forte
ha perso in generale frequenze rispetto all'originale
il tutto mi sembra comunque più impastato e compresso
rigorosamente IMHO, quindi prendete tutte le mie considerazioni cum grano salis
1
2
3
4

Grazie 1000 per l'analisi, barbetta! Mi è stata utile ;) , allora: ho ascoltato i files che hai unito per il confronto, e mi trovi d'accordo con te, anche se non sento molta differenza nella "presenza" della chitarra come dici tu (sarà anche questione del mio orecchio poco allenato), ma sento bene le differenze della cassa nel pezzo iniziale, e l'impastamento dei bassi nel pezzo finale. Mi pare di aver capito che il passaggio su Revox ha giovato solo nel primo pezzo, in quanto la cassa acquista attacco e "legno", cosa buona (anche se è solo una batteria elettronica, questo bisogna dirlo), mentre nel secondo pezzo ha perso in quanto il volume iniziava ad essere troppo alto. Questo vuol dire che il volume sul Revox andava benissimo per il primo pezzo, al quale ha apportato un reale miglioramento ;) (giusto?), ma era troppo alto nel secondo, pezzo nel quale l'eccessiva compressione e l'impastamento delle frequenze hanno avuto il sopravvento. Ora so come regolarmi in caso di registrazioni col Revox ;) , comunque questa prova l'ho fatta volutamente a volumi esagerati proprio per vedere cosa accadeva! Grazie! Ovviamente altri pareri sono graditissimi!
P.s.: in Audacity è possibile modificare la loudness media e controllare la presenza di clips e glitches? Tali funzioni mi sarebbero molto utili!