Juno stage vs korg m50
lino_z750 27-08-10 19.48
salve, da possessore di m50 chiedo se qualcuno ha avuto modo di provare a fondo le due macchine in oggetto in modo da poterne evidenziare pregi e difetti.
preferenze particolari : piano acustico, brass, pad, string, meccanica accettabile. no hammond ed elettrici, .
la roland ha anche il sequencer ??
preferenze particolari : piano acustico, brass, pad, string, meccanica accettabile. no hammond ed elettrici, .
la roland ha anche il sequencer ??
Secondo me l'M50 è molto più potente come sistema di sintesi e i suoni sono dell'M3 per cui stai messo bene.
Roland dalla sua ha una meccanica più che discreta (migliore dell'M50 61 e 73) e suoni di piano migliori di sicuro.
Per le altre categorie stai messo bene con l'M50.
Il Juno Stage da parte sua ha il vocoder e un lettore di penne usb dove caricare midi e file audio ma le performance a 16 parti del tuo M50 se le sogna!!!
Lascia perdere credimi... l'M50 è la miglior workstation di mid-level sul mercato
Roland dalla sua ha una meccanica più che discreta (migliore dell'M50 61 e 73) e suoni di piano migliori di sicuro.
Per le altre categorie stai messo bene con l'M50.
Il Juno Stage da parte sua ha il vocoder e un lettore di penne usb dove caricare midi e file audio ma le performance a 16 parti del tuo M50 se le sogna!!!
Lascia perdere credimi... l'M50 è la miglior workstation di mid-level sul mercato
Edited 27 Ago. 2010 17:54
Aggiungo che inoltre se vuoi un bel suono di piano, brillante lo puoi ottenere su M50 andando a lavorare un po' sull'editing del suono per cui vince M50!!! 
lino_z750 27-08-10 20.34
stavo pensando di accoppiare al korg un motif oppure fantom xr. però non mi piace andare in giro con troppi cavi, cavetti ed expander vari. anche perchè so di essere molto pigro e sicuramente andrei alle prove solo con M50 (comprata "al kg" perchè pesa ed ingombra veramente poco !!!
), per poi trovarmi in live con altri strumenti da gestire ( Ne per piani ed organo + eventuale expander).
per cui il ragionamento "potrebbe" essere :
via m50, dentro juno stage che avrebbe dalla sua un peso comunque contenuto, una meccanica migliore e qualche tasto in più da pigiare che non fa mai male ( 76 contro 61) , e la possibilità di integrare i suoni con le schede di espansione. a me campionatore e sequencer obiettivamente non servono.
), per poi trovarmi in live con altri strumenti da gestire ( Ne per piani ed organo + eventuale expander).
per cui il ragionamento "potrebbe" essere :
via m50, dentro juno stage che avrebbe dalla sua un peso comunque contenuto, una meccanica migliore e qualche tasto in più da pigiare che non fa mai male ( 76 contro 61) , e la possibilità di integrare i suoni con le schede di espansione. a me campionatore e sequencer obiettivamente non servono.
ugoredeljudo 27-08-10 20.37
Essendo abbastanza anti-korg dico...vince l'M50. A parte il piano, che preferisco quello del juno stage.
Perchè le performance a 16 parti il juno stage se le sogna? Anche il juno stage è multitimbrico a 16 parti. Oppure parli di qualità?
Perchè le performance a 16 parti il juno stage se le sogna? Anche il juno stage è multitimbrico a 16 parti. Oppure parli di qualità?
@ ugoredeljudo
Essendo abbastanza anti-korg dico...vince l'M50. A parte il piano, che preferisco quello del juno stage.
Perchè le performance a 16 parti il juno stage se le sogna? Anche il juno stage è multitimbrico a 16 parti. Oppure parli di qualità?
Si ragazzi, ma non è che 'sti piani del Juno siano poi cosi' eccezionali. Sono troppo corti, inoltre i loop a volte li percepisci abbastanza chiaramente. Semmai in generale ha un suono più "ricco", ma non è che cìè da strapparsi i capelli.
Essendo abbastanza anti-korg dico...vince l'M50. A parte il piano, che preferisco quello del juno stage.
Perchè le performance a 16 parti il juno stage se le sogna? Anche il juno stage è multitimbrico a 16 parti. Oppure parli di qualità?
Voglio dire, se il Korg M50 piange, il Juno non ride.
Semmai il fatto che si possa espandere lo rende interessante, anche se la politica delle card mi sembra onerosa e a volte poco flessibile.
Comunque non si deve pretendere da queste categorie i suoni di piano, piuttosto si devono valutare in maniera più generale.
lino_z750 27-08-10 21.01
Hai ragione : è che prima di pensare di spendere una cifra notevole per acquistare un fantom, o motif che sia , quando a me personalmente tanti "accessori" (campionatore, sequencer) non occorrono, ci vorrei pensare un pò..... contemporaneamente vorrei migliorare tutta la palette di suoni...
....se la juno stage condivide lo stesso motore del sonic cell, e quindi del fantom x, col cavolo che la M50 è piu potente come sistema di sintesi.....
ti dico solo 3 parole....3 MFX con tecnologia COSM in performance, uno in modalità Patch, 4 linee di sintesi indipendenti e/o con strutture variabili in modo patch (contro solo 2 oscillatori in modo program), modulatore ad anello (am), FXM con color, filtri multibanda con possibilità di emulazione di 24 dB, e molto molto altro.
non dico che la korg sia una schifezza, ce l'ho e ho avuto anche M3....ma come sintesi proprio le korg sono abbastanza limitate.
che poi suonino bene alla fine e che rendano con i suoni korghiani, è un altro discorso.
ti dico solo 3 parole....3 MFX con tecnologia COSM in performance, uno in modalità Patch, 4 linee di sintesi indipendenti e/o con strutture variabili in modo patch (contro solo 2 oscillatori in modo program), modulatore ad anello (am), FXM con color, filtri multibanda con possibilità di emulazione di 24 dB, e molto molto altro.
non dico che la korg sia una schifezza, ce l'ho e ho avuto anche M3....ma come sintesi proprio le korg sono abbastanza limitate.
che poi suonino bene alla fine e che rendano con i suoni korghiani, è un altro discorso.
anonimo 27-08-10 21.12
l'm50 magari non ti fa piacere molto i suoni a causa dei tasti (a meno che non hai l'88 tasti (RH3) e allora sei mooolto a cavallo
)
come hanno già detto, sull'M50 devi andare a editare dei suoni di piano.
Per esempio, uno che a me piace molto è il New Harmonic Grand, poi alzi di +1 il Pitch Stretching nella sezione Tone Adjust, e viene molto bello.
è anche bello il 3-way Concert Grand, sempre con il Pitch Stretching alzato di +1.
del Pitch Stretching se ne parla in questo video a 1:22
Ciao!
)
come hanno già detto, sull'M50 devi andare a editare dei suoni di piano.
Per esempio, uno che a me piace molto è il New Harmonic Grand, poi alzi di +1 il Pitch Stretching nella sezione Tone Adjust, e viene molto bello.
è anche bello il 3-way Concert Grand, sempre con il Pitch Stretching alzato di +1.
del Pitch Stretching se ne parla in questo video a 1:22
Ciao!
Edited 27 Ago. 2010 19:14
ugoredeljudo 27-08-10 23.13
Beh, un momento, non ho detto che il piano del juno stage sia da urlo, ma semplicemente che fra i due preferisco quello Roland. Poi sono d'accordo, è un po' corto.
ermusicista 28-08-10 12.18
un po tante cose sono meglio nel roland, in primis la programmazione, meccanica ( cosa assai importante) e pochi fronzoli. piano acustico, brass, pad, string, molto buoni, e meno male che non hanno messo un doppio arpeggiagtore, che ti incentiva a disimpararare a suonare. espandibile, quindi non una macchina chiusa , quali è la m50
Da quello che ho visto io, l'M50 è decisamente meglio, te lo dice un rolandiano.
vatti a leggere le specifiche tecniche dell'M50... non ha nulla da invidiare al Juno Stage.
In merito alla multitimbricità, che io sappia, il Juno Stage oltre ad un layer e uno split non va... poi magari c'è qualche modo per ovviare a questo problema. L'M50, nella prima schermata praticamente ti permette di decidere per ogni canale midi lo strumento che vuoi.
Secondo me non ci sono storie... poi i gusti son gusti
vatti a leggere le specifiche tecniche dell'M50... non ha nulla da invidiare al Juno Stage.
In merito alla multitimbricità, che io sappia, il Juno Stage oltre ad un layer e uno split non va... poi magari c'è qualche modo per ovviare a questo problema. L'M50, nella prima schermata praticamente ti permette di decidere per ogni canale midi lo strumento che vuoi.
Secondo me non ci sono storie... poi i gusti son gusti
lino_z750 28-08-10 13.15
E invece una soluzione di questo tipo sarebbe più semplice da suonare ??
- via m 50
- dentro master Semipesata 76 tasti + motif rack usato
quello che mi preoccuperebbe è:
1) trovare una prestatasti decente obbligatoriamente SEMIpesata 76 tasti
2) non dover smanettare troppo per la creazione ed l richiamo delle perfomance sul rak motif
consigli ???
- via m 50
- dentro master Semipesata 76 tasti + motif rack usato
quello che mi preoccuperebbe è:
1) trovare una prestatasti decente obbligatoriamente SEMIpesata 76 tasti
2) non dover smanettare troppo per la creazione ed l richiamo delle perfomance sul rak motif
consigli ???