Formati audio lossless vs cd

Visto che ci sono ormai in commercio diversi lettori audio portatili in grado di riprodurre tracce in formato wav, flac, ogg eccetera, sto trasferendo tutti i miei cd su hard disk in formato wav, in modo tale da poter ottenere in seguito il formato lossless più adatto al lettore che acquisterò.
Come programma per estrarre le tracce uso EAC, che dovrebbe garantirmi una certa fedeltà delle tracce trasferite sull' HD.

Secondo voi esperti:

1) Il miglior lettore audio con scheda di memoria/hard disk che riproduce tracce non compresse, può darmi la stessa resa sonora di un buon lettore cd, in cuffia e non?

2) diversi lettori portatili con tracce identiche possono dare risultati sensibilmente diversi?

3) il formato wav ha un unica qualità possibile (l'esatta copia del cd) o devo settare qualcosa quando estraggo le tracce con EAC?

4) Ho notato che le tracce appena estratte in formato wav suonano diverse rispetto alle stesse tracce su cd (riproducendole dal cd rom e dall'hard disk del medesimo pc e ascoltate con le stesse cuffie sennheiser), dipende dalla qualità dei componenti hardware?


Grazie a chi risponderà e buone vacanze a tutti!

Assolutamente sì, anzi, se il lettore cd usa l'antishock, che normalmente quando bufferizza le tracce ne abbassa la qualità, sarà anche meglio come qualità!



Sì, decisamente. Dipende dalla qualità dell'hardware. Ti direi di provarli, ma so anche che non capita che li facciano provare. Cercati un po' di recensioni nei forum prima di acquistare...



In teoria gli unici settaggi dovrebbero essere freq di campionamento (campioni in un secondo) e bitrate (risoluzione della dinamica). Ma se prendi da cd sarà 16/44100. Io comunque userei cd-ex per fare quel lavoro, lo trovo affidabilissimo...



Riproduci con lo stesso lettore software? La riproduzione da cd-rom è digitale (per estrazione) oppure il cd-rom è direttamente collegato alla scheda audio? E' molto strano, perchè dovresti in teoria utilizzare la stessa componentistica hardware in ogni caso per entrambi, perciò non dovrebbe cambiare...

Buone vacanze a te (che le fai).

Bene, quindi la terribile resa dei lettori mp3 quando li colleghi a un impianto dovrebbe essere imputata principalmente alla scarsa qualità del formato mp3.



Pensavo all'iPod (che legge i file .wav) o ancora meglio i cowon (che leggono wav, flac, ogg e ape!). Peccato che si trovino solo online ma pare che siano di gran lunga migliori del prodotto apple. Prima di fare la spesa volevo esser certo che potessero essere un'alternativa al cd.



sì, prendo da cd. Comunque se le dimensioni della traccia estratta sono identiche non dovrebbero esserci differenze.



stesso software, riproduzione per estrazione (credo, almeno). Il portatile comunque non è il massimo della qualità. Proverò in ogni caso con un altro cd.


in realtà le ho già finite

In realtà mi sono reso conto che ci sono mp3 e mp3...ho un album dei Tishamingo "the point" in mp3...ha una qualità pazzesca, non direi mai e poi mai che sia un formato compresso!!!

In macchina ho un discreto impianto e il lettore mi permette di riprodurre sia cd che file da dispositivi USB : questo album suona con la stessa qualità di cd originali, roba da non crederci.

Di contro, ci sono mp3 che fanno davvero schifo : tempo fa mi hanno passato un cd con una raccolta di Alan Parsons Project e si sentiva la pessima qualità del campionamento : nelle parti orchestrali si sentivano "sfrigolare" i tappeti di string..

Un formato audio compresso ma che non dovrebbe perdere qualità, almeno così è dichiarato, è il formto .APE.. io ho qualche album così (alan parsons project, steely dan, brian auger...) e devo dire che non sono male. Per crearli e riprodurli uso il programma FOOBAR 2000 con apposito plug in, ma so c'è anche per Winamp. Il rapporto di compressione è di circa il 50%, per cui i file saranno molto più grossi rispetto all'mp3, ma decisamente minori rispetto ai Wave.

E poi, da .ape puoi tornare a .wave tranquillamente!

il formato mp3, per quanto possa essere fatto bene, è privo di quelle frequenze che danno spazialità al suono. Magari non te ne accorgi con tutti i tipi di musica ma se attacchi il tuo lettore a un buon impianto stereo vedrai che non ha "presenza".
Di base è molto più piatto, dopo un po' che smanetti sul mixer per farli uscire come si deve... capisci che con gli mp3 c'è poco da lavorare.

i file .ape sono ottimi, forse è la miglior compressione che c'è attualmente, buona riduzione della dimensione originale e tempi di conversione accettabili. Però sei sicuro della qualità solo quando li fai tu. In rete circolano album spacciati ad esempio per .flac che non sono altro che file mp3 convertiti in flac. Che è la cosa più stupida che si possa fare, ovviamente.

Saluti!

Non è tanto questione di frequenze mancanti, quanto di perdita della originale relazione di fase tra canali sinistro e destro.
In una buona registrazione sono proprio le sfasature tra i due canali che permettono una buona ricostruzione dell'ambienza; queste sfasature vengono totalmente alterate nella compressione mp3, per cui la registrazione può effettivamente apparire piatta e senza spazialità.
Ovvio che queste differenze si apprezzano se il sistema di riproduzione ti permette di farlo, altrimenti sono discorsi inutili.

sì, infatti io gli mp3 non li ho proprio considerati nel 3d. Grazie per la precisazione comunque. C'è poi da dire che anche se tu sai benissimo che con un paio di cuffiette da 20 euro comunque non riusciresti a sentire le differenze... c'è sempre l'ingrippamento mentale di star ascoltando musica di qualità audio approssimativa.
Poi a me interessa unire la praticità della musica su scheda o hard disk senza perderci niente in qualità e avendo la certezza che i file siano usabili sempre in tutte le circostanze.