Cubase sx vs cakewalk

ragazzi avendo comprato l'rd 700 gx, mi hanno dato il Sonar LE della Cakewalk, che io non conosco!!
Avendo già installato il cubase SX, mi conviene secondo voi disinstallarlo, e installare il Cakewalk??
qual'è meglio secondo voi???
Ah....uso windows vista!!

sono uguali..alla fine la differenza la fa l'abitudine ad usare l'uno o l'altro..io preferisco sonar..

e anche il funzionamento dei vsti è uguale???

x ki si accontenta di poco e li usa a basso livello sono uguali, chi usa veramente nuendo o cubase al massimo delle possibilità invece, non potrà mai abituarsi a un cesso come sonar.

Sonar ha un'interfaccia ed un "modus operandi" intuitivo, versatile, e veloce.

Non sara' a livelli di altri pacchetti, ma per un uso da "utilizzatore semipro"
dice la sua decentemente.


O.T. Non mi e' molto chiara la differenza operativa e di utilizzo tra Nuendo e Cubase (Sx)
entrambi dello stesso produttore.

auhuhauahuahuah!!
cmq....chiarissimo!!!!!!!!!
ok......allora mi tengo il cubase!!!

in totale disaccordo con kyma..cubase è per le femminucce ..ho sempre preferito di gran lunga sonar per la gestione sia audio che midi..per non parlare della latenza che in sonar è sempre stata più bassa che su cubase a parità di prestazioni, e se roland si è affiliata a cakewalk ci sarà un motivo..comunque rimane il concetto che puoi far tutto sia con sonar che con cubase..ovviamente meglio avere sonar 8 Producer anzichè la versione Le.

ehmmmm......non vi potreste mettere d'accordo???
a quanto mi pare di aver capito, visto che non avete accennato al mio S.O. (vista), devo pensare che anche Sonar giri bene con vista!!
o no???
per quanto riguarda la latenza, mi pare sia un problema di scheda audio (se non sbaglio)!!
scusatemi, ma col pc sono davvero una schiappa!!!
ho sempre preferito suonare che lavorare col pc....ma adesso vorrei tanto applicarmici!!!
intanto un thanks a tutti e due!

a parte gli scherzi..ti ripeto che è assolutamente uguale..fai da te la tua scelta, vanno bene tutti e due, se hai cubase sx, meglio usare quello rispetto a sonar Le perchè è una versione ridotta del fratello maggiore..

la latenza si dipende dalla scheda audio, ma come ti dicevo, sonar succhia meno risorse e fornisce a parità di schede audio, una latenza più bassa rispetto a cubase..ma entrambi funzioneranno egregiamente se hai una scheda audio sufficente..

I due software che metti a confronto non sono paragonabili.
Cubase sx (di cui ignoro la versione) è stato per anni la versione di punta della steinberg.
La versione di sonar che hai è invece una versione praticamente valutativa, rapportabile al cubase LE.
Se sono entrambe originali io credo non ci sia partita.
Se per caso una delle due non è originale ma craccata allora io opterei per quella originale, pur se inferiore.

Venendo ad un confronto tra le versioni di punta io la vedo così. Ho usato per due anni nello studio di un amico cubase sx 3 prima e nuendo poi. Poi mi sono appoggiato ad un altro studio dove avevano sonar 6.

All'inizio questo cambio è stato un dramma. In Cubase tutto sembrava disposto secondo una logica più intuitiva. I tempi di apprendimento mi sono sembrati rapidissimi.
Sonar sembrava tutto più complicato.
Nel primo caso non ho rotto le scatole a nessuno per la maggior parte delle cose che facevo.
Nel secondo mi sono trovato costretto spesso a chiamare qualcuno a darmi una mano.

Poi però il periodo di apprendimento è finito e mi sono ritrovato a valutare altri fattori.
E la gara non è stata più così scontata.
Non conosco le ultime versioni della steinberg e neanche della cakewalk. Quello che posso dire è che ho preso una versione usata di cakewalk 5 e me la sono tenuta.

Al mio umile orecchio sembra che i plug in di sonar suonino molto meglio. Gli effetti li trovo più puliti e meno invadenti. Faccio meno fatica a trovare un suono pulito e incisivo.

Il mio ovviamente è il discorso di un dilettante che lavora al risparmio e non vuole spendere niente oltre i costo di un software, se possibile anche usato. Magari un professionista dopo aver speso 1500 euro per nuendo ne spende il doppio per i plug in.
Per chi come me invece non vuole utilizzare programmi pirata e non vuole svenarsi, sonar è un programma quasi perfetto.
Detto questo, diciamo anche che stiamo parlando di programmi ottimi per seguire la nostra ispirazione e arrivare ad un prodotto finito di degna qualità. La differenza reale la fa effettivamente l'abitudine e un utilizzo continuo.
Qualunque di questi software va bene. Quello conta, alla fine, sono solo le nostre idee. In quel caso la tecnologia non può fare miracoli.

chi usa l'audio x giocare e a scopo dilettantistico si puo perdere in queste discussioni ma chi usa veramente l'audio sul serio non potrebbe mai vivere senza nuendo o pro tools.
cubase è identico a nuendo a un prezzo inferiore e con delle features in meno.

ripeto se pro tools è il programma piu usato al mondo nei grandi studi un motivo cè, in tutte le cose cè sempre un motivo.....e nuendo ora come ora è l'unico che puo rappresentare una vera alternativa a pro tools su PC....Logic se la gioca ma rimane impostato piu sulla produzione piuttosto che sull'audio multitraccia puro.....inoltre su mac cè digital performer volendo, il pro tools dei poveri.

cmq sonar è un cesso, un autentico bidet in formato programma e nn è assolutamente una piattaforma in grado di competere con nessuno dei programmi da me menzionati, almeno in studio....in casa puoi usare anche fruity loops se ti piace ma cio nn significa che possa rappresentare in studio un alternativa reale a pro tools o nuendo


cmq è facile fare 2 conti....fatevi una ricerca sulla gear list nei vari studi, in italia, estero etc...NON home studios, ovviamente ma studi veri e propri e segnatevi su carta quanti usano pro tools e quanti sonar...non serve che ve le dica io certe cose, sono talmente risapute.

Ho scritto su google " cakewalk sonar gear list" e ho trovato in 3 pagine 8-9 studi sparsi per il mondo che hanno adottato varie versioni di sonar. Che dici gli mando la neuro??

Tornando più o meno seri:
1) Diciamo che non sarebbe neanche il tema del 3d
2) diciamo che con l'estremismo non si va da nessuna parte
3) diciamo che seppure tutti gli studi del mondo avessero un unico software in dotazione (e non è così, alla faccia di chi nella vita ha solo certezze e mai dubbi) a me fregherebbe una cippa. Se un programma mi piace, mi piace e lo uso.

E sonar mi piace e cubase non è un cesso.

PS. Ovviamente sono sempre aperto a recepire discorsi basati su argomenti tecnici e non su aggettivi coloriti.

se a te piace buttare il tuo tempo fai pure...ma non capisco perchè ostinarsi a dare testate ai muri come fate voi....pro tools è lo standard mondiale, dio santo IMPARATEVI QUELLO, tutti questi discorsi deliranti per non voler imparare a usare un programma...che tristezza.

pro tools costa 200 euro nella versione piu economica, quella con la mbox micro....imparati quello, è cme sapere l'inglese piuttosto che il somalo....se conosci pro tools a memoria in qualunque studio importante vai parli la stessa lingua.

perchè ostinarsi con reaper, sonar, tracktion, orion, fruity loops etc....sti aborti che non servono a niente poi.
è cosi faticoso imparare un cacchio di programma che usano tutti?

kyma ma e te che te frega se gli altri reputano sonar migliore ?!?..dai stai usando un software sbagliato...non te la prendere

è come il discorso meglio mac o pc...tutte seghe mentali..

Usare pro tools nella versione base sarebbe una sorta di castrazione, vista la povertà dell'offerta.
Puntare al pro tools di fascia alta è proibitivo.

Per chi vuole puntare ad un buon livello rimanendo in ambito amatoriale non restano che tre scelte:
1) Cubase per chi ha entrambe le piattaforme
2) Logic per chi ha Mac
3) Sonar per chi ha Pc

Parliamo di una spesa di 500 euro che da un pò di tutto e che consente ad un pc avanzato di diventare una stazione di lavoro completa.
E non ci sono perdite di tempo, ma al massimo naturali tempi di apprendimento, visto che parliamo di scelte consolidate dal mercato e da anni ed anni di evoluzione.
Ripeto il concetto: in un forum dove ci sono esigenze diversissime da utente ad utente, l'estremismo del tutto o niente tipico di chi è, o vuole sembrare, professionista a tutti i costi non serve, anzi diventa fuorviante.

Tra cubase e sonar non ci sono grandi differenze e i due software sono, a parità di versione, assolutamente alternativi.

Io ho scelto sonar perchè mi piacevano alcuni plug in e mi evitavano di fare ulteriori spese.
E se dovessi scegliere oggi le versioni di punta penso che rifarei la stessa scelta considerato che la versione 8.5 di sonar ha un pacchetto plug in impressionante (il solo dimension pro da solo costava 350 euro e adesso viene compreso nel pacchetto).

Quando avrò 10000 euro da spendere forse cambierò la mia visione. Per il momento sono più che soddisfatto della mia scelta e mi sento di consigliarla.