M3 vs fantom nei suoni sintetici
kuru 24-04-10 01.35
Vorrei un parere dai più esperti di me
M3 ha più campioni, più effetti, ma come editing e struttura delle patch mi sembra meglio Fantom x
Ha filtri più efficaci, LFO con step programmabile, ring modulator, boost, ho sentito molte patch dinamiche come le famosissime "sinevibes" che M3 se le sogna in modalità combi. (escludendo Karma)
Sarà il fatto che avendo Fantom da 14 mesi e M3 da un mese, ancora non lo uso bene?
pareri?
M3 ha più campioni, più effetti, ma come editing e struttura delle patch mi sembra meglio Fantom x
Ha filtri più efficaci, LFO con step programmabile, ring modulator, boost, ho sentito molte patch dinamiche come le famosissime "sinevibes" che M3 se le sogna in modalità combi. (escludendo Karma)
Sarà il fatto che avendo Fantom da 14 mesi e M3 da un mese, ancora non lo uso bene?
pareri?
@ kuru
Vorrei un parere dai più esperti di me
M3 ha più campioni, più effetti, ma come editing e struttura delle patch mi sembra meglio Fantom x
Ha filtri più efficaci, LFO con step programmabile, ring modulator, boost, ho sentito molte patch dinamiche come le famosissime "sinevibes" che M3 se le sogna in modalità combi. (escludendo Karma)
Sarà il fatto che avendo Fantom da 14 mesi e M3 da un mese, ancora non lo uso bene?
pareri?
Sono daccordo con te, e non dipende dal fatto che l'M3 lo usi solo da un mese ;)
Vorrei un parere dai più esperti di me
M3 ha più campioni, più effetti, ma come editing e struttura delle patch mi sembra meglio Fantom x
Ha filtri più efficaci, LFO con step programmabile, ring modulator, boost, ho sentito molte patch dinamiche come le famosissime "sinevibes" che M3 se le sogna in modalità combi. (escludendo Karma)
Sarà il fatto che avendo Fantom da 14 mesi e M3 da un mese, ancora non lo uso bene?
pareri?
fantom ha sulla carta decisamente molte opzioni di sintesi in piu rispetto alla m3 e nn ci sono storie...FXM, RIng Modulation, 4 oscillatori con 2 forme d'onda mono volendo l'uno direttamente in program, strutture, booster....però cio nn toglie alle macchine korg la possibilità di fare ottime cose.
il fantom è un grandissimo synth proprio per i suoni synth e ibridi con sapore classicamente roland.
il fantom è un grandissimo synth proprio per i suoni synth e ibridi con sapore classicamente roland.
Vero, fantom ha più possibilità di sintesi di base.
Pero' se monti la Radias su M3 tra le due non c'è storia. VPM, sync,ring, cross, OSC unisono, Waveshaping, doppio filtro con posizioni intermendie tra i vari tipi di filtro, 3 modulation step sequencer, DWGS. e per non ultimo il Karma, che se non usato per gli accompagnamenti ma come "vettore" per morphing diventa micidiale.
Pero' se monti la Radias su M3 tra le due non c'è storia. VPM, sync,ring, cross, OSC unisono, Waveshaping, doppio filtro con posizioni intermendie tra i vari tipi di filtro, 3 modulation step sequencer, DWGS. e per non ultimo il Karma, che se non usato per gli accompagnamenti ma come "vettore" per morphing diventa micidiale.
Fantom g ed Korg m3 con scheda radias ed hai due macchine di simile potenzialita' se poi le combini ... ( fantom g che pilota via midi anche il modulo M3m con scheda radias )
si però la radias è una cosa leggermente differente rispetto al fantom, primo perchè non essendo roland ha un suono korg derivato dalla ms2000, progetto da cui deriva la radias, e in parte dallo z1/moss, secondo perchè non puoi combinare i samples con la radias.
mi spiego meglio, tutte le funzioni come ring modulation oppure sync, nn sono gestibili con i 256 mega interni di forme d'onda della m3, ma solamente con quelli della radias....
invece il bello del fantom è che derivando dalla jd 800 e dalla serie 1080/2080, ha funzioni ovviamente simili alla d50 ossia combinare forme d'onda sintetiche e acustiche con le strutture di sintesi interne, questo permette alla macchina di fare suoni molto particolari, a patto di programmarla in quel modo ovviamente.
mi spiego meglio, tutte le funzioni come ring modulation oppure sync, nn sono gestibili con i 256 mega interni di forme d'onda della m3, ma solamente con quelli della radias....
invece il bello del fantom è che derivando dalla jd 800 e dalla serie 1080/2080, ha funzioni ovviamente simili alla d50 ossia combinare forme d'onda sintetiche e acustiche con le strutture di sintesi interne, questo permette alla macchina di fare suoni molto particolari, a patto di programmarla in quel modo ovviamente.
@ kyma1999
si però la radias è una cosa leggermente differente rispetto al fantom, primo perchè non essendo roland ha un suono korg derivato dalla ms2000, progetto da cui deriva la radias, e in parte dallo z1/moss, secondo perchè non puoi combinare i samples con la radias.
mi spiego meglio, tutte le funzioni come ring modulation oppure sync, nn sono gestibili con i 256 mega interni di forme d'onda della m3, ma solamente con quelli della radias....
invece il bello del fantom è che derivando dalla jd 800 e dalla serie 1080/2080, ha funzioni ovviamente simili alla d50 ossia combinare forme d'onda sintetiche e acustiche con le strutture di sintesi interne, questo permette alla macchina di fare suoni molto particolari, a patto di programmarla in quel modo ovviamente.
ma infatti, di base il Fantom ha una variabilità migliore.
si però la radias è una cosa leggermente differente rispetto al fantom, primo perchè non essendo roland ha un suono korg derivato dalla ms2000, progetto da cui deriva la radias, e in parte dallo z1/moss, secondo perchè non puoi combinare i samples con la radias.
mi spiego meglio, tutte le funzioni come ring modulation oppure sync, nn sono gestibili con i 256 mega interni di forme d'onda della m3, ma solamente con quelli della radias....
invece il bello del fantom è che derivando dalla jd 800 e dalla serie 1080/2080, ha funzioni ovviamente simili alla d50 ossia combinare forme d'onda sintetiche e acustiche con le strutture di sintesi interne, questo permette alla macchina di fare suoni molto particolari, a patto di programmarla in quel modo ovviamente.
Tuttavia il senso del mio intervento sta nel fatto che nell'M3 il secondo "motore" disponibile ha comunque le carte in regola per ottenere una variabilità almeno "dignitosa" nell'ambito della pura sintesi....
FantomX vince come potenzialità di sintesi rispetto alle altre Workstation nude e crude, poi è ovvio che se metto una Radias sull'M3 o la PLG-AN ;FM;VL su un MotifES allora la situazione si ribalta ;)
Comunque tornando ai Roland da sempre hanno avuto filtri molto più efficaci,bisogna andarci addirittura cauti con valori di risonanza troppo elevati per non innescare picchi di segnale altissimi e dannosi!
Comunque tornando ai Roland da sempre hanno avuto filtri molto più efficaci,bisogna andarci addirittura cauti con valori di risonanza troppo elevati per non innescare picchi di segnale altissimi e dannosi!
Edited 24 Apr. 2010 13:36
Chi lo avrebbe mai detto che il tanto vituperato fantom rivivesse un piccolo momento di gloria. Quando un po' di anni fa mi sono iscritto al forum e lo avevo appena comprato a momenti lo stavo per rivendere per tutte le orribili cose che si sono scritte su questa WS rispetto al motif.
Kyma1999 ha scritto:
...FXM, RIng Modulation, 4 oscillatori con 2 forme d'onda mono volendo l'uno direttamente in program, strutture, booster....
...FXM, RIng Modulation, 4 oscillatori con 2 forme d'onda mono volendo l'uno direttamente in program, strutture, booster....
Il fatto è che purtroppo tra i factory Presets, tutte queste possibilità non vengono sfruttate in nessuna Patch, lasciando solo alla capacità e cusriosità del programmatore la scoperta di tali potenzialità.
E'un vero peccato.
CIAO.
si questo potrebbe essere ma d'altronde è un problema che afflige quasi tutti gli strumenti oggi come oggi...i soundset factory default sembrano fatti frettolosamente, come compitino proprio xkè li devono fare x forza.
se penso ai tempi del kurzweil k2000 in cui nel soundset c'erano emulazioni di vector synthesis, wavesequences, suoni analogici, digitali, la.....e il manuale che spiegava trucchi x programmare la vast.
oggi invece è gia tanto che ti dicono a cosa servono le funzioni che trovi nella macchina.
se penso ai tempi del kurzweil k2000 in cui nel soundset c'erano emulazioni di vector synthesis, wavesequences, suoni analogici, digitali, la.....e il manuale che spiegava trucchi x programmare la vast.
oggi invece è gia tanto che ti dicono a cosa servono le funzioni che trovi nella macchina.
calav 25-04-10 10.59
sono da poco possessore di un fantom x7, ho sempre parlato poco bene di roland, ma mi sono ricreduto . Ho trovato sul Fantom i suoni che mi occorrevano: ottimi pad, fantastici synthbrass alla jump che io utilizzo molto, brass penetranti e ben costruiti e qualche motion pad ed effetto gradevole. Per ciò che riguarda piani ac ed elettrici sono buoni ma non mi servono una cippa, tanto ho il nordstage 