Pat metheny... non solo chitarre

http://www.patmetheny.com/orchestrioninfo/



un disco realizzato in modo nuovo (ma non troppo) guardate il video

in pratica è un riproduttore di basi con strumenti veri!!!!

.....e l'interplay dov'è finito??????

chi li ha costruiti quei congegni... Mac Gyver?
Comunque molto ingegnoso, bello.

mamma mia,

se metheny era noioso prima...

E' incapace di improvvisare, e se la prende con gli altri orchestrali e li licenzia?

Boh...

L'unico aspetto interessante, è che almeno ha preso la strada opposta a quella dell'appiattimento sonoro via computer,

e l'aspetto artigianale e visivo è grazioso.

Però se usi strumenti acustici tanto vale che rischi di convivere con musicisti in carne e ossa. Cos'ha: paura che una volta esca un accordo diverso dai 3 che usa in tutto quello che fa?

Link (non capisco che vi costa metterlo!!!)

E comunque dire che Metheny non è capace di improvvisare è una bestemmia non perdonabile,
lui è l'improvvisazione fatta persona.

sono daccordo..

QUOTO!!!

E trovo molto ingegnoso quello che ha realizzato!!! Tutti avrebbero usato un sistema di performing digitale, magari usando Max/MSP!!! Lui ha fatto tutto in modo VERO!!!

prego citare UN titolo in cui improvvisi.

Nell'ultimo concerto che ho visto ha tenuto un accordo per tre canzoni di fila...

perdonami Ozy, ma mi ricordi i detrattori di Picasso, i quali affermavano che quelle strane figure "scomposte" della faccia o quelle linee semplici non erano un nuovo linguaggio, ma solo un mascheramento della sua pochezza.
Lui ha evitato finchè ad un certo punto fece un ritratto "all'antica" grande circa quanto un libro.
Per guardare i particolari, devi osservarli con una lente d'ingrandimento. Direi magnifico....

io l'ho visto più volte in concerto, e l'ho visto improvvisare. Comunque l'apprezzo per quello che fa, e non per quello che non suona.... se non lo fa non vuol dire che non lo sappia fare. Citando un film nel quale un pistolero , utilizzando solo la pistola, si diceva che lo facesse perchè col fucile era una schiappa. Quindi alla fine, nel duello, gli fu lasciato il fucile. Credo che tu sappia come sia andata a finire....

ok.

Ho imparato oggi da esperti, che la musica di Metheny è basata sull'improvvisazione.

Io avevo dato retta alle mie stupide orecchie e credevo invece che fosse basata su una buona capacità di scrittura di BALLATE, su una varietà non infinita di accordi, e con una importante enfasi sulla melodia, sviluppata in modo molto lineare, e eseguita con grande cura al tocco e al timbro,

ma con una immensa prevedibilità - che a me lo rende noioso nonostante la sua qualità.

Ma si vede che da ignorante mi sono sbagliato.

Da nessuna parte ho detto che "non sa suonare".

Però posso dire, da improvvisatore patologico, che un musicista che sa e ama improvvisare, o lavora da solo con una sola voce, in monologo (Jarrett),

oppure, se sceglie la forma orchestra, ama accompagnarsi con musicisti capaci di improvvisare [mettere qui l'intera storia dei grandi del jazz],

perché l'improvvisazione ha delle sue strutture logiche che RICHIEDONO l'interplay, il gioco di rilancio,

e questo non l'ho mai sentito nei gruppi di Metheny.

E ho visto oggi che il suo approdo finale a quanto vedo è costruirsi il più colossale ARRANGER della storia

una specie di pa2x-stradivari

dove cioè UNA SOLA mente e una sola linea musicale guidano in sincrono tutta l'orchestra,

che NON è quel che avviene nell'improvvisazione, dove se sono bravo mi serve anche lo stimolo dell'improvvisazione altrui.

Quanto all'ultima parte ("se non lo fa non è detto che non lo sappia fare"): certo. Dice soltanto che non ama farlo, che non costruisce la sua musica su quello, che non è quella la sua poetica.

Chi ansdava a sentire Miles Davis, andava a sentire un brano completamente nuovo di 20 minuti in cui a un certo punto ti accorgevi che IL BASSISTA aveva citato 5 note di "directions". E se chiedevi a Davis, ti diceva che avevano suonato "directions" per 20 minuti.

Tutto il resto era coerente sviluppo del discorso iniziato in studio con "directions", ma non cercava nemmeno di citare il tema all'inizio e di riprenderlo alla fine.

Quella è improvvisazione.

E richiede UN GRUPPO,

perché solo un gruppo può tenere in sospeso un tema, citandolo senza suonarlo, per 20 minuti.

Metheny sa suonare? E cazzo se sa suonare!

Sa improvvisare? ma figurati se un musicista di quel livello non sa fare un assolo improvvisando!

"Sa" (non solo sa, ma lo fa, ama farlo) comporre in tempo reale interagendo con un gruppo che improvvisa? Ahia...

Spende mesi/anni per costruirsi una macchina che faccia tutto quello che dice lui, senza bisogno di guardarsi e capirsi, invece di cercarsi partner al suolivello che lo stupiscano e lo sfidino in tempo reale? Ahem...

La difesa ha concluso.

qui dici che era incapace





qui dici che sa improvvisare, anche se dici che non ama farlo.....

poi dici che non si contorna di musicisti con cui crea una relazione basata su questi rilanci improvvisi....

i concerti con toots thielemans? con tutti i bravissimi musicisti jazz brasiliani? anche quelli non amano improvvisare? i concerti con Rava e Bollani in Italia?
Dai Ozy, che nella sua discografia risponda ad un concetto basato sulla costruzione sonora particolare ci siamo, che non ami improvvisare è un tuo cinema.....

vabbe'.

ci sono solo due musicisti durante un concerto dei quali ho cominciato a spuntare l'agenda delle cose da fare per il giorno dopo [oddìo domani devo passare in banca e non faccio in tempo a andare in tintoria...], perché la mia testa era lontana anni luce dal palco:

Pat Metheny e Winston Marsalis

In entrambi i casi, perché dopo 5 note sapevo quali sarebbero state le successive due.

Ma siamo sul terreno dei gusti e della teoria, inutile farsi sangue amaro.

ma si, si fa per fare due parole, altro che sangue amaro.... se mi dovessi fare problemi per queste cose, sarei pure contento, vorrebbe dire che il resto è tutto ok.....

poi, per carità, giusto cosi', ognuno ha una differente scala di misurazione.

l'importante è dargli un senso, perchè venga compresa e rispettata

ok mettere in relazione Davis con Metheny ma se includi Metheny tra il jazz classico ti sbagli.
Ormai Pat ha fatto un percorso musicale che lo ha staccato dal jazz classico. La sua "infanzia" musicale è stata di standards classic ma il bello è stata la sua sperimentazione verso la melodia... se non fosse stato così Metheny non avrebbe avuto questa grande popolarità.
Il suo jazz non è il jazz di Monk o di Miles Davis.

Comunque ritorniamo in topic... va la....

il "senso" del Pat Metheny Group penmso sia un po' diverso dal jazz tradizionale (ma E' jazz?). Ho sentito Metheny in trio, mi pare con Billy Stewart e Granadier (mi pare..., l'età avanza!) e aveva un interplay meraviglioso, ... anche perchè il batterista era semplicemente fenomenale.

Sono d'accordo sul fatto che non sia particolarmente inventivo (e l'accostamento a Marsalis mi trova d'accordissimo), ma ai chitarristi chissà perché capita spesso, purtroppo.


suggerisco a todo u mundo di ascoltare Jason Moran. . inventiva spaventosa, corretta con acido lisergico naturale!

nessun'altra domanda al testimone, Vostro Onore

però questa non doveva essere una diatriba sulle capacità improvvisatorie del chitarrista (come se si potessero mettere in discussione ) , semmai voleva essere uno spunto di discussione su quello che lui ha fatto nel suo ultimo lavoro, utilizzando la tecnologia avanzatissima abbinata agli strumenti veri insomma macchine e strumenti veri, che poi non è nemmeno una grande novità (qualcuno ha visitato il museo degli strumenti musicali a berlino?). Io penso che ha fatto un lavoro interessantissimo, non ci sarà l'interazione tra i musicisti, è vero, però resta comunque un'esplorazione genialoide nel campo musicale. Io gliene do atto.
saluti

a me quell'aggeggio fa quasi paura...
trovo tutto quanto un meraviglioso (quasi incredibile) oggetto, ma del tutto inutile. Se ha avuto tutto questo tempo da perdere poteva far altro, con dei musicisti veri.
bah, non comprerei un album fatto così.

Oltre a jarrett, davis, marsalis, propongo nel confronto con Metheny anche gli alunni del sole e pupo a 'sto punto.

Metheny ha scritto pagine di musica che si tramanderanno nei secoli.

Metheny è immortale.

Confondere la prevedibilità con la chiara impronta stilistica oramai consolidata di un artista universale è una cosa di una gravità estrema. Altro che i soliti 3 accordi, Metheny è stato un caposcuola con pochissimi altri artisti contemporanei di composizioni strutturate su poliritmie e esplorazioni armoniche e sonore che vanno da debussy a shankar. Noia? Metheny è probabilmente l'artista più poliedrico, in grado di suonare in duo o in orchestra con la stessa disinvoltura e la stessa capacità comunicativa, ma sempre con un rinnovato senso estetico.

Parlate di noia e riportate come esempio Jarrett che non si scozza dal solito trio di morti viventi con cui fa marchette e standards da 40 anni (DeJohnette/Peacock), salvo i suoi pianosolo, probabilmente perchè incapace di sostenere un confronto, caratterialmente e musicalmente parlando, con il vastissimo panorama musicale esistente.

Se volete criticare... liberissimi, fatelo adducendo motivazioni valide e oggettive, altrimenti è meglio restare sul vago e non lasciare intravedere pesanti lacune di cultura musicale.

Visto che di motivazioni valide e oggettive qui io non ne ho lette, sarebbe più saggio limitarsi a dire un laconico 'non mi piace', su cui "disputandum non est".

Sono d'accordo quasi su tutto, salvo che non di rado, Metheny, ha peccato di un pò di "maniera"...



Eh eh eh (la faccina è d'obbligo) trio di morti viventi con cui fa marchette non te la posso passare ....De Johnette e Peacock, insieme a Jarrett hanno suonato divinamente con una classe immensa dischi che fra 100 anni avranno il loro perchè. Dai.