Curtis, una curiosità banale
Molti synth so perfettamente che montano integrati Curtis, ad esempio i Matrix 1000, il Matrix 12, ma anche i vari prophet etc....
Ma la Curtis chi è alla fine? nel senso, è una ditta giusto?
Se è una ditta specializzata nella realizzazione di filtri e integrati per synth, mi chiedo, perchè mai moltissimi si comprano integrati da loro?
Nel senso, non sarebbe meglio per una casa sviluppare dei propri filtri, oscillatori etc...senza ricorrere a prodotti da terze parti?
In questo senso mi sembra il parallelisimo con Zilog, che progettava (e progetta) processori come il Z80, o la Motorola oppure la MOS....quasi tutti i computer negli anni 80 erano progettati solitamente attorno a una famiglia di chip tra quelli nominati (amiga--->motorola, spectrum---->z80 etc...)
Sarebbe cosi anche con i synth quindi?
solo una curiosità....ma perchè tutti usano Curtis? mi chiedo ma non è mai venuta in mente l'idea ad altri di sviluppare componenti e venderli alle case che producono synth?
PS per esempio Bob Yannes sviluppò il SID per il C64, l'intento era di venderlo ANCHE ad altri, si interessò molto al progetto la Sequential Circuits ma poi nn se ne fece nulla...Yannes fondò cn un altro Ensoniq, ma nn usò il SID nei loro prodotti.
Idem ha fatto yamaha cn i vari chip FM implementati anche nelle consoles dei videogiochi e nelle schede audio, oppure la Ricoh che progettò il sistema audio del nintendo NES, la PAPU (pseudo audio processing unit, anche bella devo dire...)
Ma la Curtis chi è alla fine? nel senso, è una ditta giusto?
Se è una ditta specializzata nella realizzazione di filtri e integrati per synth, mi chiedo, perchè mai moltissimi si comprano integrati da loro?
Nel senso, non sarebbe meglio per una casa sviluppare dei propri filtri, oscillatori etc...senza ricorrere a prodotti da terze parti?
In questo senso mi sembra il parallelisimo con Zilog, che progettava (e progetta) processori come il Z80, o la Motorola oppure la MOS....quasi tutti i computer negli anni 80 erano progettati solitamente attorno a una famiglia di chip tra quelli nominati (amiga--->motorola, spectrum---->z80 etc...)
Sarebbe cosi anche con i synth quindi?
solo una curiosità....ma perchè tutti usano Curtis? mi chiedo ma non è mai venuta in mente l'idea ad altri di sviluppare componenti e venderli alle case che producono synth?
PS per esempio Bob Yannes sviluppò il SID per il C64, l'intento era di venderlo ANCHE ad altri, si interessò molto al progetto la Sequential Circuits ma poi nn se ne fece nulla...Yannes fondò cn un altro Ensoniq, ma nn usò il SID nei loro prodotti.
Idem ha fatto yamaha cn i vari chip FM implementati anche nelle consoles dei videogiochi e nelle schede audio, oppure la Ricoh che progettò il sistema audio del nintendo NES, la PAPU (pseudo audio processing unit, anche bella devo dire...)
Edited 17 Ott. 2008 0:27
Kyma1999 ha scritto:
solo una curiosità....ma perchè tutti usano Curtis? mi chiedo ma non è mai venuta in mente l'idea ad altri di sviluppare componenti e venderli alle case che producono synth?
solo una curiosità....ma perchè tutti usano Curtis? mi chiedo ma non è mai venuta in mente l'idea ad altri di sviluppare componenti e venderli alle case che producono synth?
Non è che sia così facile progettare un filtro ben suonante. Probabilmente è la parte più complicata di un synth.
Ed in ogni caso non è che gli analogici abbiano sto mercato enorme.
Fra l'altro Douglas Curtis è morto proprio l'anno scorso.
Credo che il suo ultimo lavoro sia stato proprio per il Prophet '08.
Comunque, se non erro, l'Alesis Andromeda usa chip proprietari, sia oscillatori che filtri... e mi sa che oggigiorno è l'unico synth analogico ad usare chip custom.
Credo che il suo ultimo lavoro sia stato proprio per il Prophet '08.
Comunque, se non erro, l'Alesis Andromeda usa chip proprietari, sia oscillatori che filtri... e mi sa che oggigiorno è l'unico synth analogico ad usare chip custom.
Quando nel '70 si sviluppò la tecnologia su silicio, gli integrati iniziarono a offrire prestazioni elevate in spazi ridotti e a prezzi competitivi. Nacquero i primi processori, quella meraviglia di Z80 da te citato, il 6502 ecc ecc. e spuntarono anche gli ic analogici.
Vuoi che questa innovazione non influenzasse l'allora fervente mondo dei sintetizzatori? Invece di progettare un vco, mettevi un CEM o un SSM, pochi componenti intorno, suggeriti dal datasheet, e il tuo vco era fatto e.... suonava bene.
Non so se l'azienda esista ancora, forse fu assorbita come tante. E' un settore di nicchia e, per quanti sint ci siano nel mondo, non è che si sopravviva a lungo con 10 integrati in catalogo.
Ora comunque non avrebbe più senso produrre chip come quelli, un tempo ti toglievano dai guai perchè i componenti discreti erano quello che erano e tribolavi per ottenere la stabilità richiesta. Per sempio le resistenze erano ad impasto al 10%, oggi sono a strato metallico e si arriva tranquillamente allo 0.1% (anche per questo di dicevo che i componenti del minimoog originale non sono un gran che ripetto a quelli moderni), oggi un vco stabile lo puoi fare molto più facilmente..... sapendo come fare...
A parer mio questi chip svolgono benissimo tutte le funzioni di controllo, generatore di vc stabile, inviluppi, mixer, lin/exp, che normalmente richiederebbero una sbrodolata di componenti, ma per non trovarti un sint che suona bene, ma... bene come mille altri, i moduli sonori, quelli che poi fanno la differenza e cioè vco e vcf, devono essere progettati ad hoc. Così avrai il TUO suono, come vuoi tu. Unico.
Sempre premesso di sapere come fare...
Vuoi che questa innovazione non influenzasse l'allora fervente mondo dei sintetizzatori? Invece di progettare un vco, mettevi un CEM o un SSM, pochi componenti intorno, suggeriti dal datasheet, e il tuo vco era fatto e.... suonava bene.
Non so se l'azienda esista ancora, forse fu assorbita come tante. E' un settore di nicchia e, per quanti sint ci siano nel mondo, non è che si sopravviva a lungo con 10 integrati in catalogo.
Ora comunque non avrebbe più senso produrre chip come quelli, un tempo ti toglievano dai guai perchè i componenti discreti erano quello che erano e tribolavi per ottenere la stabilità richiesta. Per sempio le resistenze erano ad impasto al 10%, oggi sono a strato metallico e si arriva tranquillamente allo 0.1% (anche per questo di dicevo che i componenti del minimoog originale non sono un gran che ripetto a quelli moderni), oggi un vco stabile lo puoi fare molto più facilmente..... sapendo come fare...
A parer mio questi chip svolgono benissimo tutte le funzioni di controllo, generatore di vc stabile, inviluppi, mixer, lin/exp, che normalmente richiederebbero una sbrodolata di componenti, ma per non trovarti un sint che suona bene, ma... bene come mille altri, i moduli sonori, quelli che poi fanno la differenza e cioè vco e vcf, devono essere progettati ad hoc. Così avrai il TUO suono, come vuoi tu. Unico.
Sempre premesso di sapere come fare...
perchè anche il minimoog voyger ha integrati curtis quindi?
PS per AM0 credo di aver capito, in parte....mi chiedo solo appunto una cosa, discorso a parte del chip del matrix 1000 (che dovrebbe integrare un synth interamente su CHIP come concetto simile al SID per intenderci) questo significa che è possibile avere due macchinme con gli stessi integrati curtis ma avere due suoni molto diversi? voglio dire, la progettazione del synth poi consente di avere un suono personalizzato spero, pur usando integrati uguali?
nei computer un sacco di macchine montavano la 6502/6510, ma ciò che caratterizza ad esempio VIC 20, C64 e Nintendo nes (tutte con lo stesso processore diciamo...) erano i chip custom, come il VIC II grafico contro il Richoh PPU, che davano risultati diversi in termini di capacità grafiche, oltre all'architettura della memoria etc....Insomma, le prestazioni erano differenti (anche sega megadrive aveva un processore motorola 68000 ma come prestazioni rispetto all'amiga 500 cn lo stesso processore era divero, molto)
Mi chiedo quindi a sto punto, ma macchine come Yamaha CS 80, derivati da colossi giapponesi, avevano tutto custom o anche curtis?
PS per AM0 credo di aver capito, in parte....mi chiedo solo appunto una cosa, discorso a parte del chip del matrix 1000 (che dovrebbe integrare un synth interamente su CHIP come concetto simile al SID per intenderci) questo significa che è possibile avere due macchinme con gli stessi integrati curtis ma avere due suoni molto diversi? voglio dire, la progettazione del synth poi consente di avere un suono personalizzato spero, pur usando integrati uguali?
nei computer un sacco di macchine montavano la 6502/6510, ma ciò che caratterizza ad esempio VIC 20, C64 e Nintendo nes (tutte con lo stesso processore diciamo...) erano i chip custom, come il VIC II grafico contro il Richoh PPU, che davano risultati diversi in termini di capacità grafiche, oltre all'architettura della memoria etc....Insomma, le prestazioni erano differenti (anche sega megadrive aveva un processore motorola 68000 ma come prestazioni rispetto all'amiga 500 cn lo stesso processore era divero, molto)
Mi chiedo quindi a sto punto, ma macchine come Yamaha CS 80, derivati da colossi giapponesi, avevano tutto custom o anche curtis?
Edited 17 Ott. 2008 13:20
non puoi fare paragoni con i computer.
Li fa molto anche il sistema operativo, gli integrati raramente sono progettati per fare esclusivamente quello che fanno. Ti compri un processore e gli puoi far fare quello che ti pare. Se compri un filtro analogico non è che ti puoi sbizzarrire tanto.
Li fa molto anche il sistema operativo, gli integrati raramente sono progettati per fare esclusivamente quello che fanno. Ti compri un processore e gli puoi far fare quello che ti pare. Se compri un filtro analogico non è che ti puoi sbizzarrire tanto.
@ 88tasty
non puoi fare paragoni con i computer.
Li fa molto anche il sistema operativo, gli integrati raramente sono progettati per fare esclusivamente quello che fanno. Ti compri un processore e gli puoi far fare quello che ti pare. Se compri un filtro analogico non è che ti puoi sbizzarrire tanto.
Esatto, hai pochissime possibilità di variazioni e la sonorità sara più o meno sempre quella.
non puoi fare paragoni con i computer.
Li fa molto anche il sistema operativo, gli integrati raramente sono progettati per fare esclusivamente quello che fanno. Ti compri un processore e gli puoi far fare quello che ti pare. Se compri un filtro analogico non è che ti puoi sbizzarrire tanto.
Guarda qui, vedi che il datasheet ti indica direttamente il circuito, l'unico possibile.
Teh, gli utilizzatori
anonimo 18-10-08 13.12
La CEM non durò moltissimo. Curtis riapparve in seguto con la OnChip, anch'essa poi chiusa.
Penso che sia inegabile che utilizzando gli stessi integrati, quel che esce dovrà essere simile. Tuttavia un P5 Rev 3 non suona come un OBXa, pur utilizzando gli stessi integrati. Stessa cosa tra M12 e T8.
Non sono un tecnico, ma probabilmente anche quello che "sta attorno" agli integrati conta qualcosa......o no?
Penso che sia inegabile che utilizzando gli stessi integrati, quel che esce dovrà essere simile. Tuttavia un P5 Rev 3 non suona come un OBXa, pur utilizzando gli stessi integrati. Stessa cosa tra M12 e T8.
Non sono un tecnico, ma probabilmente anche quello che "sta attorno" agli integrati conta qualcosa......o no?
@ am0
Esatto, hai pochissime possibilità di variazioni e la sonorità sara più o meno sempre quella.
Guarda qui, vedi che il datasheet ti indica direttamente il circuito, l'unico possibile.
Teh, gli utilizzatori
ma se volessi comprarmi un filtro. Dove lo posso ordinare?
Esatto, hai pochissime possibilità di variazioni e la sonorità sara più o meno sempre quella.
Guarda qui, vedi che il datasheet ti indica direttamente il circuito, l'unico possibile.
Teh, gli utilizzatori
Volevo mettermi a fare un synth semplice. Per i VCO più o meno ho trovato qualche schema in rete, ma per il filtro non mi convince nulla. Non ho nessuna esperienza e mi pare molto difficile da realizzare.
@ anonimo
La CEM non durò moltissimo. Curtis riapparve in seguto con la OnChip, anch'essa poi chiusa.
Penso che sia inegabile che utilizzando gli stessi integrati, quel che esce dovrà essere simile. Tuttavia un P5 Rev 3 non suona come un OBXa, pur utilizzando gli stessi integrati. Stessa cosa tra M12 e T8.
Non sono un tecnico, ma probabilmente anche quello che "sta attorno" agli integrati conta qualcosa......o no?
La similitudine nella sintesi analogica vintage è un concetto astratto.
La CEM non durò moltissimo. Curtis riapparve in seguto con la OnChip, anch'essa poi chiusa.
Penso che sia inegabile che utilizzando gli stessi integrati, quel che esce dovrà essere simile. Tuttavia un P5 Rev 3 non suona come un OBXa, pur utilizzando gli stessi integrati. Stessa cosa tra M12 e T8.
Non sono un tecnico, ma probabilmente anche quello che "sta attorno" agli integrati conta qualcosa......o no?
se non erro, in questo momento il marchio Curtis è in mano alla Doepfer, che ne cura anche la distribuzione.
Infatti quando feci riparare l'OBX-a ( aveva un VCO da sostituire) il riparatore lo ordino' in Germania proprio alla Doepfer.
Alla fine credo che sia una questione di benefici-costi. Infatti non tutti i synth analogici montano integrati Come Custis o SSM ( jupiter, oppure la serie JX, per esempio). Dipende da tanti fattori, comunque.
Infatti quando feci riparare l'OBX-a ( aveva un VCO da sostituire) il riparatore lo ordino' in Germania proprio alla Doepfer.
Alla fine credo che sia una questione di benefici-costi. Infatti non tutti i synth analogici montano integrati Come Custis o SSM ( jupiter, oppure la serie JX, per esempio). Dipende da tanti fattori, comunque.