Roland Fantom-0

2 ore e passa di diretta streaming, ma la gente ancora brancola nel buio.
Alla fine c'è il solito maxipf di turno che gentilmente si adopera a chiarire le idee.
Io un'idea invece ce l'avrei, perchè la prossima volta la diretta non la fanno con l'irreprensibile Dottor Thomas?

"Chiaro?" "Chiarissimo"
"Semplice?" "Semplicissimo"
"La sua soddisfazione è il nostro miglior premio!"

ahahah, la stampante col Q.....
Personalmente, non me ne vogliate, trovo più completo MODX che Fantom0, è meno castrato rispetto a Montage, e nonostante il motore Zen-core si dice possa avere più di 1000 parametri modificabili, i piani acustici SN, ad.es., non hanno possibilità di editing, poi ci sono tante piccole cose, ( o grandi, come il limite della polifonia e l'aftertouch, no class compliant, etc.), che si trascinano dal 2019 che impediscono di essere superiore, o perlomeno sullo stesso piano, delle ormai vetuste concorrenti, e anche sta memoria storage, a che cosa serve lo sanno solo i giapponesi.
Un utente del gruppo Facebook, italianissimo, dopo aver sviluppato il wavesequence ( anche per Montage), si è "permesso" di personalizzare i model banks e Roland ha prontamente bloccato l'accesso ai parametri dei model banks con un aggiornamento del firmware,
poi con l'aggiornamento OS3.0, che di fatto ha un paio di effetti in più e una migliore organizzazione/editing da schermo degli stessi, la possibilità di accedere ai parametri del tono direttamente dallo schermo, i pattern del sequencer raddoppiati e la "predisposizione" al motore n/zyme, ha introdotto ulteriori bachi ed hanno dovuto rilasciare il 3.1 in breve tempo per rimediare ad alcuni, non tutti, e non ultimo mandava anche in crash Camelot Pro, (prontamente aggiornato dai nostri prodi connazionali :-)).
Domenica suonando dal vivo mi è successa una cosa mai capitata prima: io non suono "pesante", ma, vai a sapere che cosa ho fatto, buttando l'occhio sui tasti ne vedo due o tre spostati dalla propria sede ( io ho la F7); poi li ho rimessi facilmente al loro posto, e magari è normale per questo nuovo tipo di tastiera, ma li per lì la cosa mi ha un pò "turbato".

Hai preso un inculata
Prendi il montage dei poveri….

Ho già avuto Montage dei poveri e dei ricchi, grazie ma no grazie, Fantom suona meglio, tutt’al più lo vendo e mi tengo solo più kronos2

Mi permetto di dire solamente che Fantom non suona meglio di Montage, suona diverso e, pertanto, le due macchine sono complementari. Non ho sondato in modo approfondito tutte le categorie timbriche di Fantom, anche perché con le 13 EXZ, i SN AP 1 e 2, EP, n/zyme, Jupiter 8, Juno 106, SH-108 e JX-8P muoversi al loro interno è peggio di cadere in un buco nero, tuttavia mi è capitato di ascoltare timbri veramente non all'altezza. Ad esempio, ho trovato un oboe davvero raccapricciante.

Sono completamente d'accordo! da possessore di tutte e due sono diverse e meno male come d'altronde più o meno lo è sempre stato ,certo che la fm è la gestione yamaha e più ostica da programmare e nei primi tempi anche io volevo subito darla indietro il suono non mi convinceva più di tanto, ma non tanto per la qualità in sé mi aspettavo forse qualcosa in più dai suoni acustici.

Come dicevo, non ho ancora avuto modo dì sondare ed ascoltare tutta l’offerta sonora dì Fantom 7, in particolare da quando ho installato 13 espansioni EXZ, importato tutti i 100 pacchetti SDZ per Zen Core ed i 9 specifici per i vari Model Bank.
Tuttavia, prima dì fare tutto il lavoro mastodontico dì importazione, avevo avuto modo dì ascoltare i banchi dei preset, visto che gli user erano vuoti.
L’impressione, da utente Roland ormai navigato dì JV-2080 con 8 SR-JV80, JD-990 con scheda Vintage Synth e Fantom XR con 6 SRX, è che ci sia un massiccio riutilizzo delle WaveROM, tali per cui, ad esempio nella parte degli archi orchestrali ed in sezione, ci siano alcuni timbri di nuova generazione a fianco di una grande quantità di altri recuperati dal passato. Ho, per assurdo, riascoltato suoni che ricordo perfettamente da M-GS64, cioè un SC-88 a rack.
Vorrei chiedere a Roland se trova dignitoso inserire in strumenti da 3000 e passa €, campionamenti che appartengono a strumenti di 27 anni fa o forse più.

domandina caustica... .. a cui io pero' rispondo: si.
In quanto se comprassi uno strumento da migliaia di euro, pensando di avere +/- la summa di quanto prodotto da roland negli ultimi 30 anni... e poi mi mancasse della roba mi scoccerebbe abbastanza, soprattutto se si tratta di waveform di 30 anni fa che a Roland costano niente.
Ovvio che per contro, dovrebbe darti gratis anche le famose aggiunte (le chiamo cosi' per non sbagliare sigla).. ma se io cerco un suono che ha fatto la storia roland 30 anni fa, su una macchina da 3000 euro vorrei trovarlo. Non dico di trovarli TUTTI... ma buona parte si.
In fin dei conti mi pare di avere capito che anche i Model Bank sono solo interfacce... ma dentro ci sono gia' i "pezzi" per fare i suoni.
Se io dovessi cambiare la mia VETUSTA Fantom FA76 e prendessi la FANTOM0 dentro vorrei ALMENO gli stessi suoni, piu' altro ancora (e infatti ne ha 3500 ... un'enormità)
Già su FA c'era praticamente tutto, alcuni proprio con lo stesso nome... mica mi sono lamentato.

Ma capisco il tuo ragionamento

Se potessimo pagare con assegni fotocopiati, andremmo a pareggio…

se ci fossero SOLO quelli sono d'accordo...
ma c'e' tanto in piu'.. dai.. motore nuovo... interoperabilità tra diversi modelli (una volta era utopia)... schermo touch e tanti controlli... corpo leggero... interfaccia con le principali DAW etc.etc...
lo so che alcune cose si potevano fare gia' con Fantom G... ma non tutte.

ma come dicevo, capisco il tuo punto di vista.. ma tu cosa avresti voluto "di più"? senza polemica eh.. e' solo per capire.
A me già la Fantom0 starebbe LARGA... ma capisco che a qualcuno la FANTOM potrebbe anche stare stretta

Premesso che la WaveROM potrebbe andare già bene così, al limite si usano solamente i motori di sintesi ritenuti validi, i samples di qualità. Da questo punto di vista, materiale ce nè a volontà.
Tuttavia non capisco certe scelte progettuali, come ad esempio il sequencer hardware che "scimmiotta" Ableton Live, integrandosi esclusivamente con esso, Apple Logic Pro e colpevolmente tralasciando altre DAW come Cubase e Digital Performer. Un sequencer lineare come in Motif XF, dove c'è anche la possibilità di lavorare per Pattern, sarebbe a mio modesto avviso preferibile, se non altro in alternativa.
Tutta la parte relativa al campionamento e la gestione dei multisample è solo un gradino sopra quella di Fantom XR, in ogni caso meriterebbe una ristrutturazione radicale.
La organizzazione dei Tones Zen Core, dei Tones derivati dalle espansioni EXZ, SuperNatural e Model Bank e delle Scene ecc. è semplicemente un delirio se fatta manualmente. Roland dovrebbe mettere a disposizione degli utenti di Fantom almeno un Librarian. Passi l'editor, perché si impara di più a programmare da pannello che da uno schermo del computer, ma spostare, muovere, copiare, incollare i Tones nei rispettivi banchi è operazione lunga e facilmente prona ad errori.
Per fare un esempio, ho importato in Fantom circa 1400 nuovi Tones... mi sono accorto di aver fatto un piccolo errore, perché non ho rispettato l'ordine di inserimento che mi sarei prefisso... Dopo aver fatto un backup, ho tentato di riorganizzare i Tones come avrei voluto... non ci sono riuscito... ed ho rinunciato. La via più breve è quella di perdere un altro paio di ore a importare tutto nuovamente.

Altro fatto incomprensibile, un software come Zenology Pro che non dialoga direttamente con gli strumenti come Fantom e Jupiter X, oltre agli altri basati su Zen Core.
Sarebbe stata una cosa semplice e logica, prevedere un software che non solo permette di programmare in tutto e per tutto il motore Zen Core, ma anche fa da editor e, soprattutto, librarian per Fantom e Jupiter X.
Quando me ne sono reso conto, pensavo fosse uno scherzo... invece i geniali ingegneri di Osaka non ci hanno pensato. Ci sono o ci fanno?

Di cose ce ne sarebbero da dire ancora, capisco che tutto sia perfettibile, però un gruppo di lavoro dovrebbe essere composto non solo da ingegneri ma anche da musicisti, perché certe scelte progettuali hanno il sapore del tecnocrate e non dell'utilizzatore finale. Ribadisco che con i prezzi che hanno, certi limiti non ci dovrebbero essere.

Michele ti faccio una domanda scomoda a cui mi piacerebbe rispondessi sul forum: perché hai comprato il Fantom se ci sono tutti questi punti a sfavore?
Erano ben nascosti dalla propaganda oppure, come spesso accade, sei stato sopraffatto dall'entusiasmo?
Mi interessa perché con Roland mi sono scottato e non poco con il Jupiter XM, ma in quel caso erano molto ben nascosti i difetti (problemi firmware che si scoprono on the road).

Ti ringrazio per la risposta onesta ed articolata.
Quindi il tuo "problema" e' la gestione di cotanto materiale disponibile in modo piu' organizzato. Ok ci sta. Capisco.
Mentre per il sequencer (mai usato in vita)... penso di aver inteso, ma Cubase non e' in orbita Yamaha? la vedo dura su Roland. Mentre quello per pattern si potrebbe fare.
Concordo su Zenology Pro, che dovrebbe dialogare direttamente... hanno creato tutto insieme, non capisco perche' non sia gia' possibile. ... giusto.

Quindi non ti lamenti della parte "suoni-audio-gestione hardware"... ma di quello che ci ruota attorno.... sw, librarian, cloud... ok
Capito.
Grazie.

Ribadisco che nel MIO caso, penso che se prendessi Fantom0... la lascerei cosi' com'e'... tranne che per i pacchetti gratuiti compresi. (come feci per FA) e amen. Ma io sono vecchio....stampo!

Ciao

Per il mio gusto personale Fantom suona meglio di Montage, è più "spesso", i model banks, il VA, il V-piano/SN2 e l'organo sono per i miei gusti più ben suonanti dei relativi timbri del Montage, compreso il boesendorfer. Ma sono sempre gusti personali, è sempre sottinteso, è inutile che ogni volta si sottolinei la cosa, ad es. per chi è abituato a suonare il piano Yamaha, ci va un pò per abituarsi agli altri, e così è per l'utente Korg o Roland o Kurzweil, che non viene mai citato, eppure la K2700 dovrebbe essere molto completa.
Per le mie orecchie acufeniche anche il "vecchio" Kronos suona più grosso di Montage, e per il Fantom è più complementare che il Montage, sempre per i miei gusti; secondo me Yamaha dovrebbe iniziare ad osare un pò infilando un VA ed un emulatore di organo, perlomeno per essere al passo con i tempi.
Di chitarrine acustiche e wind non ne faccio un gran uso, ma Montage è superiore a tutti, non c'è paragone con quelle di Fantom, e spero che prima o poi rilascino le espansioni supernatural, ma non scommetterei sul "sorpasso".
Kronos, ha un motore apposta per gli strumenti a corda, quindi o lo sai usare oppure vai di preset, ed anche qui è inferiore a Yamaha. Però ci sono delle armoniche a bocca così espressive sul Kronos che non ho mai trovato ne su Yamaha e ne su Roland.
Quello che fa di Montage una delle migliori tastiere sul mercato è, sempre secondo me, il modo in cui ti permette di manipolare più suoni in contemporanea con il superknob, di metterti i suoni a tempo con un batterista anche se il tempo non lo tiene, e tante belle cose che rinfrescano il concetto di sound design e di suonare dal vivo, mentre Fantom in certi casi non ti permette nemmeno di modificare il suono di base, vedi i SN piano, ed in altri casi puoi usare dei suoni solo in una zona, e tante altre piccole cose che sono ben al di sotto delle concorrenti, vecchia Kronos compresa.
Ultimo ma non ultimo, in tutte le workstation con 3000 e passa suoni è quantomeno difficile trovare subito il timbro giusto, ma in tutte ci sono dei metodi per selezionare i suoni che piacciono di più, o i preferiti o le stelline.

Si, in sintesi (sic!) trovo contraddittoriom se non assurdo, che una casa costruttrice che ha anni di esperienza sulle spalle, commetta ancora questi errori di gioventù. Sarebbe come se Rolls Royce (esagerando) producesse un'autovettura e poi non prevede di dotarla di una ruota di scorta. Ribadisco che trovo grottesco avere una workstation con migliaia di suoni disponibili e per crearsi delle Scene bisogna fare tutto a mano, oppure per rimettere in ordine i Tones (ammesso di essere così sofisti di utilizzare un solo timbro alla volta o, al massimo, un layer di due o tre timbri) trovarsi davanti ad una muraglia cinese.
E, purtroppo, il trend di questi strumenti "incompleti" c'è anche in TR-8S, una drum machine pensata al 90% per l'esecuzione dal vivo e che ha una pessima gestione per il lavoro da studio. Sono rimasto senza batteria elettronica dai primi anni '90, in precedenza avevo una Yamaha RX-11, acquistata solamente per fare compagnia a DX7mkI e il sequencer QX-7. L'anno scorso, sentendo la mancanza di uno strumento che mi desse una base ritmica in tempo reale, senza essere costretto a programmare un unico e noioso pattern, ho ceduto ed ho acquistato TR-8S, Ma è stata una delusione. In settembre 2021 è uscito l'editor che, pur facendo onestamente il suo lavoro, manca del tutto della parte Librarian, a mio avviso più importante.
Insomma, Roland ha tantissima carne al fuoco, ma come tutte le gatte frettolose fa i micini ciechi.

K2700 dalle demo che ho sentito è molto interessante. So che i veri kurzweiliani mi sbraneranno per quello che dico ma la comprerei per i presets/qualche banco pronto senza nemmeno di sognarmi di entrare troppo nella programmazione (a parte cose banali, tipo split e layers) mi è sembrata così molto essenziale, quasi più uno stage piano evoluto che un competitors di macchine tipo fantom.
Mi da l idea che la prendi, la accendi e ti diverti. peccato non avere idea di dove provarla (zona Milano). e poi se uno vuole ci sono anche editors e librarian

Avendo Kronos e fantom ed avendo avuto montage, condivido la tua analisi

Ma, se devo considerare la logica di funzionamento, capacità del Sampler e flessibilità generale, reputo Kronos ancora molto avanti rispetto al resto.

Ovviamente da un punto di vista timbrico, è un pó più "opaco" rispetto a Roland e montage, ma facendo una valutazione complessiva a mio parere rimane ancora il riferimento

Nautilus al netto delle limitazioni HW (controlli ed AT) è un degno derivato

Diciamo che tra un Fantom 0 (+model bank) e nautilus non avrei dubbi e scegliere Nautilus ed entrambi si aggirano sui 2K€

Io il
Nautilus lo stavo comprando ma ho bloccato l’acquisto perché proprio voglio sentire con le mie orecchie ( sacrosanto ) , come suona. Il nautilus concordo che è una macchina stupenda.

Qui hai la prova comparativa tra Nautilus e Fantom ...cosi ti fai un'idea più o meno anche del Fantom 0.
Ciao
Paolo