Come mai i dischi...
BB79 ha scritto:
Libero di non crederci, ma nei miei due cellulari c'è musica esclusivamente in formato flac
Esiste una cultura dell'ascolto ed abbiamo il dovere di preservarla,
Libero di non crederci, ma nei miei due cellulari c'è musica esclusivamente in formato flac
Esiste una cultura dell'ascolto ed abbiamo il dovere di preservarla,
E spero che poi li copi e li ascolti su un'altro dispositivo perche anche dei cellulari ne abbiamo gia parlato...
SimonKeyb 04-09-18 18.43
non so voi ma i miei MP3 sono sempre a 320 kbps, purtroppo non ascolto in wav nè in flac manco la musica mia 
@ BB79
Un mio caro amico, fonico professionista da anni, mi dice che quando devi editare, meglio farlo su files nativi 24/96 che su 44,1...fermo restando che alla fine devi decimare...
secondo me fa parte sempre delle p... mentali. l' editing più pericoloso è quello che si effettua per stretching o pitch shifting. in questo campo penso giochi una parte essenziale come è compilato l'algoritmo della singola DAW. per quel che riguarda i calcoli, credo addirittura in linea teorica (però sono pronto a ricredermi di fronte ad una spiegazione da chi sa) sia più pericoloso ridurre o interpolare 96.000 campioni che non 44.100.
barbetta57 ha scritto:
una grossa fetta dell' importanza di registrare a 96k, secondo me, è dovuta la fatto che le ditte che producono l'hardware devono pure inventarsi qualcosa da mettere come novità quando lanciano i nuovi modelli.
una grossa fetta dell' importanza di registrare a 96k, secondo me, è dovuta la fatto che le ditte che producono l'hardware devono pure inventarsi qualcosa da mettere come novità quando lanciano i nuovi modelli.
Un mio caro amico, fonico professionista da anni, mi dice che quando devi editare, meglio farlo su files nativi 24/96 che su 44,1...fermo restando che alla fine devi decimare...
c'è anche da dire che ormai praticamente tutte le DAW ricampionano internamente i segnali a 96k. per i calcoli interni parrebbe meglio, salvo che siamo sempre, secondo me, nel campo delle ultrasfumature
@ BB79
Un mio caro amico, fonico professionista da anni, mi dice che quando devi editare, meglio farlo su files nativi 24/96 che su 44,1...fermo restando che alla fine devi decimare...
Io dico che è meglio 24/88.
barbetta57 ha scritto:
una grossa fetta dell' importanza di registrare a 96k, secondo me, è dovuta la fatto che le ditte che producono l'hardware devono pure inventarsi qualcosa da mettere come novità quando lanciano i nuovi modelli.
una grossa fetta dell' importanza di registrare a 96k, secondo me, è dovuta la fatto che le ditte che producono l'hardware devono pure inventarsi qualcosa da mettere come novità quando lanciano i nuovi modelli.
Un mio caro amico, fonico professionista da anni, mi dice che quando devi editare, meglio farlo su files nativi 24/96 che su 44,1...fermo restando che alla fine devi decimare...
Nella griglia di conversione digitale da 96 a 44.1 sai quanti buchi crei nella griglia? Almeno 88.2 è il doppio di 44.1 e la griglia di campionamento è contingente nella conversione CD.
@ barbetta57
da quel che so, in un primo momento alzare la frequenza di campionamento serviva a spostare in alto la zona dei filtri anti aliasing, perché già nei 44 Khz le frequenze udibili ci sono tutte. a frequenze più alte cominciano ad apparire anche armoniche alte, che , pur non essendo udibili dall'orecchio umano, magari qualcosa a livello psicoacustico combinano. stanotte faccio una piccola prova, però secondo me le differenze, come contenuto armonico, se non sono trascurabili sono direttamente nulle. diverso è il discorso della profondità in bit.
una grossa fetta dell' importanza di registrare a 96k, secondo me, è dovuta la fatto che le ditte che producono l'hardware devono pure inventarsi qualcosa da mettere come novità quando lanciano i nuovi modelli.
Più o meno, a 16/44.1 già con frequenze di 8/10khz se hai fortuna di sinc della fase col campionamento è grasso che cola se intercetti e ricostruisci "decentemente" il 30% delle frequenze, già con 24/44.1 va meglio.
da quel che so, in un primo momento alzare la frequenza di campionamento serviva a spostare in alto la zona dei filtri anti aliasing, perché già nei 44 Khz le frequenze udibili ci sono tutte. a frequenze più alte cominciano ad apparire anche armoniche alte, che , pur non essendo udibili dall'orecchio umano, magari qualcosa a livello psicoacustico combinano. stanotte faccio una piccola prova, però secondo me le differenze, come contenuto armonico, se non sono trascurabili sono direttamente nulle. diverso è il discorso della profondità in bit.
una grossa fetta dell' importanza di registrare a 96k, secondo me, è dovuta la fatto che le ditte che producono l'hardware devono pure inventarsi qualcosa da mettere come novità quando lanciano i nuovi modelli.
L'ottimo sarebbe 24/96 in campionamento e poi riversare in analogico su banco e da li tornare in digitale per CD mixando a 16/44.1 per non perdere tutta la dinamica e la pulizia.
barbetta57 ha scritto:
da quel che so, in un primo momento alzare la frequenza di campionamento serviva a spostare in alto la zona dei filtri anti aliasing, perché già nei 44 Khz le frequenze udibili ci sono tutte. a frequenze più alte cominciano ad apparire anche armoniche alte, che , pur non essendo udibili dall'orecchio umano, magari qualcosa a livello psicoacustico combinano
da quel che so, in un primo momento alzare la frequenza di campionamento serviva a spostare in alto la zona dei filtri anti aliasing, perché già nei 44 Khz le frequenze udibili ci sono tutte. a frequenze più alte cominciano ad apparire anche armoniche alte, che , pur non essendo udibili dall'orecchio umano, magari qualcosa a livello psicoacustico combinano
Penso proprio di si...quando ascolto un brano anche da wave in formato cd, con la scheda audio del mixer, 16 bit 44100, mi da una percezione diversa se lo stesso file lo ascolto con la scheda audio integrata della tastiera 24-48khz.stesso impianto... Il suono sembra piu cristallino,dettagliato e liquido.
@ zerinovic
Penso proprio di si...quando ascolto un brano anche da wave in formato cd, con la scheda audio del mixer, 16 bit 44100, mi da una percezione diversa se lo stesso file lo ascolto con la scheda audio integrata della tastiera 24-48khz.stesso impianto... Il suono sembra piu cristallino,dettagliato e liquido.
se adoperi due schede diverse è logico che senti diversamente
barbetta57 ha scritto:
da quel che so, in un primo momento alzare la frequenza di campionamento serviva a spostare in alto la zona dei filtri anti aliasing, perché già nei 44 Khz le frequenze udibili ci sono tutte. a frequenze più alte cominciano ad apparire anche armoniche alte, che , pur non essendo udibili dall'orecchio umano, magari qualcosa a livello psicoacustico combinano
da quel che so, in un primo momento alzare la frequenza di campionamento serviva a spostare in alto la zona dei filtri anti aliasing, perché già nei 44 Khz le frequenze udibili ci sono tutte. a frequenze più alte cominciano ad apparire anche armoniche alte, che , pur non essendo udibili dall'orecchio umano, magari qualcosa a livello psicoacustico combinano
Penso proprio di si...quando ascolto un brano anche da wave in formato cd, con la scheda audio del mixer, 16 bit 44100, mi da una percezione diversa se lo stesso file lo ascolto con la scheda audio integrata della tastiera 24-48khz.stesso impianto... Il suono sembra piu cristallino,dettagliato e liquido.
@ barbetta57
se adoperi due schede diverse è logico che senti diversamente
Eh si, ma non credo che i numeri siano proprio innocenti...purtroppo non posso fare la controprova in questo caso.
se adoperi due schede diverse è logico che senti diversamente
Anche se imputo piu la differenza per via del 16-24 bit piuttosto che i 44-48.
Cmq si...p...mentali...
@ vin_roma
Io dico che è meglio 24/88.
Nella griglia di conversione digitale da 96 a 44.1 sai quanti buchi crei nella griglia? Almeno 88.2 è il doppio di 44.1 e la griglia di campionamento è contingente nella conversione CD.
Ah...ne parlerò con luiIo dico che è meglio 24/88.
Nella griglia di conversione digitale da 96 a 44.1 sai quanti buchi crei nella griglia? Almeno 88.2 è il doppio di 44.1 e la griglia di campionamento è contingente nella conversione CD.
@ fulezone
E spero che poi li copi e li ascolti su un'altro dispositivo perche anche dei cellulari ne abbiamo gia parlato...
Ma no...intendo quando sono in giro, tipo walkman. Ho un paio di in ear JBL da 10 euro e mi accontento...
BB79 ha scritto:
Libero di non crederci, ma nei miei due cellulari c'è musica esclusivamente in formato flac
Esiste una cultura dell'ascolto ed abbiamo il dovere di preservarla,
Libero di non crederci, ma nei miei due cellulari c'è musica esclusivamente in formato flac
Esiste una cultura dell'ascolto ed abbiamo il dovere di preservarla,
E spero che poi li copi e li ascolti su un'altro dispositivo perche anche dei cellulari ne abbiamo gia parlato...
Sennò mi ascolto l'impianto in salone...
La quantità di bit influisce pesantemente sulla ricostruzione di una forma d'onda, anche a parità di frequenza di campionamento.
Facciamo il caso che una frazione di onda abbia in assoluto questa successione di valori: 20/21/22/23/24/25/26/27/28/29... e venga campionata a 44.1 (ogni numero un valore di ampiezza in un campione A B C D E F... come una curva ascendente di una sinusoide).
Il campionamento affetta in senso orizzontale, i bit in verticale.
Con 8 bit (approssimativo), il campionamento A riceverà 20 e lo posizionerà a 20, il camp B riceverà 21 ma a 8 bit, non avendo escursione, lo terrà a 20, così C23 sempre a 20 ...toccherà arrivare a L29 perché a 8bit si riconosca un valore diverso da 20 e magari lo posiziona a L 31! Quindi, a differenza della curva originale avremo 20/20/20/20/20/20/20/31.
A 16bit A20 lo metterà a 20 e B21 lo terrà sempre a livello 20 e toccherà arrivare magari a D23 per vedere un campionamento posto su un valore successivo. Quindi avremo una curva fatta da 20/20/20/23...
A 24bit invece avremo A20 sul livello 20, C21 sul livello 21, E24 sul 24, F25 sul livello 25...
Quindi nonostante la freq di camp la curva a 24bit risulterà meno squadrata, ma molto meno, di quella a 8bit.
Quindi il bit rate influisce non solo sulla dinamica ma anche sulla ricostruzione dell'onda.
Facciamo il caso che una frazione di onda abbia in assoluto questa successione di valori: 20/21/22/23/24/25/26/27/28/29... e venga campionata a 44.1 (ogni numero un valore di ampiezza in un campione A B C D E F... come una curva ascendente di una sinusoide).
Il campionamento affetta in senso orizzontale, i bit in verticale.
Con 8 bit (approssimativo), il campionamento A riceverà 20 e lo posizionerà a 20, il camp B riceverà 21 ma a 8 bit, non avendo escursione, lo terrà a 20, così C23 sempre a 20 ...toccherà arrivare a L29 perché a 8bit si riconosca un valore diverso da 20 e magari lo posiziona a L 31! Quindi, a differenza della curva originale avremo 20/20/20/20/20/20/20/31.
A 16bit A20 lo metterà a 20 e B21 lo terrà sempre a livello 20 e toccherà arrivare magari a D23 per vedere un campionamento posto su un valore successivo. Quindi avremo una curva fatta da 20/20/20/23...
A 24bit invece avremo A20 sul livello 20, C21 sul livello 21, E24 sul 24, F25 sul livello 25...
Quindi nonostante la freq di camp la curva a 24bit risulterà meno squadrata, ma molto meno, di quella a 8bit.
Quindi il bit rate influisce non solo sulla dinamica ma anche sulla ricostruzione dell'onda.
@ vin_roma
La quantità di bit influisce pesantemente sulla ricostruzione di una forma d'onda, anche a parità di frequenza di campionamento.
Facciamo il caso che una frazione di onda abbia in assoluto questa successione di valori: 20/21/22/23/24/25/26/27/28/29... e venga campionata a 44.1 (ogni numero un valore di ampiezza in un campione A B C D E F... come una curva ascendente di una sinusoide).
Il campionamento affetta in senso orizzontale, i bit in verticale.
Con 8 bit (approssimativo), il campionamento A riceverà 20 e lo posizionerà a 20, il camp B riceverà 21 ma a 8 bit, non avendo escursione, lo terrà a 20, così C23 sempre a 20 ...toccherà arrivare a L29 perché a 8bit si riconosca un valore diverso da 20 e magari lo posiziona a L 31! Quindi, a differenza della curva originale avremo 20/20/20/20/20/20/20/31.
A 16bit A20 lo metterà a 20 e B21 lo terrà sempre a livello 20 e toccherà arrivare magari a D23 per vedere un campionamento posto su un valore successivo. Quindi avremo una curva fatta da 20/20/20/23...
A 24bit invece avremo A20 sul livello 20, C21 sul livello 21, E24 sul 24, F25 sul livello 25...
Quindi nonostante la freq di camp la curva a 24bit risulterà meno squadrata, ma molto meno, di quella a 8bit.
Quindi il bit rate influisce non solo sulla dinamica ma anche sulla ricostruzione dell'onda.
Quindi in campo fotografico é come se aumentassero i pixel per cm2...
La quantità di bit influisce pesantemente sulla ricostruzione di una forma d'onda, anche a parità di frequenza di campionamento.
Facciamo il caso che una frazione di onda abbia in assoluto questa successione di valori: 20/21/22/23/24/25/26/27/28/29... e venga campionata a 44.1 (ogni numero un valore di ampiezza in un campione A B C D E F... come una curva ascendente di una sinusoide).
Il campionamento affetta in senso orizzontale, i bit in verticale.
Con 8 bit (approssimativo), il campionamento A riceverà 20 e lo posizionerà a 20, il camp B riceverà 21 ma a 8 bit, non avendo escursione, lo terrà a 20, così C23 sempre a 20 ...toccherà arrivare a L29 perché a 8bit si riconosca un valore diverso da 20 e magari lo posiziona a L 31! Quindi, a differenza della curva originale avremo 20/20/20/20/20/20/20/31.
A 16bit A20 lo metterà a 20 e B21 lo terrà sempre a livello 20 e toccherà arrivare magari a D23 per vedere un campionamento posto su un valore successivo. Quindi avremo una curva fatta da 20/20/20/23...
A 24bit invece avremo A20 sul livello 20, C21 sul livello 21, E24 sul 24, F25 sul livello 25...
Quindi nonostante la freq di camp la curva a 24bit risulterà meno squadrata, ma molto meno, di quella a 8bit.
Quindi il bit rate influisce non solo sulla dinamica ma anche sulla ricostruzione dell'onda.
Ed in effetti corrisponde anche con la percezione...il suono é piu dettagliato.
@ zerinovic
Quindi in campo fotografico é come se aumentassero i pixel per cm2...
Ed in effetti corrisponde anche con la percezione...il suono é piu dettagliato.
Beh, se anche uno ha compreso questo arzigogolo (con un grafico sarebbe molto più facile) mi ritengo più che soddisfatto!Quindi in campo fotografico é come se aumentassero i pixel per cm2...
Ed in effetti corrisponde anche con la percezione...il suono é piu dettagliato.
@ zerinovic
Quindi in campo fotografico é come se aumentassero i pixel per cm2...
Ed in effetti corrisponde anche con la percezione...il suono é piu dettagliato.
Però non proprio...
Quindi in campo fotografico é come se aumentassero i pixel per cm2...
Ed in effetti corrisponde anche con la percezione...il suono é piu dettagliato.
Puoi fare una foto a 32 Mpx ma con livelli di colore a 8 bit ...un cielo lo vedrai comunque a bande o scacchi blu.
Pixel=fq campionamento
Quantità di colori=escursione di ampiezza
Ovviamente una combinazione di bit e frequenza/pixel concorrono a una più o meno definizione rispetto alla realtà immessa nel convertitore.
Meglio 44.1 a 24bit che 48 a 16 bit ...per dire.
@ vin_roma
Però non proprio...
Puoi fare una foto a 32 Mpx ma con livelli di colore a 8 bit ...un cielo lo vedrai comunque a bande o scacchi blu.
Pixel=fq campionamento
Quantità di colori=escursione di ampiezza
Ovviamente una combinazione di bit e frequenza/pixel concorrono a una più o meno definizione rispetto alla realtà immessa nel convertitore.
Meglio 44.1 a 24bit che 48 a 16 bit ...per dire.
Si, io direi cosi: 1920x1080 hd ma con 300 dpi é un conto, con 150dpi é un altro.
Però non proprio...
Puoi fare una foto a 32 Mpx ma con livelli di colore a 8 bit ...un cielo lo vedrai comunque a bande o scacchi blu.
Pixel=fq campionamento
Quantità di colori=escursione di ampiezza
Ovviamente una combinazione di bit e frequenza/pixel concorrono a una più o meno definizione rispetto alla realtà immessa nel convertitore.
Meglio 44.1 a 24bit che 48 a 16 bit ...per dire.
44.100
Ma con la riproduzione di 44100 frequenze.invece di 32000.(24 bit vs 16 bit esempio)
Per dire:
L'onda audio eroga i 3453hz i 3452 e i 3451...con 32000 frequenze invece ti riproduce la 3453 e la 3451, lasciando quella in mezzo....
@ zerinovic
Si, io direi cosi: 1920x1080 hd ma con 300 dpi é un conto, con 150dpi é un altro.
44.100
Ma con la riproduzione di 44100 frequenze.invece di 32000.(24 bit vs 16 bit esempio)
Per dire:
L'onda audio eroga i 3453hz i 3452 e i 3451...con 32000 frequenze invece ti riproduce la 3453 e la 3451, lasciando quella in mezzo....
Nella pratica il buco è moooolto più largo.
Si, io direi cosi: 1920x1080 hd ma con 300 dpi é un conto, con 150dpi é un altro.
44.100
Ma con la riproduzione di 44100 frequenze.invece di 32000.(24 bit vs 16 bit esempio)
Per dire:
L'onda audio eroga i 3453hz i 3452 e i 3451...con 32000 frequenze invece ti riproduce la 3453 e la 3451, lasciando quella in mezzo....
@ vin_roma
Nella pratica il buco è moooolto più largo.
Si si, é solo il concetto che mi interessava esporlo nella maniera più semplice.
Nella pratica il buco è moooolto più largo.
@ barbetta57
consiglio questo articolo
Un chiacchierone teorico...
consiglio questo articolo
Crea una frequenza test sinuosoidale a 10khz, registrala con un microfono prima a 16 bit e poi a 24 bit, ascoltale ed osserva anche la risultante grafica sull'onda.
@ vin_roma
Un chiacchierone teorico...
Crea una frequenza test sinuosoidale a 10khz, registrala con un microfono prima a 16 bit e poi a 24 bit, ascoltale ed osserva anche la risultante grafica sull'onda.
attenzione: non stiamo parlando di profondità in bit ma di frequenza di campionamento, almeno così mi era parso
Un chiacchierone teorico...
Crea una frequenza test sinuosoidale a 10khz, registrala con un microfono prima a 16 bit e poi a 24 bit, ascoltale ed osserva anche la risultante grafica sull'onda.