Studiologic Numa X Piano (GT, 88, 73)
@ Cicciofotografo
Io l'ho provata, almeno la versione non ufficiale, ovvero quella postata per un giorno e poi tolta.
Occupa un sacco di spazio, ma al di la di questo, non cambia nulla rispetto agli altri suoni.
Siamo a diversi pianoforti acustici con un sacco di sofisticherie, risonanze, corde a vuoto, echi, rumori legnosi, ma alla fine l'invilòuppo sonoro è identico a tutti gli altri:
Cambia il timbro.,. ma si ha l'impressione di suonare un piano con i martelletti induriti da secoli di uso.
Da quello che mi è sembrato, il grande miglioramento sul timbro è dovuto al nuovo firmware, forse più che al nuovo campionamento. Questo proprio perché con il firmware sembra abbiano corretto aspetti importanti della generazione, risonanze, ribattuti etc.
Io l'ho provata, almeno la versione non ufficiale, ovvero quella postata per un giorno e poi tolta.
Occupa un sacco di spazio, ma al di la di questo, non cambia nulla rispetto agli altri suoni.
Siamo a diversi pianoforti acustici con un sacco di sofisticherie, risonanze, corde a vuoto, echi, rumori legnosi, ma alla fine l'invilòuppo sonoro è identico a tutti gli altri:
Cambia il timbro.,. ma si ha l'impressione di suonare un piano con i martelletti induriti da secoli di uso.
Sarebbe utile sentire se cambia l'opinione di chi percepiva fortemente i limiti sonori, dopo il solo aggiornamento del firmware.
Io avevo alcune perplessità, infatti usavo spesso dei plugin, ma ora trovo il suono decisamente più gradevole.
Resta il fatto che agendo sulla sensibilità della keybed si ottengono variazioni anche significative.
MauroSo 04-09-24 22.31
@ IlPolloDiGomma
Personalmente ho provato lo Stage D (che già reputavo migliore di tutti gli altri, anche se ancora incompleto) dopo aver aggiornato il firmware ieri sera e, onestamente, mi sembra che abbiano fatto un miglioramento abbastanza importante nel complesso: i medio-alti mi sembrano più definiti di prima (anche se i bassi sono ancora leggermente sovradimensionati, ma si aggiustano con l'equalizzazione), il suono nel complesso è più ricco...ovvio, non è l'aggiornamento della vita e non è ancora paragonabile ad una sonorità "iper realistica", ma sicuramente un avanzamento c'è e si sente, anche su tutti gli altri AP. Mi reputo soddisfatto!
Resto in attesa dello Stage D definitivo per vedere cosa tirano fuori dal cilindro
Se poi mettessero anche un emulatore d'organo buono invece di farmi creare un program di 3 organi per ottenere un hammond decente sarebbe una bomba 
qualcuno sarebbe cosi gentile da condividere il file di questo nuovo stage d che sarei curioso di provare ?
Personalmente ho provato lo Stage D (che già reputavo migliore di tutti gli altri, anche se ancora incompleto) dopo aver aggiornato il firmware ieri sera e, onestamente, mi sembra che abbiano fatto un miglioramento abbastanza importante nel complesso: i medio-alti mi sembrano più definiti di prima (anche se i bassi sono ancora leggermente sovradimensionati, ma si aggiustano con l'equalizzazione), il suono nel complesso è più ricco...ovvio, non è l'aggiornamento della vita e non è ancora paragonabile ad una sonorità "iper realistica", ma sicuramente un avanzamento c'è e si sente, anche su tutti gli altri AP. Mi reputo soddisfatto!
Resto in attesa dello Stage D definitivo per vedere cosa tirano fuori dal cilindro
Se poi mettessero anche un emulatore d'organo buono invece di farmi creare un program di 3 organi per ottenere un hammond decente sarebbe una bomba
IlPolloDiGomma 04-09-24 22.48
@ MauroSo
qualcuno sarebbe cosi gentile da condividere il file di questo nuovo stage d che sarei curioso di provare ?
C'è un post di ruggero a pag. 72 con il link per scaricare la versione "unofficial"
qualcuno sarebbe cosi gentile da condividere il file di questo nuovo stage d che sarei curioso di provare ?
MauroSo 05-09-24 21.44
@ ruggero
trasfierimento scaduto... dovrei caricarlo sul mio drive
se riesci in qualche modo a farmelo avere, poi potrei renderlo disponibile sul mio NAS anche per altri utenti eventualmente interessati
trasfierimento scaduto... dovrei caricarlo sul mio drive
grazie
@ MauroSo
se riesci in qualche modo a farmelo avere, poi potrei renderlo disponibile sul mio NAS anche per altri utenti eventualmente interessati
grazie
ECCO IL FILE DI PIANOFORTE FANTASMA!
se riesci in qualche modo a farmelo avere, poi potrei renderlo disponibile sul mio NAS anche per altri utenti eventualmente interessati
grazie
MauroSo 06-09-24 05.56
@ ruggero
ECCO IL FILE DI PIANOFORTE FANTASMA!
Grazie 1000
ECCO IL FILE DI PIANOFORTE FANTASMA!
Lo rendo disponibile sul mio NAS per chi lo desidera:
PIANOFORTE FANTASMA
matteog 06-09-24 16.53
ruggero ha scritto:
Per il punto 3 non saprei. Qui potrebbe essere un problema hardware rispetto ai precedenti che hai indicato.
Per il punto 3 non saprei. Qui potrebbe essere un problema hardware rispetto ai precedenti che hai indicato.
Per spiegarlo meglio ho fatto un video. Nel video evidenzio le differenze di dinamica tra coppie di tasti usando la visualizzazione grafica di Pianoteq. Verso la fine c'è lo steso test ripetuto con un p121 e i risultati sono nettamente migliori in quest'ultimo.
Se qualcuno volesse spendere un po' di tempo per fare lo stesso test gli sarei grato per capire se è il mio esemplare o sono più o meno tutti così. Diciamo che la presenza del controllo di Key sensibility mi porta a pensare che sia un problema diffuso...
XPianoGT velocity issue
Cicciofotografo 06-09-24 18.00
@ matteog
Per spiegarlo meglio ho fatto un video. Nel video evidenzio le differenze di dinamica tra coppie di tasti usando la visualizzazione grafica di Pianoteq. Verso la fine c'è lo steso test ripetuto con un p121 e i risultati sono nettamente migliori in quest'ultimo.
Se qualcuno volesse spendere un po' di tempo per fare lo stesso test gli sarei grato per capire se è il mio esemplare o sono più o meno tutti così. Diciamo che la presenza del controllo di Key sensibility mi porta a pensare che sia un problema diffuso...
XPianoGT velocity issue
Non riesco a capire come leggere i risultati.
ruggero ha scritto:
Per il punto 3 non saprei. Qui potrebbe essere un problema hardware rispetto ai precedenti che hai indicato.
Per il punto 3 non saprei. Qui potrebbe essere un problema hardware rispetto ai precedenti che hai indicato.
Per spiegarlo meglio ho fatto un video. Nel video evidenzio le differenze di dinamica tra coppie di tasti usando la visualizzazione grafica di Pianoteq. Verso la fine c'è lo steso test ripetuto con un p121 e i risultati sono nettamente migliori in quest'ultimo.
Se qualcuno volesse spendere un po' di tempo per fare lo stesso test gli sarei grato per capire se è il mio esemplare o sono più o meno tutti così. Diciamo che la presenza del controllo di Key sensibility mi porta a pensare che sia un problema diffuso...
XPianoGT velocity issue
Ad orecchio posso dirti che il suono del niuna è completo di tutte le risonanze, rumori meccanici, insomma tecnicamente più vicino al piano acustico di quanto lo sia il 121, tuttavia l'inviluppo di quest'ultimo ha un transiente di attacco più graduale e meno "plucked" del numa, che è la cosa che non riesco a farmi piacere.
Se riuscissero ad ammorbidire quella martellata metallica iniziale per tutti i pianoforti acustici, secondo i miei gusti, lo strumento ne guadagnerebbe
matteog 06-09-24 18.06
@ Cicciofotografo
Non riesco a capire come leggere i risultati.
Ad orecchio posso dirti che il suono del niuna è completo di tutte le risonanze, rumori meccanici, insomma tecnicamente più vicino al piano acustico di quanto lo sia il 121, tuttavia l'inviluppo di quest'ultimo ha un transiente di attacco più graduale e meno "plucked" del numa, che è la cosa che non riesco a farmi piacere.
Se riuscissero ad ammorbidire quella martellata metallica iniziale per tutti i pianoforti acustici, secondo i miei gusti, lo strumento ne guadagnerebbe
Devi guardare le righe verticali della finesta Velocity. Suonando due note con la stessa dinamica le due righe dovrebbero sovrapporsi o comunque essere molto vicine. Spesso invece sono lontane, significa che un tasto suona più piano(o forte) dell'altro. Tra il Do3 e il mib ci passano anche 50 punti di differenza.
Non riesco a capire come leggere i risultati.
Ad orecchio posso dirti che il suono del niuna è completo di tutte le risonanze, rumori meccanici, insomma tecnicamente più vicino al piano acustico di quanto lo sia il 121, tuttavia l'inviluppo di quest'ultimo ha un transiente di attacco più graduale e meno "plucked" del numa, che è la cosa che non riesco a farmi piacere.
Se riuscissero ad ammorbidire quella martellata metallica iniziale per tutti i pianoforti acustici, secondo i miei gusti, lo strumento ne guadagnerebbe
IlPolloDiGomma 06-09-24 18.30
@ matteog
Devi guardare le righe verticali della finesta Velocity. Suonando due note con la stessa dinamica le due righe dovrebbero sovrapporsi o comunque essere molto vicine. Spesso invece sono lontane, significa che un tasto suona più piano(o forte) dell'altro. Tra il Do3 e il mib ci passano anche 50 punti di differenza.
Per togliere ogni dubbio proverei a far vedere questo test a SL e chiedere se è una cosa intenzionale o meno; credo che un problema di velocity sia risolvibile abbastanza facilmente, SE è un problema dal loro punto di vista.
Devi guardare le righe verticali della finesta Velocity. Suonando due note con la stessa dinamica le due righe dovrebbero sovrapporsi o comunque essere molto vicine. Spesso invece sono lontane, significa che un tasto suona più piano(o forte) dell'altro. Tra il Do3 e il mib ci passano anche 50 punti di differenza.
Comunque anche per me ad orecchio, nonostante l'attacco "metallico" e le differenze di velocity, tra i due vince comunque il Numa: non so se sono le mie casse o cosa, ma il 121 lo sento veramente "artificiale" rispetto all'altra con suono complessivamente più ricco (magari è per mascherare le problematiche di fondo, non so...
)
Però devo dire che lo stage D dopo l'update firmware mi intrippa assai
ah, l'ho già detto?
MauroSo 07-09-24 08.13
@ matteog
Per spiegarlo meglio ho fatto un video. Nel video evidenzio le differenze di dinamica tra coppie di tasti usando la visualizzazione grafica di Pianoteq. Verso la fine c'è lo steso test ripetuto con un p121 e i risultati sono nettamente migliori in quest'ultimo.
Se qualcuno volesse spendere un po' di tempo per fare lo stesso test gli sarei grato per capire se è il mio esemplare o sono più o meno tutti così. Diciamo che la presenza del controllo di Key sensibility mi porta a pensare che sia un problema diffuso...
XPianoGT velocity issue
Ho fatto la prova anche sul mio con Pianoteq, ed il risultato è lo stesso, alcune velocity sono abbastanza vicine, altre differiscono anche di 25-30 punti.
ruggero ha scritto:
Per il punto 3 non saprei. Qui potrebbe essere un problema hardware rispetto ai precedenti che hai indicato.
Per il punto 3 non saprei. Qui potrebbe essere un problema hardware rispetto ai precedenti che hai indicato.
Per spiegarlo meglio ho fatto un video. Nel video evidenzio le differenze di dinamica tra coppie di tasti usando la visualizzazione grafica di Pianoteq. Verso la fine c'è lo steso test ripetuto con un p121 e i risultati sono nettamente migliori in quest'ultimo.
Se qualcuno volesse spendere un po' di tempo per fare lo stesso test gli sarei grato per capire se è il mio esemplare o sono più o meno tutti così. Diciamo che la presenza del controllo di Key sensibility mi porta a pensare che sia un problema diffuso...
XPianoGT velocity issue
Non so se la cosa sia voluta.
Ad ogni modo armandosi di molta pazienza si potrebbe anche aggiustare il tutto da soli, visto che da menu è possibile tarare le velocity di ogni singolo tasto.
Quello che mi sembra molto strano, è il fatto che in un video su YT in cui si presentava e recensiva l'azienda Studiologic, facevano vedere che ogni singola meccanica di tastiera veniva testata e rilasciato un file di taratura univoco. Con questo file veniva fatto l'abbinamento meccanica-elettronica per la taratura perfetta. Se trovo il link al video lo posto
MauroSo 07-09-24 08.24
@ MauroSo
Ho fatto la prova anche sul mio con Pianoteq, ed il risultato è lo stesso, alcune velocity sono abbastanza vicine, altre differiscono anche di 25-30 punti.
Non so se la cosa sia voluta.
Ad ogni modo armandosi di molta pazienza si potrebbe anche aggiustare il tutto da soli, visto che da menu è possibile tarare le velocity di ogni singolo tasto.
Quello che mi sembra molto strano, è il fatto che in un video su YT in cui si presentava e recensiva l'azienda Studiologic, facevano vedere che ogni singola meccanica di tastiera veniva testata e rilasciato un file di taratura univoco. Con questo file veniva fatto l'abbinamento meccanica-elettronica per la taratura perfetta. Se trovo il link al video lo posto
Trovato:
Ho fatto la prova anche sul mio con Pianoteq, ed il risultato è lo stesso, alcune velocity sono abbastanza vicine, altre differiscono anche di 25-30 punti.
Non so se la cosa sia voluta.
Ad ogni modo armandosi di molta pazienza si potrebbe anche aggiustare il tutto da soli, visto che da menu è possibile tarare le velocity di ogni singolo tasto.
Quello che mi sembra molto strano, è il fatto che in un video su YT in cui si presentava e recensiva l'azienda Studiologic, facevano vedere che ogni singola meccanica di tastiera veniva testata e rilasciato un file di taratura univoco. Con questo file veniva fatto l'abbinamento meccanica-elettronica per la taratura perfetta. Se trovo il link al video lo posto
studiologic
Minuto 24 - viene generato il file di configurazione e stampato un qr code univoco per l'abbinamento.
Non capisco quindi perchè vi siano queste differenze sulle velocity.....
@ MauroSo
Trovato:
studiologic
Minuto 24 - viene generato il file di configurazione e stampato un qr code univoco per l'abbinamento.
Non capisco quindi perchè vi siano queste differenze sulle velocity.....
La taratura fatta in fabbrica è automatizzata e garantisce forza uniforme (a seconda della zona se la tastiera è "graded") su ogni tasto, ma voi invece nel fare il test, siete sicuri di premere le varie note sempre con lo stesso dito della stessa mano (assumo di si) e soprattutto con la stessa forza?
Trovato:
studiologic
Minuto 24 - viene generato il file di configurazione e stampato un qr code univoco per l'abbinamento.
Non capisco quindi perchè vi siano queste differenze sulle velocity.....
La curva di velocity inoltre ha la sua influenza, su una curva Hard, che di solito è una sorta di ramo di iperbole (ovvero che accentua le differenze a velocity medio/alte e le attenua in quelle basse, rispetto a quella lineare) puó essere normale che piccole differenze di forza generino valori distanti di velocity, dipende da quanto è accentuata la sua concavità. La Normal dovrebbe invece essere piú lineare e la Soft l'opposto della Hard.
MauroSo 07-09-24 09.29
@ maxpiano69
La taratura fatta in fabbrica è automatizzata e garantisce forza uniforme (a seconda della zona se la tastiera è "graded") su ogni tasto, ma voi invece nel fare il test, siete sicuri di premere le varie note sempre con lo stesso dito della stessa mano (assumo di si) e soprattutto con la stessa forza?
La curva di velocity inoltre ha la sua influenza, su una curva Hard, che di solito è una sorta di ramo di iperbole (ovvero che accentua le differenze a velocity medio/alte e le attenua in quelle basse, rispetto a quella lineare) puó essere normale che piccole differenze di forza generino valori distanti di velocity, dipende da quanto è accentuata la sua concavità. La Normal dovrebbe invece essere piú lineare e la Soft l'opposto della Hard.
Ecco il test della mia tastiera dopo l'aggiustamento di 3 o 4 tasti: test
La taratura fatta in fabbrica è automatizzata e garantisce forza uniforme (a seconda della zona se la tastiera è "graded") su ogni tasto, ma voi invece nel fare il test, siete sicuri di premere le varie note sempre con lo stesso dito della stessa mano (assumo di si) e soprattutto con la stessa forza?
La curva di velocity inoltre ha la sua influenza, su una curva Hard, che di solito è una sorta di ramo di iperbole (ovvero che accentua le differenze a velocity medio/alte e le attenua in quelle basse, rispetto a quella lineare) puó essere normale che piccole differenze di forza generino valori distanti di velocity, dipende da quanto è accentuata la sua concavità. La Normal dovrebbe invece essere piú lineare e la Soft l'opposto della Hard.
@ MauroSo
Ho fatto la prova anche sul mio con Pianoteq, ed il risultato è lo stesso, alcune velocity sono abbastanza vicine, altre differiscono anche di 25-30 punti.
Non so se la cosa sia voluta.
Ad ogni modo armandosi di molta pazienza si potrebbe anche aggiustare il tutto da soli, visto che da menu è possibile tarare le velocity di ogni singolo tasto.
Quello che mi sembra molto strano, è il fatto che in un video su YT in cui si presentava e recensiva l'azienda Studiologic, facevano vedere che ogni singola meccanica di tastiera veniva testata e rilasciato un file di taratura univoco. Con questo file veniva fatto l'abbinamento meccanica-elettronica per la taratura perfetta. Se trovo il link al video lo posto
La taratura della tastiera la fanno anche in Nord (cfr. https://youtu.be/UblYpjGm1eo?t=2m34s). Per il resto il test andrebbe fatto con la stessa identica forza, altrimenti è valido fino ad un certo punto. Un conto è magari trovare una differenza sistematica tra tasti bianchi e neri come mi capitò sulla NC2 (ma li il "problema" è il fulcro dei tasti)
Ho fatto la prova anche sul mio con Pianoteq, ed il risultato è lo stesso, alcune velocity sono abbastanza vicine, altre differiscono anche di 25-30 punti.
Non so se la cosa sia voluta.
Ad ogni modo armandosi di molta pazienza si potrebbe anche aggiustare il tutto da soli, visto che da menu è possibile tarare le velocity di ogni singolo tasto.
Quello che mi sembra molto strano, è il fatto che in un video su YT in cui si presentava e recensiva l'azienda Studiologic, facevano vedere che ogni singola meccanica di tastiera veniva testata e rilasciato un file di taratura univoco. Con questo file veniva fatto l'abbinamento meccanica-elettronica per la taratura perfetta. Se trovo il link al video lo posto
Sulla X piano ho aggiornato il S.O. e caricato anche questo nuovo suono di pianoforte.Mi sembra che in generale la risposta di tutti i piani sia migliorata,ed il nuovo piano mi piace,risulta piu' luminoso,meno confuso sulle basse frequenze,piu' equilibrato e piacevole,e poi mi sembra che abbia un decadimento molto lungo,insomma niente male davvero,sono contento.I tempi di aggiornamento non sono fulminei 
@ tsuki
Sulla X piano ho aggiornato il S.O. e caricato anche questo nuovo suono di pianoforte.Mi sembra che in generale la risposta di tutti i piani sia migliorata,ed il nuovo piano mi piace,risulta piu' luminoso,meno confuso sulle basse frequenze,piu' equilibrato e piacevole,e poi mi sembra che abbia un decadimento molto lungo,insomma niente male davvero,sono contento.I tempi di aggiornamento non sono fulminei
Quindi il nuovo piano è uscito ufficialmente, o la hai "trovato" in altre sedi?
Sulla X piano ho aggiornato il S.O. e caricato anche questo nuovo suono di pianoforte.Mi sembra che in generale la risposta di tutti i piani sia migliorata,ed il nuovo piano mi piace,risulta piu' luminoso,meno confuso sulle basse frequenze,piu' equilibrato e piacevole,e poi mi sembra che abbia un decadimento molto lungo,insomma niente male davvero,sono contento.I tempi di aggiornamento non sono fulminei
