Segni dei tempi
@ MadDog
Sbagliato. Lo stai già facendo.
Perché non possono essere coppia?
Due omossessuali sono 3? 1 gay + 1 gay = 3?
Quindi sei veramente stupido?
E poi hai famiglia?
Hai figli?
Tu saresti un genitore migliore di loro? Li potresti educare meglio? Ne sei sicuro?
Non v'è fattispecie, bisogna passare alla pratica.
Hai figli?
Sì o no.
Genitori.
Non padre e madre.
Genitori.
Persone in grado di allevare un figlio nel rispetto della LEGGE LAICA e nei VALORI DELL'UMANITA'.
Inculo quello che pensate voi sfigati cattolici integralisti!
Se tu avessi un figlio, non credo che starebbe meglio di uno che ha 2 genitori dello stesso sesso.
Famiglia non vuol dire necessariamente padre+madre+figlio.
Può essere coniugi+parente prossimo.
Possono essere 3 persone senza alcun grado di parentela ma che condividono la propria vita in ogni aspetto
Sei ignorante come pochi, veramente una vergogna per l'umanità evolutasi fino ad oggi e se non fossi un darwiniano convinto, sarei sicuro che tu sia la prova della falsità dell'evoluzione.
Spero che tu non abbia figli e se li hai, spero non crescano con i tuoi stessi pensieri malsani.
Visto i termini con cui esordisci... non intendo replicare! Naturalmente non sono assolutamente d'accordo!
Sandokan ha scritto:
Il fatto è che nessuno vuole interferire con gli omosessuali... fanno cosa gli pare!
Il fatto è che nessuno vuole interferire con gli omosessuali... fanno cosa gli pare!
Sbagliato. Lo stai già facendo.
Sandokan ha scritto:
Il problema sorge quando questi pretenderebbero di essere una coppia di genitori... quando non possono essere coppia e neanche genitori!
Il problema sorge quando questi pretenderebbero di essere una coppia di genitori... quando non possono essere coppia e neanche genitori!
Perché non possono essere coppia?
Due omossessuali sono 3? 1 gay + 1 gay = 3?
Quindi sei veramente stupido?
E poi hai famiglia?
Hai figli?
Tu saresti un genitore migliore di loro? Li potresti educare meglio? Ne sei sicuro?
Non v'è fattispecie, bisogna passare alla pratica.
Hai figli?
Sì o no.
Sandokan ha scritto:
Inoltre per il loro egoismo pretendono di diventare ciò che non potranno mai essere... padre e madre con un'adozione!
Inoltre per il loro egoismo pretendono di diventare ciò che non potranno mai essere... padre e madre con un'adozione!
Genitori.
Non padre e madre.
Genitori.
Persone in grado di allevare un figlio nel rispetto della LEGGE LAICA e nei VALORI DELL'UMANITA'.
Inculo quello che pensate voi sfigati cattolici integralisti!
Sandokan ha scritto:
Ma questo implicherebbe devastare la psiche di un/a bimbo/a che dovrebbero trovarsi a vivere con due uomini o due donne!
Ma questo implicherebbe devastare la psiche di un/a bimbo/a che dovrebbero trovarsi a vivere con due uomini o due donne!
Se tu avessi un figlio, non credo che starebbe meglio di uno che ha 2 genitori dello stesso sesso.
Sandokan ha scritto:
L'adozione dev'essere un dare una famiglia a chi non ce l'ha... non vuole una situazione affettiva snaturata della normalità!
L'adozione dev'essere un dare una famiglia a chi non ce l'ha... non vuole una situazione affettiva snaturata della normalità!
Famiglia non vuol dire necessariamente padre+madre+figlio.
Può essere coniugi+parente prossimo.
Possono essere 3 persone senza alcun grado di parentela ma che condividono la propria vita in ogni aspetto
Sei ignorante come pochi, veramente una vergogna per l'umanità evolutasi fino ad oggi e se non fossi un darwiniano convinto, sarei sicuro che tu sia la prova della falsità dell'evoluzione.
Spero che tu non abbia figli e se li hai, spero non crescano con i tuoi stessi pensieri malsani.
Edited 9 Mar. 2011 23:20
Markelly ha scritto:
E poi vallo a spiegare a quei figli abbandonati, che in una adozione ci sperano.
E poi vallo a spiegare a quei figli abbandonati, che in una adozione ci sperano.
Se sono difficili le adozioni non lo sono per mancanza di richiesteda parte delle coppie... ma per la burocrazia! Non sono certamente le "coppie" gay che risolverebbero la cosa!
Markelly 10-03-11 14.17
@ Sandokan
Se sono difficili le adozioni non lo sono per mancanza di richiesteda parte delle coppie... ma per la burocrazia! Non sono certamente le "coppie" gay che risolverebbero la cosa!
Quindi non perdiamo nemmeno il tempo a fare il giusto atto civile di dar loro il diritto di adottarli, giusto?
Markelly ha scritto:
E poi vallo a spiegare a quei figli abbandonati, che in una adozione ci sperano.
E poi vallo a spiegare a quei figli abbandonati, che in una adozione ci sperano.
Se sono difficili le adozioni non lo sono per mancanza di richiesteda parte delle coppie... ma per la burocrazia! Non sono certamente le "coppie" gay che risolverebbero la cosa!
@ Markelly
Quindi non perdiamo nemmeno il tempo a fare il giusto atto civile di dar loro il diritto di adottarli, giusto?
Non ne hanno diritto! Adottare qualcuno è un atto d'amore non un diritto! Innanzitutto il bene dei bambini... poi tutto il resto! Il diritto dei bambini è di avere una famiglia come tutti... una famiglia naturale! Questo è un diritto!
Quindi non perdiamo nemmeno il tempo a fare il giusto atto civile di dar loro il diritto di adottarli, giusto?
Sandokan ha scritto:
Non ne hanno diritto! Adottare qualcuno è un atto d'amore non un diritto!
Non ne hanno diritto! Adottare qualcuno è un atto d'amore non un diritto!
Curioso.
Ora rispondi:
[g]1 - quindi una coppia di omossessuali non è in grado di amare una persona che può essere il loro figlio adottivo?
2 - e in che modo quindi non sarebbero in grado di amarlo? Per un fatto biologico? Attitudinale? Spiega...
3 - quindi tu mi dici che è atto di amore avere un bambino, ma che è abominevole e peccato abortire entro il 3° mese (o anche solo avere rapporti protetti) perché, ad esempio, non si hanno le condizioni e le sicurezze economiche per crescerlo serenamente?[/g]
Conseguenza di ciò
[g]4 - secondo te è atto d'amore far nascere un figlio che poi finirà in affidamento/orfanotrofio o peggio ancora vivrà con genitori naturali disastrati (socialmente, economicamente o fisicamente, scegli tu)?
[/g]
Voglio che rispondi a queste 4 domande, per sapere il grado di assurdità che hai raggiunto.
Voglio capire fin dove la tua mente riesce a produrre cazzate su cazzate, senza affrontare minimamente il concetto di coerenza!
Io ho la teoria che sei una contraddizione vivente.
Sono sempre più convinto che tu non sia annoverabile tra la prove della scissione (apparentemente avvenuta 1.200.000 anni fa) tra ominide e scimmia.
Ma forse mi sbaglio eh... Ammetto questa possibilità, tutto dipende da come rispondi.
E visto che ti fai portatore del verbo, dell'illuminazione, della verità (chiama come cazzo ti pare quel miscuglio fangoso di pseudo-fede e catechismo in cui annaspi quotidianamente in questo forum), ti senti talmente gonfio di autostima da poter parlare di ogni argomento senza nemmeno aver la più pallida idea di dove vai a parare con le tue affermazioni, parola dopo parola, io esigo che tu risponda!
Edited 10 Mar. 2011 22:15
@ anonimo
Il termine "normale" nel 2011 mi fa sempre più sorridere.
sorridi se ti pare! Fa bene ed è economico! Il termine "normale" nel 2011 mi fa sempre più sorridere.
MadDog ha scritto:
quindi una coppia di omossessuali non è in grado di amare una persona che può essere il loro figlio adottivo?
quindi una coppia di omossessuali non è in grado di amare una persona che può essere il loro figlio adottivo?
Se fanno chiedono un'adozione... non sono in grado di amare... se amassero i bambini capirebbero che hanno bisogno di una madre e di un padre!
MadDog ha scritto:
e in che modo quindi non sarebbero in grado di amarlo? Per un fatto biologico? Attitudinale? Spiega...
e in che modo quindi non sarebbero in grado di amarlo? Per un fatto biologico? Attitudinale? Spiega...
L'amore in questo caso è capire il bene del bambino... il bambino ha bisigno di una madre e di un padre!
MadDog ha scritto:
quindi tu mi dici che è atto di amore avere un bambino, ma che è abominevole e peccato abortire entro il 3° mese (o anche solo avere rapporti protetti) perché, ad esempio, non si hanno le condizioni e le sicurezze economiche per crescerlo serenamente?[/g]
quindi tu mi dici che è atto di amore avere un bambino, ma che è abominevole e peccato abortire entro il 3° mese (o anche solo avere rapporti protetti) perché, ad esempio, non si hanno le condizioni e le sicurezze economiche per crescerlo serenamente?[/g]
La ricchezza per un bambino è avere una famiglia! Riguardo al tenore economico guarda le famiglie povere che vivono lo stesso! Uccidere un bambino è più grave che farlo vivere in una famiglia povera!
Tu cosa proponi per i bimbi che già vivono in famiglie povere... la soppressione? Oppure perché non accettare che la povertà fa parte di questo mondo? Gesù disse: "I poveri li avrete sempre con voi!" E magari perché non agire per toglierla e non sopprimere i nascituri che comprometterebbero la ricchezza dei più ricchi?
Edited 10 Mar. 2011 23:21
@ Sandokan
Se fanno chiedono un'adozione... non sono in grado di amare... se amassero i bambini capirebbero che hanno bisogno di una madre e di un padre!
L'amore in questo caso è capire il bene del bambino... il bambino ha bisigno di una madre e di un padre!
La ricchezza per un bambino è avere una famiglia! Riguardo al tenore economico guarda le famiglie povere che vivono lo stesso! Uccidere un bambino è più grave che farlo vivere in una famiglia povera!
Tu cosa proponi per i bimbi che già vivono in famiglie povere... la soppressione? Oppure perché non accettare che la povertà fa parte di questo mondo? Gesù disse: "I poveri li avrete sempre con voi!" E magari perché non agire per toglierla e non sopprimere i nascituri che comprometterebbero la ricchezza dei più ricchi?
Pezzente.
MadDog ha scritto:
quindi una coppia di omossessuali non è in grado di amare una persona che può essere il loro figlio adottivo?
quindi una coppia di omossessuali non è in grado di amare una persona che può essere il loro figlio adottivo?
Se fanno chiedono un'adozione... non sono in grado di amare... se amassero i bambini capirebbero che hanno bisogno di una madre e di un padre!
MadDog ha scritto:
e in che modo quindi non sarebbero in grado di amarlo? Per un fatto biologico? Attitudinale? Spiega...
e in che modo quindi non sarebbero in grado di amarlo? Per un fatto biologico? Attitudinale? Spiega...
L'amore in questo caso è capire il bene del bambino... il bambino ha bisigno di una madre e di un padre!
MadDog ha scritto:
quindi tu mi dici che è atto di amore avere un bambino, ma che è abominevole e peccato abortire entro il 3° mese (o anche solo avere rapporti protetti) perché, ad esempio, non si hanno le condizioni e le sicurezze economiche per crescerlo serenamente?[/g]
quindi tu mi dici che è atto di amore avere un bambino, ma che è abominevole e peccato abortire entro il 3° mese (o anche solo avere rapporti protetti) perché, ad esempio, non si hanno le condizioni e le sicurezze economiche per crescerlo serenamente?[/g]
La ricchezza per un bambino è avere una famiglia! Riguardo al tenore economico guarda le famiglie povere che vivono lo stesso! Uccidere un bambino è più grave che farlo vivere in una famiglia povera!
Tu cosa proponi per i bimbi che già vivono in famiglie povere... la soppressione? Oppure perché non accettare che la povertà fa parte di questo mondo? Gesù disse: "I poveri li avrete sempre con voi!" E magari perché non agire per toglierla e non sopprimere i nascituri che comprometterebbero la ricchezza dei più ricchi?
Edited 10 Mar. 2011 23:21
Vergognati per quello che scrivi.
Mi vergogno io per te, tu non sei un essere umano, non sei un essere pensante.
Per quello che hai scritto nella tua prima frase, tu devi avere dei problemi seri.
Sei agghiacciante!
Fatti curare!
Ora proprio MI AUGURO che tu non abbia figli. E qui mi fermo, ma vorrei dire di più.
E non osare dire che sei stato insultato: sei tu, che con le tue parole, tu per primo, ad insultare quelli che tu evidentemente non consideri nemmeno esseri umani... ma che lo sono sicuramente molto più di te.
Fai vomitare!
Edited 10 Mar. 2011 23:32
Uhhh quanti paroloni in questi ultimi post!
Personalmente credo che, così come sono caduti altri tabù, così ne finiranno anche altri verso gli omosessuali.
Però devo dire che in questo momento anch' io ho dei forti dubbi su questo tipo di adozioni, saranno lacci culturali, ma non ce la faccio a digerirle...sarà un limite ma per me è così.
l' omosessualità è un campo dove facilmente ci si può impantanare e risolvere la situazione col ghettizzare è quantomeno raccapricciante, quindi non sò dove posizionarmi. Però...
Attualmente penso che un bambino non può subire involontariamente la stranezza dell' adozione da parte di due genitori omosessuali, proprio perchè ha già subito qualche grave mancanza in precedenza non se ne debbono aggiungergliene altre...questo riguardo anche alla nostra società "occidentale" nonostante che, nel bene e nel male, è probabilmente la più evoluta.
Mi verrebbe da dire, anche se odio scriverlo, che se ci riescono se lo facciano da sé... ma così sarebbe una punizione... e non è giusto neanche questo perchè l' omosessualità non è una scelta anche se a volte ci si arriva per aberrazioni volute, ma questa è un' altra storia...
Insomma, come in tutte le evoluzioni ci sono battaglie all' inizio e i pionieri ne pagano lo scotto, sì, perchè credo, anche se ritengo di essere fra quelli che osteggiano la cosa, che siamo difronte a qualcosa che dai e dai in futuro sarà normale (se si pensa che con la manipolazione genetica teoricamente oggi è già ipotizzabile creare una vita con i DNA di 2 maschi) ma penso pure che forse non ci sarà abbastanza futuro per arrivare a questo... o forse lo spero...
Comunque imporre i controlli e i veti sulle scoperte e le innovazioni non è mai fruttifero quindi ci stiamo avviando (magari nei secoli futuri) verso qualcosa di straordinario e raccapricciante...ho paura perchè la selezione genetica sento che sarà "normale" e non comprendo verso quali orizzonti ci porterà...
Personalmente credo che, così come sono caduti altri tabù, così ne finiranno anche altri verso gli omosessuali.
Però devo dire che in questo momento anch' io ho dei forti dubbi su questo tipo di adozioni, saranno lacci culturali, ma non ce la faccio a digerirle...sarà un limite ma per me è così.
l' omosessualità è un campo dove facilmente ci si può impantanare e risolvere la situazione col ghettizzare è quantomeno raccapricciante, quindi non sò dove posizionarmi. Però...
Attualmente penso che un bambino non può subire involontariamente la stranezza dell' adozione da parte di due genitori omosessuali, proprio perchè ha già subito qualche grave mancanza in precedenza non se ne debbono aggiungergliene altre...questo riguardo anche alla nostra società "occidentale" nonostante che, nel bene e nel male, è probabilmente la più evoluta.
Mi verrebbe da dire, anche se odio scriverlo, che se ci riescono se lo facciano da sé... ma così sarebbe una punizione... e non è giusto neanche questo perchè l' omosessualità non è una scelta anche se a volte ci si arriva per aberrazioni volute, ma questa è un' altra storia...
Insomma, come in tutte le evoluzioni ci sono battaglie all' inizio e i pionieri ne pagano lo scotto, sì, perchè credo, anche se ritengo di essere fra quelli che osteggiano la cosa, che siamo difronte a qualcosa che dai e dai in futuro sarà normale (se si pensa che con la manipolazione genetica teoricamente oggi è già ipotizzabile creare una vita con i DNA di 2 maschi) ma penso pure che forse non ci sarà abbastanza futuro per arrivare a questo... o forse lo spero...
Comunque imporre i controlli e i veti sulle scoperte e le innovazioni non è mai fruttifero quindi ci stiamo avviando (magari nei secoli futuri) verso qualcosa di straordinario e raccapricciante...ho paura perchè la selezione genetica sento che sarà "normale" e non comprendo verso quali orizzonti ci porterà...
@ MadDog
Pezzente.
Vergognati per quello che scrivi.
Mi vergogno io per te, tu non sei un essere umano, non sei un essere pensante.
Per quello che hai scritto nella tua prima frase, tu devi avere dei problemi seri.
Sei agghiacciante!
Fatti curare!
Ora proprio MI AUGURO che tu non abbia figli. E qui mi fermo, ma vorrei dire di più.
E non osare dire che sei stato insultato: sei tu, che con le tue parole, tu per primo, ad insultare quelli che tu evidentemente non consideri nemmeno esseri umani... ma che lo sono sicuramente molto più di te.
Fai vomitare!
Se vomiti... mettiti la museruola... non sporcare per terra... non è educato!Pezzente.
Vergognati per quello che scrivi.
Mi vergogno io per te, tu non sei un essere umano, non sei un essere pensante.
Per quello che hai scritto nella tua prima frase, tu devi avere dei problemi seri.
Sei agghiacciante!
Fatti curare!
Ora proprio MI AUGURO che tu non abbia figli. E qui mi fermo, ma vorrei dire di più.
E non osare dire che sei stato insultato: sei tu, che con le tue parole, tu per primo, ad insultare quelli che tu evidentemente non consideri nemmeno esseri umani... ma che lo sono sicuramente molto più di te.
Fai vomitare!
Edited 10 Mar. 2011 23:32
Quando uno non ha argomenti validi... ecco che il turpiloquio è il tuo argomento!
Non ti faccio il predicozzo... perché di fronte alla tua maleducazione conclamata non serve!
Edited 11 Mar. 2011 11:32
Troppo tardi.......
Uno che apparentemente ha studiato genetica e antropologia con dr. Mengele, di figli NON ne merita e non troverà mai nessuno!
Uno che apparentemente ha studiato genetica e antropologia con dr. Mengele, di figli NON ne merita e non troverà mai nessuno!
Edited 11 Mar. 2011 12:55
certo che vi amate proprio voi due...secondo me a san valentino vi siete scambiati i regali ma non volete ammetterlo
@ yumyum
certo che vi amate proprio voi due...secondo me a san valentino vi siete scambiati i regali ma non volete ammetterlo
Io in effetti volevo dargli una mazza da baseball... per vedere se una volta assestato un colpo di magnitudo 10... venga ripristinata una vaga somiglianza di intelligenza terrestre... fosse anche di natura suina basterebbe già! Ma mi rendo conto che il contraccolpo potrebbe provocare un terremoto... e quindi ho desistito! certo che vi amate proprio voi due...secondo me a san valentino vi siete scambiati i regali ma non volete ammetterlo
@ Sandokan
Io in effetti volevo dargli una mazza da baseball... per vedere se una volta assestato un colpo di magnitudo 10... venga ripristinata una vaga somiglianza di intelligenza terrestre... fosse anche di natura suina basterebbe già! Ma mi rendo conto che il contraccolpo potrebbe provocare un terremoto... e quindi ho desistito!
Tranquillo che quello che ha fatto madre natura con te, non è ripetibile da mano umana.
Io in effetti volevo dargli una mazza da baseball... per vedere se una volta assestato un colpo di magnitudo 10... venga ripristinata una vaga somiglianza di intelligenza terrestre... fosse anche di natura suina basterebbe già! Ma mi rendo conto che il contraccolpo potrebbe provocare un terremoto... e quindi ho desistito!
Hai già avuto tutto, e mi sembra inutile infierire.
@ MadDog
Tranquillo che quello che ha fatto madre natura con te, non è ripetibile da mano umana.
Hai già avuto tutto, e mi sembra inutile infierire.
Ecco bravo non infierire! Tranquillo che quello che ha fatto madre natura con te, non è ripetibile da mano umana.
Hai già avuto tutto, e mi sembra inutile infierire.
Ma vai dove dico io...
L'intolleranza te la ficchi in quel posto, apri gli occhi e guarda sto paese di merda!!
L'intolleranza te la ficchi in quel posto, apri gli occhi e guarda sto paese di merda!!