Roland fa-08, ma costa cosi' poco ?

Judoludo per la master dipende dalle esigenze, ho comunque mc2000 e 3000 che per quanto se ne dica le reputo ottime..in alternativa ho roland A300pro, novation sl mk2 e axiom pro..ognuna ha le sue caratteristiche che vanno a gestire integra7 motif rack o wavestation sr o akai, insomma dipende dalle situazioni Live che mi si presentano.
Ultimamente il mio ruolo si è spostato a "secondo" tastierista e quindi devo occuparmi di tutto cio non sia un piano acustico/elettrico, quest'anno ho lavorato per artisti emergenti romani e il ruolo si è ridimensionato, nel senso che bastano hammond archi qualche lead e poche programmazioni al punto che alla prima prova porto solo la vr760 e mi è sempre bastata avendo al suo interno un paio di srx..però in precedenza mi capitava di dover gestire sequenze click e campionamenti. .andavo in giro con miditemp campionatori ed expander..poi il juno G mi ha salvato perché al suo interno racchiude tutto..seq campionamenti etc ed è di una immediatezza imbarazzante...tutto il lavoro ovviamente lo faccio su pc..tagli audio etc..lo collego usb e gli importo i campioni, vado in edit e mi posiziono i vari campioni sui tasti in stile drum kit e il tutto con una semplicità imbarazzante..stessa cosa con le sequenze..carico il midi e lo salvo in song..durante le prove regolo i segnalidel mixer e salvo..insomma non ha meccanica eccelsq e bisogna spremerlo per dargli un buon suono, ma lo ritengo un ottimo strumento di lavoro sopratutto per la sua immediatezza nel far modifiche...appunto ora spero che il nuovo Fa6 migliori i punti deboli del junoG.

Un display "inutile" lo sarà per te. Io lo trovo immensamente migliore del display del Juno G afflitto da gravi problemi di "longevità", caotico e per nulla "User Friendly".
Senza contare la qualità audio del Fantom X......non paragonabile a quella del Juno G che in confronto sembra una cacchetta.

Vogliamo parlare della qualità della meccanica con aftertouch?
Della possibilità di espandere lo strumento con 1 giga di Ram e 4 SRX?
Della gestione di 8 tracce audio?
Dei 16 Multipad dinamici?

Capisco che ogni strumento deve asservire alle proprie esigenze....
Ma a volte ho l'impressione che con la propria "soggettività" o le proprie personali "esigenze" si rischia di esagerare......

vabbè qui stiamo toccando la follia totale, non le esigenze....sarebbe come dire "siccome in un video ho dovuto mettere un microfono tipo anni 30, allora per registrare mi compro un microfono a carbone della EIAR che ha una risposta in frequenza tra i 1000 e gli 8000, peggio di un telefono cellulare di oggi!"

ma che minchia vuole dire dai....un conto è una cosa usata per fare scena, un conto è una reale esigenza professionale, come cazzo si fa a preferire la juno g che ha dei convertitori merdosi, con un fantom x.....

beh credo basti ben poco a migliorare il junog, se la fa06 riuscisse a fare di peggio sarebbe molto grave la cosa, però le meccaniche di fantom g e x non le avrà di sicuro, se il problema è quello....perchè si tratta di meccaniche costose e pesanti, che non sarebbero compatibili con il peso dello strumento.

se si vuole una 61 di qualità purtroppo bisogna andare da fantom x in su.....

per quel che riguarda le sequenze etc...potrebbe esserci anche la MOXF6, ha un giga di flash, puoi caricare tutte le tue sequenze in audio e mantenerle anche a strumento spento, se devi gestire quel tipo di cose in background con peso e dimensioni ragionevoli.

tra le economiche e leggere la moxf è l'unica che offre una massiccia memoria sampling.

Dipende dal modello pero. I dettagli iniziano ad essere percettibili sono nei modelli più costosi di kawai, ma se si va in fascia economica tutto quel divario con casio sparisce... anzi si sotterra.

si io parlavo del modello che ha nella firma l'utente che mi ha fatto quella domanda prima.....

FA0x esce già dotatissimo sotto quest'aspetto. Ha un engine che permette di fare un po' di tutto. Dai modelli fisici, alla dotazione di waveform classiche (XV5080), fino all'espansione (srx, axiol etc).

su tutto il resto hai ragione.

ma per assurdo oggi ci troviamo di fronte a strumenti entry level che hanno al loro interno un engine sonoro che non teme le ammiraglie.

tutto sta, per me, nel capire quanto affidabili siano questi strumenti.

me il mio modo di lavorare reputo inutili le tv/display a colori sulle tastiere perchè il lavoro vero lo si fa su pc..ora se poi qualcuno riesce a programmare un midi da pannello son contento per lui, sarà ma io col mouse vado più veloce e il tempo è denaro...una volta fatto il lavoro su pc ed importato tutto su un qualsiasi strumento, anche un display tipo jv2080 o wavestation è più che accettabile..però capisco che è bello selezionare il pianoforte e vedere un pianoforte a colori sul display, sopratutto per chi è alle prime armi e non sa cosa stà suonando..metti oboe..e vedi l'oboe..insomma è molto didattico.

la ragione per la quale io consiglio fantom non è per il display ma per la superiorità sonora, espandibilità e sopratutto qualità di meccaniche e costruzione, oltre che di convertitori, poi potrebbe anche avere un display come la K2000.

finché si lavora solamente con le midi
può anche essere ma per chi professionalmente
lavora anche sulla sintesi il tempo è denaro
anche per programmare agevolmente i propri suoni al volo.

senza tutte queste menate se un'immagine assegnata
ad una patch fa molto didattico, o i pad arancioni
non hanno l'effetto simil vintage del juno (volendo parlare solo di estetica )