Korg krome, c' ho messo le mani sopra...

"la grande domanda" che tu poni.

E te ne pongo una io, se mi permetti.
Tu lo sai che ci sono tastieristi di fama internazionale che si portano ancora sul palco la 01W?

E' una critica benevola, un invito a riflettere, niente di più.

Siete davvero così determinati a cambiare tastiera ogni anno, solo perchè quella nuova ha un paio di suoni migliori?

Fermo restando che ognuno coi suoi soldi fa ciò che vuole, io lo trovo davvero assurdo. Sempre lì, proiettati ad inseguire qualcosa, senza mai avere il tempo di padroneggiare veramente uno strumento.

...ma c'e' un clima burrascoso su sm ultimamente? Non vale piu' niente chiacchierare in modo benevolo per conoscere meglio le cose? Io che non cambio una tastiera da 11 anni !!! Essere tacciato per chi ne cambia una all'anno!!!mah .....Comunque ,nel tentativo di riprendere serenamente la discussione di prima ,la mia domanda era rivolta soprattutto a conoscere la differenza di qualita' dei suoni tra m50 e krome .E qui ,a scanso di equivoci , mi spiego meglio: per chi CONOSCE l'argomento i suoni krome si avvicinano piu' al kronos o sono piu' vicini alle timbriche dell'm 50 ?

cosa c'è di burrascoso nel mio intervento non ti ho mica insultato o mandato a fanculo.

ho tratto spunto dalla tua domanda per fare le mie considerazioni giuste (per me) o sbagliate (per te).

non puoi pretendere di fare le domande 'selettive' su una discussione pubblica di un forum (... per tutti quelli che coonoscono...), usa l'email in quel caso.

ammèn

Umberto ti rispondo io, ma parzialmente (perchè non ho mai suonato Kronos).
Io ho cambiato M50 per Krome 1 mese fa e ti posso dire che il cambio vale assolutamente la pena per i seguenti motivi.

1) i due modelli attualmente hanno un prezzo di mercato simile e ciò consente un cambio di tastiera senza svenamenti (io ci ho messo 350 euro sopra tanto per capirci e considerando che mi sono riappropriato di una garanzia ormai scaduta sull' altra e di una macchina che per i prossimi 2 anni sarà quella in commercio e conseguentemente avrà una rivendibilità maggiore...l'operazione che che ne pensi il nostro amico di Palermo è senz'altro sensata )

2) tutti i suoni di piano e hammod sono sensibilmente migliorati e sono aumentati in quantità (io sulla m50 ne usavo 4 o 5 qui non sai quale prendere perchè sono tutti molto buoni e ben caratterizzati)

3) ha lo stesso peso e le stesse dimensioni

4) ha un display migliorato, più grande e a colori (molto importante dato che tutti i settaggi ed anche i cambi di performance nel live passano per il display)

5) la tastiera è migliorata ...non è il massimo ma è sicuramente più stabile di quella della M50

6) non devi ristudiarti il manuale perchè la filosofia è IDENTICA e i menù molto simili

7) Ha una polifonia maggiore

8) Ha un'estetica migliore e dei materiali leggermente migliorati (infatti pesa poco poco di più)

9) si possono importare sia i suoni della M50 sia le Combi così che se ti come me hai delle combi cui non vuoi rinunciare non fai altro che caricare i suoni della M50 nei preset liberi dell' user F e poi li riassegni alla Combi che avrai sempre importato dalla M50 sostituendo le tracce con gli stessi suoni ma in nuovi User

10) Hai una tastiera che inizia con K come Kronos e non con M come M3

Ti possono bastare come motivazioni? ancora non l'hai cambiata ? ogni giorno che aspetti farai comunque felice qualche tastierista che quando il mercato si sarà reso conto della differenza potrà acquistare la tua M50 ad un prezzo ancor più basso di quello attuale e renderà per te l'operazione di cambio ancora più costosa (ma sempre conveniente...)

Infatti li so usare.


Sbagliato.


L'incapacità dipende solo da come ti si presenta la macchina e quanto bene o male sia interfacciata a te.
Più ti si presenta incasinata, più diventa incomprensibile.
Più ti si presenta intuitiva, più diventa comprensibile.


Spetta agli ingegneri studiarne il come.


No è il contrario.
Il kronos ha anche le chitarre campionate uguali a quelle dell'M3, ma nel caso del kronos sono state presentate al pubblico quelle fatte con i modelli fisici come per dire "sentite che roba che è questo motore di sintesi".
Peccato che facevano più schifo di quelle dell'M3.
Da lì la domanda: perchè accidenti dimostrano le chitarre usando i modelli fisici se fanno più schifo di quelle campionate?
Non facevano prima a far sentire quelle campionate così nessuno storceva il naso?


Ma lo faceva comunque meglio di qualsiasi synth a sintesi sottrattiva, per cui alle orecchie della gente il piano del DX7 era tosto.


E' quello che si sono chiesti tutti: a che serve dimostrare in pubblico un suono di chitarra (brutto) anzichè qualcosa di fantasioso creato con la STR-1? Cosa speravano di ottenere? Che la gente dicesse "che meraviglia di chitarra"?


E dici niente.
Il tempo è una cosa che non viene ripagata da nessuno, ergo se per montare un repertorio di una band che mi chiama occasionalmente a suonare devo metterci 1 mese per programmare dei suoni è tutto tempo e soldi persi.
Bassista, batterista, chitarrista, etc, il tempo lo perdono per suonarsi i pezzi, non per stare a bipacchiare su un display.
Al tastierista spetta l'ingrauto compito, oltre ad impararsi i pezzi, di programmarsi i suoni, e se le tastiere gli danno una mano in tal senso non può che essere felice.
Più la macchina ti "invita" alla creazione sonora in tempi rapidissimi, più farai sperimentazione.
Più è complicata meno la farai e col tempo ti disaffezioni.

Tanto per citarne uno, FS1R, ci sono più di mille parametri!
Anche per gli ingegneri la vedo molto ardua riuscire a renderlo semplice e immediato, vorrebbe dire fare quasi un miracolo.

Diciamo che certe cose le ha la serie fino al k2600.Dalla serie pc3 cambia un pochino il VAST e il suono che hai nel k2000 è differente(anche suonato su pc3k).Per quanto si siano impegnati negli anni a ricreare un Lead particolare (fatto su kurzweil)l'unico suono molto molto reale o comuqnue vicino l'ha ottenuto Roland.

Questo ovviamente è il tuo punto di vista ;io da tastierista amo programmare i suoni e avere una macchina che mi permetta di ricreare i suoni che cerco per poter eseguire delle canzoni come voglio io.Per anni ho programmato il k2000 .poi il k2500 e non ho mai visto questo come un "problema"..Da poco ho utilizzato Korg (m3) e sicuramente rispetto a kurzweil la programmazione è diversa,pero' ho anche una tavolozza sonora diversa e sicuramente piu' ampia di quella che offriva nativamente kurzweil ed è stato in parte piu' facile ricoprire certe sonorita'.Programmando la kurzweil ci voleva piu' tempo ma il risultato era migliore.

Questo detto da uno che possiede M3 la dice lunga.

in quel periodo ho avuto tutte e due il rack dell'm3 e la kurzweil appunto..ora sta per arrivare la krome a giorni:) che penso usero assieme al kurz ora vedo cosa riesco a tirare fuori

Non c'è il punto di vista.

Ripeto cosa avevo scritto:

[c]Se per montare un repertorio di una band che mi chiama occasionalmente a suonare devo metterci 1 mese per programmare dei suoni è tutto tempo e soldi persi.

Al tastierista spetta l'ingrauto compito, oltre ad impararsi i pezzi, di programmarsi i suoni, e se le tastiere gli danno una mano in tal senso non può che essere felice.[/c]

Quali sarebbero i punti di vista?
Forse che uno è contento di perdere un sacco di tempo per programmare un suono quando magari con un'altra macchina lo farebbe in quattro e quattr'otto (e magari persino meglio)?

il punto di vista sarebbe il tuo pensiero a riguardo dato che non è che tutti i tastieristi impiegano 1 mese a programmare dei suoni.io ad esempio sono stato avvertito 2 settimane prima di prepararmi dei pezzi prog,per un totale di 16 brani(dream theater,symphony x).in 1 settimana i suoni sono stati fatti(con un dsplay molto piu' piccolo di quelli attuali oasys e company)poi se per fare quella serata oltre al fatto di divertirmi e fare bella figura per rendere il pezzo piu' fedele,ci guadagno perche mi pagano non lo reputo affatto tempo perso!Quel punto di vista

Non sapevo che la Vast avesse a che fare col mondo Dell hard..


( perdonami, é solo x scherzare..)

Fine mini OT