Prima inchiappettata!
anonimo 08-01-16 11.25
@ ziokiller
Ti ringrazio di tutta questa spiegazione, ma conoscevo già la differenza tra "dio" e "Dio", ho fatto il catechismo anch'io e credo anche di conoscere piuttosto bene la mia lingua madre. Resta il fatto che ti sei contraddetto. Nella tua frase più sopra hai scritto "solo dio sa"; se avessi voluto usare la parola "dio" per indicare un dio generico, e non il Dio dei cristiani, avresti dovuto scrivere "solo un dio sa", ma la mancanza dell'articolo fa capire che ti stai riferendo ad un dio univoco, ovvero a qualcuno che si chiama "Dio".
Sarebbe come se, riferendomi ad una mia amica americana che si chiama Donna, dicessi "Oggi ho incontrato Donna", il che è corretto. Sarebbe corretto anche scrivere "Oggi ho incontrato una donna", ma non avrebbe alcun senso scrivere "Oggi ho incontrato donna".
Io credo che al tuo dio tu voglia ancora un po' di bene...
Detto questo, di solito non m'interessa il gossip e non mi piace andare troppo offtopic sui forum, però la tua storia sembrava simpatica, soprattutto in un thread che parte con cotanto titolo
Cyrano ha scritto:
Da cio' si evincono ovviamente le mie convinzioni teologiche attuali
Da cio' si evincono ovviamente le mie convinzioni teologiche attuali
Ti ringrazio di tutta questa spiegazione, ma conoscevo già la differenza tra "dio" e "Dio", ho fatto il catechismo anch'io e credo anche di conoscere piuttosto bene la mia lingua madre. Resta il fatto che ti sei contraddetto. Nella tua frase più sopra hai scritto "solo dio sa"; se avessi voluto usare la parola "dio" per indicare un dio generico, e non il Dio dei cristiani, avresti dovuto scrivere "solo un dio sa", ma la mancanza dell'articolo fa capire che ti stai riferendo ad un dio univoco, ovvero a qualcuno che si chiama "Dio".
Sarebbe come se, riferendomi ad una mia amica americana che si chiama Donna, dicessi "Oggi ho incontrato Donna", il che è corretto. Sarebbe corretto anche scrivere "Oggi ho incontrato una donna", ma non avrebbe alcun senso scrivere "Oggi ho incontrato donna".
Io credo che al tuo dio tu voglia ancora un po' di bene...
Detto questo, di solito non m'interessa il gossip e non mi piace andare troppo offtopic sui forum, però la tua storia sembrava simpatica, soprattutto in un thread che parte con cotanto titolo
speriamo che tutti gli interrogativi alla fine abbiano una risposta, e che questa risposta ci porti pace e serenità
anonimo 08-01-16 11.51
@ tsuki
Pero'...Ho come la lieve impressione di essere in un Forum di Comunione e Liberazione ...
Pero'...Ho come la lieve impressione di essere in un Forum di Comunione e Liberazione ...
(ex frate si, ma sempre e comunque ferventemente anti CL, anti Opus Dei etc...)
anonimo 08-01-16 12.07
Per concludere l' OT sulle majuscole e minuscole
1) Giove, Venere, Pippo, Pluto e Topolino li scriviamo majuscoli anche se non esistono
2) ergo il dio dei cristiani dovremmo scriverlo majuscolo anche se pensiamo che non esista
3) il problema é che il cristianesimo si é appropriato del nome comune "dio", che in buona sostanza é la stessa cosa di "divinità", e ha furbescamente chiamato il suo dio "Dio"
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile"...una "furbata" che la dice lunga sull'assolutismo filosofico e semantico del cristianesimo
5) ergo, per chi non crede in dio, é assolutamente lecito scrivere dio con la minuscola in quanto scrivendo dio non si riferisce specificamente al dio dei cristiani, ovvero Dio, ma ad un generico concetto di dio che egli rifiuta (o del quale, al massimo, non é certo)...scriveremo "Dio" quando ci riferiamo specificamente al dio dei cristiani (ad esempio: "nel libro dei salmi, sovente Dio viene chiamato in soccorso del popolo d'Israele")
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
1) Giove, Venere, Pippo, Pluto e Topolino li scriviamo majuscoli anche se non esistono
2) ergo il dio dei cristiani dovremmo scriverlo majuscolo anche se pensiamo che non esista
3) il problema é che il cristianesimo si é appropriato del nome comune "dio", che in buona sostanza é la stessa cosa di "divinità", e ha furbescamente chiamato il suo dio "Dio"
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile"...una "furbata" che la dice lunga sull'assolutismo filosofico e semantico del cristianesimo
5) ergo, per chi non crede in dio, é assolutamente lecito scrivere dio con la minuscola in quanto scrivendo dio non si riferisce specificamente al dio dei cristiani, ovvero Dio, ma ad un generico concetto di dio che egli rifiuta (o del quale, al massimo, non é certo)...scriveremo "Dio" quando ci riferiamo specificamente al dio dei cristiani (ad esempio: "nel libro dei salmi, sovente Dio viene chiamato in soccorso del popolo d'Israele")
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
Edited 8 Gen. 2016 11:10
[QUOTE]
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo[/QUOTE]
ehhh... ma adesso lo sai anche tu!
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
[/QUOTE]
ehhh... ma adesso lo sai anche tu!
Edited 8 Gen. 2016 11:27
anonimo 08-01-16 12.27
@ toniz1
[QUOTE]
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo[/QUOTE]
ehhh... ma adesso lo sai anche tu!
yeah!!![QUOTE]
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
[/QUOTE]
ehhh... ma adesso lo sai anche tu!
Edited 8 Gen. 2016 11:27
Cyrano ha scritto:
problema é che il cristianesimo si é appropriato del nome comune "dio", che in buona sostanza é la stessa cosa di "divinità", e ha furbescamente chiamato il suo dio "Dio"
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile"...una "furbata" che la dice lunga sull'assolutismo filosofico e semantico del cristianesimo
problema é che il cristianesimo si é appropriato del nome comune "dio", che in buona sostanza é la stessa cosa di "divinità", e ha furbescamente chiamato il suo dio "Dio"
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile"...una "furbata" che la dice lunga sull'assolutismo filosofico e semantico del cristianesimo
4bis) oppure come se un editore creasse un quotidiano ovvero un giornale e lo chiamasse Giornale...
@ maxpiano69
4bis) oppure come se un editore creasse un quotidiano ovvero un giornale e lo chiamasse Giornale...
Cosa che ha fregato più volte mio padre, che andava in edicola per comprare "il Tirreno" di Livorno, ma chiedeva sempre il giornale, e l'edicolante puntualmente gli dava il Giornale di Indro Montanelli, che a mio padre faceva cagareCyrano ha scritto:
problema é che il cristianesimo si é appropriato del nome comune "dio", che in buona sostanza é la stessa cosa di "divinità", e ha furbescamente chiamato il suo dio "Dio"
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile"...una "furbata" che la dice lunga sull'assolutismo filosofico e semantico del cristianesimo
problema é che il cristianesimo si é appropriato del nome comune "dio", che in buona sostanza é la stessa cosa di "divinità", e ha furbescamente chiamato il suo dio "Dio"
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile"...una "furbata" che la dice lunga sull'assolutismo filosofico e semantico del cristianesimo
4bis) oppure come se un editore creasse un quotidiano ovvero un giornale e lo chiamasse Giornale...
Cyrano ha scritto:
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile".
4) é come se una casa automobilistica commercializzasse un modello di automobile chiamandolo ...."Automobile".
Troppo tardi
Cyrano ha scritto:
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
E quindi dovresti scrivere "solo un dio lo sa".
anonimo 08-01-16 15.03
@ ziokiller
E quindi dovresti scrivere "solo un dio lo sa".
E anche qui i problemi non sono finiti: solo un dio lo sa? E quale? Quello cristiano cattolico? Quello dei Testimoni di Geova? Quello dei Mormoni? He!
Cyrano ha scritto:
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
E quindi dovresti scrivere "solo un dio lo sa".
anonimo 08-01-16 15.07
@ ziokiller
E quindi dovresti scrivere "solo un dio lo sa".
No, potrei scrivere
Cyrano ha scritto:
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
Conclusione: quando dico "solo dio lo sa", non intendo che solo il dio dei cristiani, Dio, lo sa...intendo che solo un ente divino, qualunque esso sia, se esiste, potrebbe saperlo
E quindi dovresti scrivere "solo un dio lo sa".
1) solo Dio (il dio dei cristiani) lo sa
2) solo dio (inteso come un generico essere divino, qualsiasi sia il suo nome proprio, Dio, Allah, Manitù etc) lo sa
3) solo un dio potrebbe saperlo
Facciamo un esempio: la domanda è "chi può sapere cosa vuol dire aver coscienza di sé stessi?
La risposta sarà: "solo l'uomo (inteso come "l'essere umano") lo sa"...e non "solo un uomo lo sa (ancora accettabile grammaticalmente)", ma certamente non "solo l'Uomo lo sa"
anonimo 08-01-16 15.07
@ anonimo
E anche qui i problemi non sono finiti: solo un dio lo sa? E quale? Quello cristiano cattolico? Quello dei Testimoni di Geova? Quello dei Mormoni? He!
Quello di Germano Mosconi?
E anche qui i problemi non sono finiti: solo un dio lo sa? E quale? Quello cristiano cattolico? Quello dei Testimoni di Geova? Quello dei Mormoni? He!
@ anonimo
E anche qui i problemi non sono finiti: solo un dio lo sa? E quale? Quello cristiano cattolico? Quello dei Testimoni di Geova? Quello dei Mormoni? He!
Giusto: le divinità non citate potrebbero offendersi.
E anche qui i problemi non sono finiti: solo un dio lo sa? E quale? Quello cristiano cattolico? Quello dei Testimoni di Geova? Quello dei Mormoni? He!
Meglio dire: "eventuali esseri soprannaturali lo saprebbero. Ma lo saprebbero anche esseri naturali con poteri creativi soprannaturali, ma anche esseri divini con poteri creativi a livello asilo. Lo saprebbero esseri trascendenti. Ma anche creature non trascendenti. Merda, non dovevo dire creature. .... e fanculo al politicamente corretto, bioparco!"
Cyrano ha scritto:
Quello di Germano Mosconi?
Quello di Germano Mosconi?
Ma che oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooohhhhhhh
zaphod ha scritto:
e fanculo al politicamente corretto, bioparco!
e fanculo al politicamente corretto, bioparco!
E aggiungerei: zio Porsche (scritto in maJuscolo in quanto evidentemente divinità, perlomeno per taluni
)...
anonimo 08-01-16 15.20
@ mima85
E aggiungerei: zio Porsche (scritto in maJuscolo in quanto evidentemente divinità, perlomeno per taluni)...
zaphod ha scritto:
e fanculo al politicamente corretto, bioparco!
e fanculo al politicamente corretto, bioparco!
E aggiungerei: zio Porsche (scritto in maJuscolo in quanto evidentemente divinità, perlomeno per taluni
)...
anonimo 08-01-16 15.22
Tra le molte divinità che potrebbero saperlo non dimentichiamo Anubj, dio sciacallo
Edited 8 Gen. 2016 14:25
anonimo 08-01-16 15.28
Tornando seri per un millisecondo: libertà religiosa non vuol dire solo libertà di credere in un dio qualunque o in nessun dio, vuol dire anche libertà di credere che se un dio ci fosse sarebbe malvagio...e libertà di esprimere coram populo questa convinzione, senza essere perseguiti o sgridati perchè "abbiamo bestemmiato"
Se a un credente ciò da fastidio...beh, a me potrebbe dare fastidio che lui dica che dio è buono...
Se a un credente ciò da fastidio...beh, a me potrebbe dare fastidio che lui dica che dio è buono...
Edited 8 Gen. 2016 14:31