11 settembre usa.....spiragli di verità

COmunque sia, tu hai i le tue certezze ed io i miei dubbi.....

Ma io non ho detto di credere alla mia versione.
Ho detto di leggere i rapporti tecnici e DOPO capire se credere ai rapporti tecnici oppure alle tesi complottistiche.
Logica vuole però che se nessuno li legge i rapporti tecnici è normale che si ponga dei dubbi.
Faccio un esempio a caso: come è possibile che gli ugelli di scarico dello Shuttle non fondono durante il loro funzionamento in cui sono sottoposti a temperature di quasi 3000° c?
Leggete la documentazione tecnica e capirete il perchè!
Semplice.


I debunker non si inventano mai le cose di proprio conto.
Riportano sempre ciò che gli esperti hanno asserito.
Chi invece inventa le cose sono i complottisti.
E dopo averle inventate non riescono neanche a dimostrarle con piglio logico e scientifico.
Te l'ho già detto, se io voglio sapere come crolla una struttura in acciaio non vado a chiederlo ad un teologo.
Vado a chiederlo ad un ingegnere strutturale, oppure lo studio sui libri universitari di ingegneria strutturale.


Appunto!
Vuoi capire gli eventi?
Leggi i rapporti tecnici che sono stati creati dai migliori esperti del mondo.
Scusa eh, ma se non mi posso fidare dei migliori esperti del mondo, di chi diamine mi dovrei fidare?
Dei Mazzucco e degli esperti in acque minerali?


E i complottisti hanno visto qualcosa?
Io ho visto in diretta 2 aerei schiantarsi contro il WTC.
E so per certo che quei due aerei erano civili ed ora non esistono più (comprese le persone a bordo).
E ho visto due torri crollare esattamente dal punto in cui sono avvenuti gli impatti.
Non mi basta come prova?
I complottisti che film hanno visto?


Di quali esercitazioni parli?


Ma quali ore?
Gli aerei erano normali voli di linea che viaggiavano normalmente sulla loro timeline.
Sono diventati "invisibili" solo dopo che i dirottatori hanno staccato i transponder.
Questa è l'esatta timeline degli eventi certificati dai tracciati radar e dalle scatole nere (uniche e sole fonti indiscutibili).
Ripeto, prima di avere i "dubbi", documentatevi un minimo (dico un minimo) prima di sparare dubbi a vanvera senza sapere cosa state scrivendo.

Gli accertamenti non sono sinonimi di "facciamo immediatamente decollare dei caccia".
Gli accertamenti non sono sinonimi di "ordiniamo l'abbattimento di liners civili" (non esiste nessuna legge del genere).
E quelle che chiami procedure di sicurezza si chiamano invece "cerchiamo di ristabilire il contatto con l'aereo XXX".
Tutta questa roba porta inevitabilmente ad un perdita di tempo.
Tempo che serve ai controllori per ristabilire il contatto (metti che è solo un transponder guasto?)


Esatto.
La differenza tra la fantascienza e la realtà è che l'ordine di Scramble può venire emesso anche dopo 1 ora dalla perdita di contatto di un aereo.
Il volo Helios lo dimostra (e lì l'11/9 c'era già stato, quindi avevano tutti i presupposti per temere un altro 11/9!).
Se il transponder viene spento può essere un guasto, NON un dirottamento.
Non è mai successo nella storia che i dirottatori abbiano fatto spegnere i transponder ai piloti!
I dirottamenti i piloti li segnalano impostando sul transponder il codice 7500 che significa "dirottamento in corso".
Il problema è che in tutti i dirottamenti passati i dirottatori erano dei pivelli ignoranti senza alcuna conoscenza avionica.
Nel caso dell'11/9 invece erano intelligenti, con regolari brevetti acquisiti, ed esperti di avionica.
Se pensi che a bordo di quei liner c'erano dei terroristi citrulli sei completamente fuori strada.
Quelli sapevano come riprogrammare un FMC, sapevano com'era fatta l'avionica dei Boeing, era gente addestrata e preparata, pazzi sì, ma molto astuti, mica dei pivelli qualsiasi.


Ma l'hai letta la timeline degli avvenimenti?
Se l'hai letta scoprirai che non c'era NESSUNA possibilità di intervento per fermare quei liners, non c'è stato abbastanza tempo!
Sono aerei civili quelli, mica giocattoli.
C'è gente a bordo.
Che fai, siluri 4 aerei civili (tuoi aerei aggiungo, appartenenti al tuo paese) con freddezza e cinismo?
Ma scherziamo?
I greci l'hanno silurato il loro volo della Helios?
No.
Perchè no?
Perchè non si può fare una roba del genere!

Riguardo al transponder leggi bene come funziona la realtà e capirai tante cose.

E' vero scusami.

A Sigonella non si poteva intercettare un aereo con i terroristi della Lauro, farlo atterrare ecc perche' non si puo' fare...




Comunque l'11/9 comincia ben prima e lo sai bene.

Comincia nel 1993, e poi nel 1995 quando pochi minuti dopo l'attentato ad Oklahoma City venivano diramate in tutto il mondo le foto di un'allora sconosciuto Osama Bin Laden, indicato come mandante della strage.

Solo qualche tempo piu' tardi l'america scopre che ad Oklahoma la matrice era tutta interna.

Pero' come mai si fa il nome di Bin Laden come mandante? erano gia' in alerta nel 2005?...

Questo e' un po' in contrasto con la versione che vuole che l'america fosse impreparata ad atti terroristici.

Comunque sia, time line o no io ho i miei dubbi e penso di avere il diritto di confrontarli come e con chi meglio credo.

D'altro canto in passato era una certezza il fatto che il sole girasse attorno alla terra, e qualcuno pagava salato il fatto di aver sostenuto il contrario.

Se il mondo non avesse mai avuto dubbi, non avremmo ancora neppure scoperto la ruota.
Dubbio non significa ragione, ma spesso vuol dire approfondimento : magari tra 10 anni mi convincero' che la versione ufficiale e' totalmente coerente, oppure ci sara' qualche evento che lo smentira'.

Personalmente vivo lo stesso, ma almeno so di non esser rimasto a cuocere bagnomaria sulle certezze degli altri...

Perdonami Efis, ma devi accettare anche il fatto che i pensieri siano diversi : magari penso scemenze, pero' te lo ripeto ancora : io non ho mai parlato di ologrammi e cose simili, ma solo di dubbi.

Poi fai te...

Se mi spieghi come un caccia possa fare un atterrare un aereo non sarebbe male.
Perchè sai, un caccia può soltanto invitarti ad atterrare, ma se tu (sull'altro aereo) te ne freghi dell'invito cosa può fare "fisicamente" un caccia per farti atterrare?
Occhio ho detto atterrare, non schiantare al suolo in mille pezzi.


Cioè tu poni i migliori esperti del mondo nel campo dell'ingegneria o dell'aeronautica al livello dei preti medioevali che imponevano di credere alle loro mistiche supposizioni senza uno stralcio di prova scientifica?
Sei rimasto un po' indietro mi sa.


Appunto, se vuoi sapere come è fatta una ruota studiala su qualche libro scientifico, non dare retta al primo pirla che ti dice che è quadrata.
Approfondimento?
Se tutti gli studiosi (studiosi, non preti e/o predicatori) del mondo ti dicono che è rotonda, hai due scelte:
1- O costoro sono tutti pirla.
2- O tu ti stai ponendo dubbi aldilà di ogni ragione logica.


Vedi, sfortunatamente sono già 10 anni che si sa tutto per filo e per segno della dinamica dell'11/9, il tutto documentato con migliaia e migliaia di pagine tecniche liberamente consultabili e scaricabili.
E in 10 anni nessuno, dico nessuno, è mai riuscito a far minimamente vacillare quei rapporti tecnici.
Non sperare.
Nessuno smentirà un bel niente, perchè non c'è un bel niente da smentire.
Ci hanno provato in tanti, ma hanno fatto solo la figura degli imbecilli.
E più ci provano con ulteriori teorie da circo, più continueranno a fare la figura degli imbecilli.
La dinamica dell'11/9 è ben nota e documentata come mai in nessuna indagine è stato fatto nella storia.
Il tempo per le cazzate complottiste è finito da un pezzo, oramai manco più i complottisti ci credono alle loro panzane.

E comunque se tu hai dei dubbi, prego esprimi pure di che dubbi si tratta.
Se sono dubbi tecnici (tecnici, non politici) puoi stare certo che troverai la risposta a qualsiasi dei tuoi dubbi.
Sono 10 anni che quelle risposte ci sono.
Fai un piccolo sforzo di ricerca e le troverai ovunque.

rientro...

l' efficienza della ruota dovuta imprescindibilmente dalla sua rotondità la possiamo constatare tutti i giorni (sai che sedili e che sospensioni ci vorrebbero non dico per ruote quadrate ma già anche ottagonali?)
quindi non è, la ruota, un qualcosa di lontano e unico e che per la sua funzionalità dobbiamo affidarci solo alle fonti ufficiali.

Quello che in questi discorsi non riesce a venir fuori è il fatto che attanaglia anche i miei pensieri: fatto salvo che l' 11/9 è tutto come le fonti ufficiali dicono, per la non mia parte in causa, per non essere stato presente né prima e né dopo, per non aver fiducia della leadership di Bush (vedi armi chimiche in Iraq) e per la conoscenza di tanti imbrogli per gli interessi su armi e territori, mi viene comunque qualche dubbio non tanto sugli accadimenti ma sul fatto che magari "loro" sapendo... hanno lasciato correre per i troppi interessi che c' erano dietro.

Ma è un dubbio! e comunque non andrò mai in favore né di una parte, i complottisti e né dell' altra, di chi parla con troppa sicurezza della trasparenza... da lontano e per i molti precedenti (da Pearl Harbor ai Kennedy alle armi chimiche mai trovate in Iraq) penso di non essere un marziano se qualcosa non mi è chiara.

Trovo che una anche bassa percentuale di dubbio (dato che ci si affida alle fonti ufficiali che in altre occasioni sono state sbugiardate) sia sintomo di mente aperta, sì, anche un po' malfidata e guardinga ma che in questi casi non guasta mai...

I complottisti, come anche i debunker si esprimono con troppa veemenza di fatti di cui molto spesso mancano o "credono" di avere tutti i tasselli... l' 11/9 le torri sono crollate e tutti gli esempi mi fanno propendere per crolli naturali in seguito all' accaduto... ma tutto il prima e il dopo è pieno di "buchi", perlomeno per l' accesso che io posso avere verso certe informazioni... e se esistono buchi possono anche esserci danni "collaterali" ed è lecito metterli in conto.

E' questo che mi preoccupa.

Si sapeva tutto anche quando il sole girava attorno alla terra, e son certo che anche all'epoca ce n'erano di Efis e superattivissimi della mozzarella di bufala, pronti a giurarlo e spergiurarlo (non su internet ma con altri mezzi), mostrando trattati scientifici dell'epoca che confermavano tutto senza dubbi !...
Ovvio che c'erano anche visionari che dicevano castronerie di altro genere (i complottisti dell'epoca), pero' visto il tipo di societa' di allora, dove i visionari rischiavano il rogo, chi vedeva giusto veniva preso per visionario, da chi aveva le sue certezze e finiva al rogo anche se aveva visto qualcosa di giusto.


Se l'umanita' non avesse avuto dubbi, sarebbe ancora ferma all'eta' della pietra (altro che aerei e ruote mio caro !).
Parlo di dubbi, non di verita' (altrimenti salirei sul trespolo delle certezze anche io) : io dico che mi tengo i miei dubbi, tu dici che sai gia' tutto tieni le tue certezze.
Il tempo il tempo fara' la sua parte.

Vin, i dubbi li ho anch'io, ce ne sono tante di domande che mi sono posto e che mi pongo riguardo l'11/9.
Ma ci sono domande e domande, ci sono pere e mele.
L'intero castello complottistico che da 10 anni ci tritura gli zebedei ruota intorno a questi principali argomenti:
- Nessun aereo ha colpito il pentagono, è stato un missile.
- Il WTC non è crollato a seguito impatti/fuoco, è stato abbattuto di proposito con esplosivi.
- L'edifico 7 è stato abbattuto anch'esso con esplosivi.
- I terroristi a bordo degli aerei non esistono, anzi sarebbero ancora tutti vivi e vegeti.
- Gli aerei stessi non esistono, sono stati fatti sparire all'insaputa di tutti, e sostituiti con aerei militari travestiti da aerei di linea.
- Gli aerei erano telecomandati (tranne quello sul pentagono perchè era un missile).

Sono 10 ANNI che tutte le teorie alternative si concentrano solo su questi punti e ci costruiscono sopra dei romanzi assurdi che si pestano i piedi l'un con l'altro (perchè questo va detto, non esiste UNA versione alternativa, ne esistono centinaia, tutte che sono un controsenso dell'altra).
Se quindi io dei dubbi (ed è lecito averli) di sicuro NON riguardano quelle questioni lì!!!
Quelle questioni lì sono state ampiamente documentate con dovizia certosina dai migliori esperti del mondo, non c'è proprio un bel niente da inventarsi o da romanzare.
- Le torri sono crollate a seguito degli impatti e del fuoco.
- L'aereo sul pentagono c'era eccome.
- Le demolizioni controllate sono una mera panzana complottista inventata di sana pianta.
- I terroristi c'erano eccome, e sono tutti morti insieme ai passeggeri.
- Gli aerei erano regolari voli civili di cui conosciamo tutto, altro che aerei militari travestiti o telecomandati.
- Il missile del pentagono non esiste, è l'ennesima balla inventata di sana pianta dai complottisti.
Etc etc.

Detto questo possiamo pure avere dei dubbi su altre questioni, magari più sottili e subdoli come gli intrighi politici etc.
E questo ci sta.
Ma chi dubita ancora che il WTC non è crollato secondo quanto detto dagli esperti, o che il pentagono è stato colpito da un missile fantasma... permettimelo... quelli non sono dubbi che uno deve porsi, sono mere stupidaggini senza senso!
Se non esistessero rapporti tecnici dettagliati allora sarebbe lecito porsi dei dubbi anche su quelle questioni.
Ma siccome esistono migliaia di pagine di documentazione tecnica che chiunque può consultare, di quali dubbi stiamo parlando?
Quella documentazione è stata letta da tutti, dai migliori ingegneri e studiosi del mondo, e NESSUNO ci ha mai trovato una sola incoerenza tecnica e/o qualcosa di anomalo.
Dove sono i dubbi allora?
Di quali dubbi stiamo parlando?
Vogliamo dubitare che tutto il mondo è complice di un complotto?
Sono tutti "comprati" dalla CIA?
Suvvia.
Vuoi sapere un dubbio vero che vale la pena porsi?
"Perchè i complottisti dopo 10 anni continuano ancora a menarla con le demolizioni controllate??"
Ma ci fanno, o ci sono?

I dubbi li risolvi sperimentando di persona le cose che affermi!
Esempio, tu (in senso lato) affermi che la termite taglia istantaneamente una putrella d'acciaio?
Bene, prendi la termite, posala su una putrella di acciaio e prova a farla tagliare.
Non c'è mai riuscito nessuno!
I complottisti l'hanno fatto pure loro: risultato?
La termite non taglia una fava, salda!
Fine del dubbio, fine del problema, fine dell'assurdo romanzo "il WTC è stato abbattuto con la termite".
Altro esempio.
600°c sono troppo pochi per fare collassare una torre di acciaio.
Bene, vai ad osservare incidenti analoghi che sono già successi (perchè ne sono già successi!) e scoprirai che 600°c bastano eccome a fare ammorbidire l'acciaio e a farlo collassare.
E' scritto su tutti i libri tecnici universitari, è scritto anche su wiki english, esistono centinaia di siti scientifici e tecnici a riguardo, basta avere la voglia (la voglia!) di andare a consultarli e apprenderne il loro sapere in materia.
Cosa che i complottisti non fanno mai perchè... uno costa fatica... due verrebbero sputtanati... tre è più facile inventarsi qualche panzana al fine di fare "odiens" e vendere palate di libri e dvd, proprio come ha fatto Thierry Meissan che col suo libro panzana del finto missile del pentagono ha incassato UN milione di euro! chiamalo pirla! (pirla sono quelli che gliel'hanno comprato e si sono fatti rimbambire il cervello da quelle cretinate)

L'umanità ha dei dubbi?
E' per questo che l'umanità ha smesso di credere a predicatori e santoni e ha creato una nuova stirpe di persone che si chiamano scienziati, ingegneri, studiosi, esperti, tecnici, matematici, etc etc.
Li hanno inventati proprio allo scopo di investigare i "dubbi" e dare delle risposte vere basate su cose vere o provate, non sulle baggianate che non esistono.
Quando io salgo su un aereo, ci salgo perchè so che dietro non ci sono dei "complottisti" che l'hanno progettato.
C'è gente con le palle quadre che non ha dubbi.
E se li ha li studia e li risolve.
E' così che siamo progrediti nella storia.
100 anni fa c'era gente che riteneva impossibile o dubbioso che un aereo da 50 posti potesse esistere o sollevarsi da terra.
Oggi voliamo su bestioni da 600 posti e 600 tonn che atterrano da soli con la pressione di un pulsante.
Avessimo rincorso le "dubitate complottiste" oggi saremmo ancora a far volare gli aquiloni di tela e a credere a qualche citrullo che in veste di "santone" dice al popolo beota cosa si può fare e cosa non si può fare.

Grazie a chi ha avuto dubbi sulla parola "impossibile", altrimenti saremmo ancora alla terra piatta anziche' rotonda, e alle colonne di Ercole, con la gigantesca cascata che inghiottisce le navi... : vedi che tutto e' relativo?.

P.S...

Continui ad elencare i punti dei complottisti, facendo finta di non vedere che nessuno di noi ha parlato di ologrammi, terroristi ancora vivi ecc.. e nonostante i numerosi richiami a valutare solo cio' che abbiamo scritto noi, continui a farti scudo su quelle cose li.

Se vuoi mettici pure Haarp, le scie chimiche ecc, e fai di tutta un erba un fascio... (se uno ha un solo dubbio, diventa automaticamente complottista che vaneggia).

Qui non siamo alla coppa delle contrade Efis, qui si cerca di discutere e capire, non di avere ragione.

E allora elenca quali sono i dubbi di cui parli perchè al momento non si capisce quali sono.
Questo topic è esordito con frasi di un certo Jonathan H. Cole, che dicono:

"Posso dirvi chi non è stato: di sicuro, non i 19 presunti dirottatori degli aerei" (sono stati i puffi?)

E ancora:

"È impossibile che quell’acciaio possa essere stato fuso dagli incendi degli uffici, o dal carburante degli aerei, o dal collasso stesso. È fisicamente impossibile.". (fuso????)

Infine la chicca delle chicche (i neretti sono miei):

"Se mettiamo da parte la politica, le nostre credenze e la religione, e ci limitiamo a utilizzare il metodo scientifico, il Wtc-7 è, di base, un classico caso di demolizione controllata in cui un edificio collassa su se stesso in caduta libera, e precipita dritto dritto sulla propria superficie di appoggio. Questa è l’unica spiegazione che possa essere coerente con tutte le prove disponibili". (eccola lì, te pareva che non c'erano di mezzo la termite o gli esplosivi!)

E allora di quali dubbi stiamo parlando?
Sarebbero quelli i dubbi?
Quelle panzane lì, strasbugiardate da 10 ANNI utilizzando proprio il metodo scientifico di cui parla il pistola che ha redatto l'articolo (e che pensa che riproporle pari pari adesso sono forse più attuali o più veritiere di 10 anni fa) sarebbero i DUBBI?
Vedete che gira e rigira chi ha i dubbi sull'11/9 va sempre a parlare di quelle panzane lì?
Sono 10 anni che ripropongono sempre le stesse cose.
10 anni.
E la cosa curiosa è che poi facciamo un topic intitolato: "11 settembre spiragli di verità".
Verità??
Quali verità?
Di quali verità stiamo cianciando?
Quelle panzane lì le proponevano i complottisti e siti come luogocomune già da mò!
Sono sempre le stesse castronerie di sempre, tutte sbugiardate da 10 anni da tutti gli esperti del mondo, utilizzando proprio il metodo scientifico, gli studi, le prove, le analisi, le simulazioni, i calcoli, etc etc, mica le "credenze popolari".

Al Sig. Jonathan H. Cole che ha scritto le parole di cui sopra gli voglio dire: si guardi bene cosa sono le demolizioni controllate prima di scrivere baggianate!



Poi mi faccia vedere dove le vede quì!
Mi faccia vedere dove sono i botti sequenziali PRIMA che la torre crolli?



E questo sig. Jonathan H. Cole ovviamente non esiste, vero?





Per cui rinnovo la domanda a te Roby.
Tu hai dei dubbi?
Se si quali?
E riguardanti cosa (sperando che non siano le panzane del sig Jonathan H. Cole)?

scusa, ,i spieghi con quale metodo scientifico o quali esperti hanno analizzato le falle nella sicurezza che hanno portato all'attentato?

Ci sono studi scientifici che dimostrano inconfutabilmente che il quarto aereo diretto sulla casa bianca, sia stato fatto schiantare a terra dal suo stesso equipaggio civile e non sia stato abbattuto -tra l áltro per legittima difesa- dalla contraerei americana?

C'é qualche studio scientifico o ci sono esperti militari o civili di altri paesi che hanno potuto spiegare che fosse del tutto inprevedibile che un gruppo di persone proveniente da paesi ostili agli stati uniti e tenute sotto osservazione dai servizi segreti di mezzo mondo per sospetta collusione con estremisti, senza cittadinanza non solo statunitense ma nemmeno di paesi NATO ,

in un periodo in cui gli attentati alle ambasciate erano all'ordine del giorno e vari attentati negli USA erano stati sventati negli anni precedenti (incluso il WTC),

in un epoca in cui vi era il Boom dei film d'azione su possibili attentati terroristici (credo che uno di D. Washinton che doveva essere lanciato in quel periodo fu bloccato dal mercato e vide il cambio di una scena dopo 11/9 proprio perhé faceva vedere un attentato al WTC),

possa essere arrivata negli stati uniti con una facilitä superiore a quella dei cittadini della UE in europa,

possa essersi potuta iscrivere a dei corsi di volo,

abbia potuto prendere dei brevetti di Volo ad uso trasporto coomerciale di persone facendo meno burocrazia di quella necessaria per prendersi una patente auto,

senza che nessuno si ponesse domande o facesse dei controlli? Hai presente cosa devi fare per prenderti la patente di guida o quella nautica? Hai presente gli sbattimenti? Ti rendi conto che il tutto non é niente se confrontato a quello che devi fare se vuoi prendere la patente autobus o quella di capitano di traghetto?

Le stesse persone sono riuscite a salire in blocco su 4 aerei, a portare sugli stessi aerei armi in numero sufficiente da poter soggiogare un equipaggio con decine di persone senza rischiare di essere linciati, sono riuscite a prendere il controllo dei suddetti aerei senza che nessun allarme partisse, sono riuscite ad uscire drasticamente dalla propria rotta su cieli sovrastanti grossi conglomerati urbani senza che nessuna torre di controllo o senza che nessuno dei caccia in perenne perlustrazione sul paese piü armato e militarizzato del mondo ricevesse l'ordine di andare ad AFFIANCARE i suddetti aerei per scortarli in rotta o accertarsi che non vi fossero avarie a potenziale rischio di catastrofe?

Nel paese che ha condannato a morte sacco e vanzetti per puro pregiudizio perché ogni potenziale nemico del sistema viene ostracizzato o non gode dei diritti dei cittadini americani sino a quando non riesce a dimostrare il contrario non avuto nessun dubbio riguardo le intenzioni di un gruppo di persone sotto stretta osservazioni da parte dei servizi segreti di altri paesi -e dubito che non lo fossero pure da parte di quelli stratunitensi-?

Qui non si parla di qualcuno che alleva topi selvatici, isola le zecche della peste, si contamine, e va a trascorrere i gli ultimi 3 giorni della sua vita in giro per cinema, scuole, ospedali centri commerciali scatenando un'epidemia.

L

Qui si parla di dirottare aerei sui quali si sale dopo essere stati passati al metaldetektor ed essere stati perquisiti, di un piano che necessita di un'organizzazione degna delle squadre speciali della marina piü rinomate del mondo, in un paese che in quel periodo aveva avuto proteste perché secondo i "complottisti" le misure adottate in nome della sicurezza nazionale ledevano la privacy dei cittadini....cosa all'origine di una certa letteratura cinematografica d'azione tra l'altro......questo non per dire che il cinema dice la veritä, ma che erano temi su cui vi era un'importante attenzione mediatica e dove non si poteva dire che si era rimasti sorpresi....

Il giorno dopo l'attacco Sharon scatenö i Panzer: stiamo parlando del criminale di guerra processabile al tribunale del L'Aia, capo del paese noto per avere i servizi segreti tra i piü efficienti ma anche piü spietati del mondo, lo stesso paese che prelevava commissionava omicidi di cittadini di altri paesi per il solo sospetto di coinvolgimento in attivitä di sostegno ai terroristi, lo stesso paese che non aveva problemi a bombradare interi quartieri popolati prevalentemente da donne e bambini se vi era IL SOSPETTO che vi si nascondesse un terrorista. Cosa ti fa pensare che l'operazione non avesse avuto un "aiuto esterno" finalizzato a giustificare un invasione di uno stato senza l'approvazione dell'ONU?

Cosa tu fa pensare che il paese che riuscito a sventare attacchi terroristici biosanitari -decisamente piü difficili da controllare amio avviso quando si ha a che fare con potenziali kamikaze- di tutti i tipi, che il 12/9 aveva un sistema di antiterrorismo tale da far invidiare paesi come italia-spagna-e inghilterra che - per ragioni storiche avevano fatto dell'antiterrorismo un vanto-, quando 24 ore prima presentave falle nella sicurezza paragonabile a una scuola elementare autogestita?

C'é uno studio che puö dimostrare che qualcuno nella giusta posizione di potere non abbia consapevolmente chiuso un occhio? C'é qualche studio che ha dimostrato che gruppi militari di paesi interessati a una guerra all'islam o autonomi all'interno delle forze armate USA non abbia pilotato con tecniche di intelligence un gruppo di sprovveduti destinati a venire seccati da un cecchino se loasciati da soli ad autogestirsai? Chi ti dice che le industrie che si sono arricchite dopo il fatto sapendo che c'era un "loro candidato " al governo, non abbiano assunto mercenari paramilitari per aiutare la situazione?

Solo per citare dubbi che danno per scontata la buona fede e l'estraneitä degli enti governativi americani ufficiali.

Per quanto riguarda il crollo delle torri. Se ci sono voluti i migliori esperti del mondo per dimostrare che il calore scatenato dall'incendio era tale da determinare un crollo strutturale pensi che la cosa potesse stata prevista dai terroristi? E da eventuali servizi segreti deviati che volevano ottenere sostegno politico cittadino in un periodo di profondo malcontento? Nel caso in cui le vittime previste fossero state solo quelle degli equipagi degli aerei piü qualche decina di vittime che al momento dell'attacco si trovavano sui bersagli ti sembra piü facile pensare a una possibile cospirazione interna atta a permettere l'attacco terroristico?

La guerra in IRAQ fu montata ad hoc dallo stesso governo e vi sono prove di questo fornite dalla stessa democrazia americana, cosa ti fa pensare che non potesse esserci lo zampino della stessa gentaglia?

Se anziche' ripetere all'infinito il disco rotto dei complottisti, avessi letto i miei post sapresti quali sono i miei dubbi.
Li ho elencati, li ho ripetuti alla nausea, ma ogni volta ho ricevuto in cambio i tuoi poemi sui complottisti, che nulla hanno a che vedere con la discussione in atto.
Se mi permetti, ora son stanco di ripeterli.




Io non so chi sia la persona che tu hai elencato : forse con la tua ossessione sui complottisti, ti sei letto piu' panzane di me dai loro siti.

I miei dubbi li avevo ben prima che comparissero i vari siti di complottisti e superattivi delle mozzarelle di bufala (tutta gente che da queste cose ne trae vantaggio).

Se li hai letti e' bene, altrimenti continua a linkare panzanate di siti vari, e a scrivere interi poemi, spesso difficili e pesanti da leggere.

Il tuo atteggiamento sembra quello di chi vuole imporre a tutti "e' cosi' e non permettetevi di metter dubbio".

Quante volte ho scritto (qui, non su supporticomplottistici) che la figura di Bin Laden, dalla sua ascesa mediatica, passando per gli intrecci con la famiglia Bush, fino alla sua rocambolesca scomparsa dalla scena, e' tutto un dubbio?..

A me sembra che di questi aspetti tu non ne voglia discutere, e trovi sempre rifugio in estremi come ologrammi, aerei che non esistono (ma in questo forum, chi ha mai detto cose simili?) e cose simili.

Discuti di questo, e per favore fallo con la tua testa senza citare, linkare, ed estremizzare cose che nessuno ha mai detto.

Il tutto con doveroso rispetto..

Leggi il rapporto della commissione 11/9 e avrai la risposta alle tue domande.


Sì, inconfutabilmente!
Leggi la rapporto della commissione 11/9 e avrai la risposta alle tue domande.


Sì, leggi il rapporto della commissione 11/9 e avrai la risposta alle tue domande.


Di quale allarme parli?
P.S. prima dell'11/9 sui voli potevi portarci anche un paio di forbici.
Se vuoi ragionare sull'11/9 e sulle normative di sicurezza aerea ti prego di farlo citando il PRIMA dell'11/9, non il dopo!
Sai che prima dell'11/9 su tutti i voli di linea non c'erano porte blindate?
Adesso lo sai.
Sai che prima dell'11/9 era routine che i passeggeri potevano visitare la cabina di pilotaggio? (l'ho fatto io stesso innumerevoli volte, mai avuto un problema)
Adesso lo sai.
Sai che prima dell'11/9 i metal detector erano tarati per consentire di portare a bordo forbicine per unghie o tagliacarte, e i pranzi di bordo venivano in prima classe venivano serviti con posate metalliche? (i terroristi avevano tutti biglietti di prima classe)
Adesso lo sai.
Facile col senno del DOPO 11/9 tirare fuori affermazioni e/o dubbi che PRIMA c'erano e adesso non ci sono più.


Questa dei caccia in "perenne perlustrazione" è una mera invenzione.


Infatti così è stato fatto.
Peccato che non c'era tempo.
Quando i caccia sono decollati (altro che "perenne perlustrazione") non c'è stato fisicamente tempo per intercettare i voli dirottati.
Guarda che queste domande sono già state tutte ampiamente risposte da 10 ANNI!
Hai qualcosa di meglio da chiedere che non siano sempre le solite robe?

Vuoi sapere se l'universo gira attorno alla terra, o e' la terra a girare attorno al sole assieme a tutto il sistema solare? : Leggi i rapporti di Santa Romana Chiesa, ed avrai la risposta alle tue domande !..
(un antenato di Efis rispondeva cosi' piu' di 500 anni fa, a chi dubitava sui moti dei pianeti

Oppure leggi la Bibbia, e scoprirai come si e' formato l'universo... : e' tutto scritto drmacchius !

c'erano risposte analoghe quando fonti interne dimostrarono la consapevole manipolazione delle informazioni che portö alla guerra in iraq, ci sono stati rapporti analoghi prt dimistrare che arafat é morto per cause naturali e che i dissidenti politici nei paesi ex URSS non muoiono per avvelenamento da isotopi radioattivi.........ogni volta che dopo decenni si sono scoperti i frutti di coospirazioni interne ai govverni si sono scoperte azioni di depistaggio che hanno portato a rapporti errati delle varie commissioni di inchiesta....

qui si dubita che le commissioni di inchiesta abbiano potuto avere i mezzi per fare il proprio lavoro correttamente, anche üerché é stato dimostrato che nel gabinetto Bush ci siano state persone di potere xhe hanno manipolato l'intelligence per poter trovare una giustificazione alla guerra a saddam, e tu continui a giustificare il tuo scetticismo nei confronti dei dubbi adducendo come prova le inchieste incriminate.

negli stati esiste una cosa chiamata segreto di stato, azione atta a mantenere la quiete publica.

In italia il segreto di stato ha nascosto per 60 anni i criminali nazisti -tipo Sant'anna- per nascondere le responabilitä dei conniventi italiani poi entrati nei parlamenti della repubblica . Si é scoperto dopo 70 anni che il Bandito giuliano era un repubblichino che lavorava per la CIA, Gelli e la P2 con i loro finanziamenti statunitensi per sostenerli nella loro lotta all'ascesa delle sinistre al governo, si sta indagando in tutta europa sulle azioni di inteligence commesse nel decennio scorso per rallentare i processi di unificazione europea.

Le inchieste che citi sono state commissionate dalla stessa gente che commette cose simili, perché bisognerebbe accettarle per dogma di fede?

E io quante volte ti ho detto che gli inciuci di Bin Laden NON cambiano la dinamica dell'11/9?
Una cosa sono gli inciuci di Bin Laden, un'altra è continuare dopo 10 ANNI a raccontare sempre le solite ennesime panzate sulle demolizioni controllate, sull'aereo del pentagono che non c'è, sulla termine, e su altre migliaia di cretinate che non hanno un bel niente a che vedere con le cose di cui tu parli.
Vuoi che dica se ho dei dubbi sugli inciuci di Bin Laden?
Si li ho!
Ma al tempo stesso non sono così pirla da mettere in discussione tutto il resto ed affermare (come amano fare i complottisti) che la DINAMICA dell'11/9 non è avvenuta come invece sappiamo bene come è avvenuta!
Chiaro?
Tu stesso hai sollevato "dubbi" sull'impossibilità che le torri siano crollate per causa degli impatti e delle temperature degli incendi.
E dopo aver sollevato tali dubbi (che dubbi non sono, le risposte ci sono tutte!) adesso ti defili dietro ai dubbi degli inciuci di Bin Laden con Bush?
Come se gli inciuci di Bin Laden siano SINONIMI delle cose che i complottisti affermano da 10 anni? (demolizioni controllate, termite, missili sul pentagono, terroristi ancora vivi, etc etc).
A me gli inciuci di Bin Laden non interessano.
C'erano?
Non c'erano?
Chissenefrega.
Mi importa solo che bisogna finirla di scrivere scemenze sulla DINAMICA dell'evento e/o inventarsi panzane scientificamente idiote su quanto è accaduto dal punto di vista fisico, aeronautico, strutturale.
Punto.
Se uno mi chiede come hanno fatto i grattacieli a crollare, gli so rispondere.
Se mi chiede a che ora Bin Laden ha bevuto il tè con Bush, non gli so rispondere.
Ma ciò non toglie che l'evento principale si sia svolto in un determinato modo che non ha una fava a che vedere con Bin Laden che beveva il tè con Bush!
Gli intrighi politici sono una cosa (e si possono discutere lasciando campo aperto a qualsiasi ipotesi o aberrazione).
Gli eventi TECNICI sono un'altra cosa, e non si possono discutere alla cazzo perchè la risposta a tutto ciò che è prettamente tecnico è già stata sviscerata e spiegata eloquentemente da ben 10 ANNI da parte dei migliori esperti del mondo in ogni campo di competenza (fisica, ingegneria strutturale, metallurgia, aeronautica, radaristica, e chi più ne ha più ne metta).
Per cui deciditi.
L'11/9 è stato un autoattentato, o è stato un atto terroristico condotto nella modalità che conosce tutto il mondo, esperti compresi?
E se hai dei dubbi non citarli a raffica come fanno i complottisti.
Tirane fuori UNO solo, e discutiamo su quello, e solo su quello.
E che diamine.
La cosa che mi fa innervosire sai qual'è?
E questo modo di fare "il minestrone" dove, anzichè citare una cosa alla volta, su butta dentro tutto e di tutto, anche le cose più stupide e senza senso pur di creare pandemonio e confusione.
Questo è il tipico modo di fare alla complottista: raffiche di domande, raffiche di perchè, raffiche di teorie di tutti i tipi sia politiche sia tecniche.
Il tutto allo scopo di creare confusione e rendere impossibile le risposte precise.

Eccolo quì.
Vediamo... manipolazione delle informazioni che portö alla guerra in iraq... dimistrare che arafat é morto per cause naturali...nei paesi ex URSS non muoiono per avvelenamento da isotopi radioattivi.... In italia il segreto di stato ha nascosto per 60 anni i criminali nazisti.... il Bandito giuliano era un repubblichino che lavorava per la CIA.... Gelli.... la P2.... ti sei scordato il mostro di Lochness e facevi l'amplem.

Che cosa dicevo prima?

[c]La cosa che mi fa innervosire sai qual'è?
E questo modo di fare "il minestrone" dove, anzichè citare una cosa alla volta, su butta dentro tutto e di tutto, anche le cose più stupide e senza senso pur di creare pandemonio e confusione.
Questo è il tipico modo di fare alla complottista: raffiche di domande, raffiche di perchè, raffiche di teorie di tutti i tipi sia politiche sia tecniche.
Il tutto allo scopo di creare confusione e rendere impossibile le risposte precise.[/c]

Continuate pure la discussione da soli.
Credo non sia il caso di sprecare ancora le dita per rispondere a queste accozzaglie di cose alla luogocomune.
Anzi vi do un sano consiglio, un consiglio vero.
Andate a discutere queste cose, esattamente espresse in questo modo, proprio sul sito Luogocomune!
Vedrete, sarete molto contenti e vi farete molti amici.
bye bye.