Scienza vs religione, ragione vs fede
Boh, sarà... A me il Papa, per quanto svolga la funzione di Cristo nel mondo, sembra sempre di ciccia. Anche Cristo era di ciccia, ma c'è una differenza (per chi crede). Il Papa è umano, anche lui sbaglia.
@ igiardinidimarzo
sbaglio, Nicola, o ce l'hai con il papa?
Un pochino sì... Non mi piace quest'uomo. Boh, mi sa di retrogrado, se lo guardo negli occhi non vedo umanità, ma solo potestà.
sbaglio, Nicola, o ce l'hai con il papa?
rena 20-12-11 11.24
@ LittleApple
Boh, sarà... A me il Papa, per quanto svolga la funzione di Cristo nel mondo, sembra sempre di ciccia. Anche Cristo era di ciccia, ma c'è una differenza (per chi crede). Il Papa è umano, anche lui sbaglia.
spaglia sopratutto con crammatika italiana!
Boh, sarà... A me il Papa, per quanto svolga la funzione di Cristo nel mondo, sembra sempre di ciccia. Anche Cristo era di ciccia, ma c'è una differenza (per chi crede). Il Papa è umano, anche lui sbaglia.
@ LittleApple
Parla meglio lui l'italiano essendo tedesco che l'80% dei forumer.
Bisognerebbe vedere come scrive al pc Parla meglio lui l'italiano essendo tedesco che l'80% dei forumer.
alanwilder91 ha scritto:
Peccato Narshell che io non possa darti un thanks qui in polis perchè oltre ad aver detto bellissime cose sono tutte cose che condivido. Contrasto solo una cosa, a me non dispiacerebbe l'idea di una vita eterna e consapevole, aggiungerei, come questa che stiamo vivendo ora ma non per questo mi sento in dovere o mi è mai passato in mente di crederci. L'eternità è sempre stata nostra, il modo in cui lo hai spiegato è perfetto, ma non nel modo in cui alcuni lo pensano.
Peccato Narshell che io non possa darti un thanks qui in polis perchè oltre ad aver detto bellissime cose sono tutte cose che condivido. Contrasto solo una cosa, a me non dispiacerebbe l'idea di una vita eterna e consapevole, aggiungerei, come questa che stiamo vivendo ora ma non per questo mi sento in dovere o mi è mai passato in mente di crederci. L'eternità è sempre stata nostra, il modo in cui lo hai spiegato è perfetto, ma non nel modo in cui alcuni lo pensano.
alan nn avevo letto l'attestato di "condivisione" cmq mi fa molto piacere che nella diversità dei punti di vista ci si riesce ad incontrare e già questo mi soddisfa più di qualsiasi thanks
Edited 21 Dic. 2011 16:32
Secondo me è giusto rispettare chi crede, così come chi non crede.
Ma con un distinguo: mai anteporre alla scienza la religione!
La scienza è conoscenza, è voglia di far luce (con prove ferree) su tutto ciò che ci circonda, e come tale merita assoluto rispetto.
Oggi come oggi affermare che la Terra è al centro del sistema solare è un'idiozia conclamata, lo sappiamo tutto, "religiosi" compresi.
E come tale nessuno deve permettersi di dire il contrario, altrimenti significa fare retrocessione anzichè evoluzione.
Ma allora a cosa serve la religione?
A mio vedere la religione serve esclusivamente a ritagliarsi un momento proprio di riflessione spirituale che possa in qualche modo favorire l'esistenza propria di ogni persona nel suo "io" personale, e arricchirne la sua forza e/o speranza.
Insomma è un modo... chiamiamolo un "artifizio"... per guardarsi dentro ed essere in pace (si spera) con sè stessi e con tutto ciò che ci circonda.
La scienza difficilmente riesce ad ottenere lo stesso scopo.
Per la scienza qualunque cosa è una formula, è un numero, è materialità.
Alla scienza non si crede per "fede".
Non esiste la parola fede nella scienza.
Se una cosa funziona o non funziona, non è per "fede": è per formula! è per calcolo!
Ma ci sono situazioni in cui i calcoli non ci fanno stare meglio.
Chessò... sono un alpinista in cima all'Everest, devo scendere, ma ho esaurito le energie, ho freddo, ho paura di non farcela, etc.
Secondo il metodo razionale scientifico dovrei mettermi a fare calcoli (solo calcoli) probabilistici: il che vuol dire avere fiducia nell'azienda che ha fabbricato i miei ramponi da ghiaccio, aver fiducia nel mio gps, nelle previsioni meteo, nel valutare attentamente il mio consumo di grassi, carboidrati, vitamine, ossigeno,... e chi più ne ha più ne metta.
Ma volendo c'è anche un altro metodo.
La fede.
La fede in me stesso, e in qualche essere supremo che, chissà come, può aiutarmi, può darmi la forza, può spiritualmente fammi diventare più forte.
Perchè io sono parte di lui, perchè la montagna fa parte di lui, perchè tutta la natura intorno a me è parte di lui.
Tutti questi elementi sono parte di lui, e spetta solo a me amalgamarmi in essi, capirli, amarli, sfruttarli a mio esclusivo beneficio.
Ecco quindi che, in questo caso specifico, la fede o la "riflessione spirituale" possono costituire per me essere umano una possente forma di energia in grado di darmi una forza superiore.
Di farmi fare il "miracolo", detto tra virgolette.
Un miracolo che, se dovessi dar retta alla scienza pura, probabilmente NON sarei in grado di fare.
Ma non perchè la scienza si sbaglia.
Proprio l'opposto.
La scienza ha ragione, ma se la scienza e i suoi calcoli dicono che io fallirò, è quasi certo che io fallirò.
Quei calcoli dunque non mi aiutano.
La fede, la riflessione, e il credere possentemente in me stesso, possono invece aiutarmi.
E non è detto che grazie a questi elementi, io, povero alpinista, riesco veramente a compiere un'impresa che ha dello straordinario, a beffa della scienza e dei suoi calcoli.
Secondo me è giusto che queste "entità" coesistino insieme.
Una (la scienza) si fa capo delle grandi risposte che cerchiamo.
L'altra (la religione, o fede) si fa capo di farci meditare e trovare qualcosa in noi stessi che (forse) potrebbe esserci di aiuto.
Premetto che chi vi parla non è un religioso praticante, quindi non sono condizionato da nulla.
Io tifo per la scienza, da sempre.
Ma con un distinguo: mai anteporre alla scienza la religione!
La scienza è conoscenza, è voglia di far luce (con prove ferree) su tutto ciò che ci circonda, e come tale merita assoluto rispetto.
Oggi come oggi affermare che la Terra è al centro del sistema solare è un'idiozia conclamata, lo sappiamo tutto, "religiosi" compresi.
E come tale nessuno deve permettersi di dire il contrario, altrimenti significa fare retrocessione anzichè evoluzione.
Ma allora a cosa serve la religione?
A mio vedere la religione serve esclusivamente a ritagliarsi un momento proprio di riflessione spirituale che possa in qualche modo favorire l'esistenza propria di ogni persona nel suo "io" personale, e arricchirne la sua forza e/o speranza.
Insomma è un modo... chiamiamolo un "artifizio"... per guardarsi dentro ed essere in pace (si spera) con sè stessi e con tutto ciò che ci circonda.
La scienza difficilmente riesce ad ottenere lo stesso scopo.
Per la scienza qualunque cosa è una formula, è un numero, è materialità.
Alla scienza non si crede per "fede".
Non esiste la parola fede nella scienza.
Se una cosa funziona o non funziona, non è per "fede": è per formula! è per calcolo!
Ma ci sono situazioni in cui i calcoli non ci fanno stare meglio.
Chessò... sono un alpinista in cima all'Everest, devo scendere, ma ho esaurito le energie, ho freddo, ho paura di non farcela, etc.
Secondo il metodo razionale scientifico dovrei mettermi a fare calcoli (solo calcoli) probabilistici: il che vuol dire avere fiducia nell'azienda che ha fabbricato i miei ramponi da ghiaccio, aver fiducia nel mio gps, nelle previsioni meteo, nel valutare attentamente il mio consumo di grassi, carboidrati, vitamine, ossigeno,... e chi più ne ha più ne metta.
Ma volendo c'è anche un altro metodo.
La fede.
La fede in me stesso, e in qualche essere supremo che, chissà come, può aiutarmi, può darmi la forza, può spiritualmente fammi diventare più forte.
Perchè io sono parte di lui, perchè la montagna fa parte di lui, perchè tutta la natura intorno a me è parte di lui.
Tutti questi elementi sono parte di lui, e spetta solo a me amalgamarmi in essi, capirli, amarli, sfruttarli a mio esclusivo beneficio.
Ecco quindi che, in questo caso specifico, la fede o la "riflessione spirituale" possono costituire per me essere umano una possente forma di energia in grado di darmi una forza superiore.
Di farmi fare il "miracolo", detto tra virgolette.
Un miracolo che, se dovessi dar retta alla scienza pura, probabilmente NON sarei in grado di fare.
Ma non perchè la scienza si sbaglia.
Proprio l'opposto.
La scienza ha ragione, ma se la scienza e i suoi calcoli dicono che io fallirò, è quasi certo che io fallirò.
Quei calcoli dunque non mi aiutano.
La fede, la riflessione, e il credere possentemente in me stesso, possono invece aiutarmi.
E non è detto che grazie a questi elementi, io, povero alpinista, riesco veramente a compiere un'impresa che ha dello straordinario, a beffa della scienza e dei suoi calcoli.
Secondo me è giusto che queste "entità" coesistino insieme.
Una (la scienza) si fa capo delle grandi risposte che cerchiamo.
L'altra (la religione, o fede) si fa capo di farci meditare e trovare qualcosa in noi stessi che (forse) potrebbe esserci di aiuto.
Premetto che chi vi parla non è un religioso praticante, quindi non sono condizionato da nulla.
Io tifo per la scienza, da sempre.
@ brigante_crocco
E' incredibile con quanta religiosita' chi non "crede" cerca di convincere a chi "crede" a non credere! Siamo retrogradi? ignoranti? dementi? E lasciateci perdere, vivete nelle vostre certezze con molto piu' dogmatismo di un credente!
E' incredibile con quanta religiosita' chi non "crede" cerca di convincere a chi "crede" a non credere! Siamo retrogradi? ignoranti? dementi? E lasciateci perdere, vivete nelle vostre certezze con molto piu' dogmatismo di un credente!
davvero incredibile in questo forum,
ma non solo qui. Anche fuori, vedo spesso dalle mie parti.
@ Paul76
davvero incredibile in questo forum,
ma non solo qui. Anche fuori, vedo spesso dalle mie parti.
Le tue parti sono parti ternane, non fanno testo. Peccano di viltà e verecondia.
davvero incredibile in questo forum,
ma non solo qui. Anche fuori, vedo spesso dalle mie parti.
Forse chi ha creato l'energia come somma di tutte le energie: cinetica, potenziale... Chi ha creato la materia. Insomma, non possiamo altro che supporre un livello superiore all'uomo che non siamo in grado di comprendere e descrivere. Essere consapevoli di non avere niente al di sopra secondo me è una forma di presunzione.
bisogna ammettere che e' necessaria l'esistenza di Dio vista l' impossibilita' di autogenesi della materia e del Creato:
e' un atto di umile e luminosa intelligenza razionale la fede...
viceversa l'ateismo e' solo un'irrazionale presunzione...
e' un atto di umile e luminosa intelligenza razionale la fede...
viceversa l'ateismo e' solo un'irrazionale presunzione...
@ igiardinidimarzo
bisogna ammettere che e' necessaria l'esistenza di Dio vista l' impossibilita' di autogenesi della materia e del Creato:
e' un atto di umile e luminosa intelligenza razionale la fede...
viceversa l'ateismo e' solo un'irrazionale presunzione...
Allora ti faccio una domanda: secondo te Dio è eterno, immutabile, senza tempo ed infinito?
bisogna ammettere che e' necessaria l'esistenza di Dio vista l' impossibilita' di autogenesi della materia e del Creato:
e' un atto di umile e luminosa intelligenza razionale la fede...
viceversa l'ateismo e' solo un'irrazionale presunzione...
Rispondi semplicemente con un si o con un no grazie
.
@ igiardinidimarzo
si'...
Perfetto e qui ti volevo.
si'...
Sai che quella è la descrizione dell'universo? Sai che l'universo c'è da sempre quindi non è stato creato da nessuno?
Anzi nello specifico è la descrizione della materia che come sapete bene, spero, è ciò che compone tutte le cose dall'universo, parte di esso, fino a noi. Un "signore" diceva a proposito della materia "niente si crea e niente si distrugge ma tutto si trasforma".
Non è Dio ad essere eterno è la materia (mondo/universo usate il nome che preferite), l'universo non è stato generato ne si è autogenerato, c'è da sempre. Ripeto, è eterno, immutabile ed infinito. L'esistenza o l'intervento di Dio non è necessaria, è inutile.
Edited 9 Gen. 2012 0:56
Intendiamoci, non voglio sconvertire nessuno ma solo innanzitutto dialogare e poi dare prove valide e concrete della mia tesi ad indecisi, titubanti o semplicemente altre argomentazioni a chi già la pensa così. Tu mi sembri piuttosto convinto quindi non c'è pericolo 
@ alanwilder91
Perfetto e qui ti volevo.
Sai che quella è la descrizione dell'universo? Sai che l'universo c'è da sempre quindi non è stato creato da nessuno?
Anzi nello specifico è la descrizione della materia che come sapete bene, spero, è ciò che compone tutte le cose dall'universo, parte di esso, fino a noi. Un "signore" diceva a proposito della materia "niente si crea e niente si distrugge ma tutto si trasforma".
Non è Dio ad essere eterno è la materia (mondo/universo usate il nome che preferite), l'universo non è stato generato ne si è autogenerato, c'è da sempre. Ripeto, è eterno, immutabile ed infinito. L'esistenza o l'intervento di Dio non è necessaria, è inutile.
Non è assolutamente vero. Perfetto e qui ti volevo.
Sai che quella è la descrizione dell'universo? Sai che l'universo c'è da sempre quindi non è stato creato da nessuno?
Anzi nello specifico è la descrizione della materia che come sapete bene, spero, è ciò che compone tutte le cose dall'universo, parte di esso, fino a noi. Un "signore" diceva a proposito della materia "niente si crea e niente si distrugge ma tutto si trasforma".
Non è Dio ad essere eterno è la materia (mondo/universo usate il nome che preferite), l'universo non è stato generato ne si è autogenerato, c'è da sempre. Ripeto, è eterno, immutabile ed infinito. L'esistenza o l'intervento di Dio non è necessaria, è inutile.
Edited 9 Gen. 2012 0:56
L'universo nacque circa 14 miliardi di anni fa, non è sempre esistito. Nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma? Verissimo, ma non da sempre: il confine è l'istante prima del quale gli scienziati definiscono l'Era di Plank. Facendola breve, siamo in grado ad oggi di capire cosa sia successo non dal Big Bang, ma da un milionesimo di miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di secondo dopo di esso, poiché si verificò una rapidissima espansione. Prima cosa successe? Non si sa. Non si sa con precisione come questa energia si sia potuta convertire in materia, né perché, né per come. Se qualcuno ha la risposta certa a questo quesito si becca un Nobel, dunque stiamoci attenti a dare delle teorie...