Dream theater e korg kronos

Scusate, vorrei dire una caxxata pure io, ogni tanto ricompro una vecchia tastiera e..... non smetto quasi mai di pentirmene, ci deve essere un motivo.

Davvero non so se qualcuno non capisce o fa finta di non capire

Nessuno ha mai detto che non ci sono state macchine nuove negli ultimi 15 anni e che non abbiano motori e tecnologia nuova. VIRUS, Nord lead (che tra l'altro ho), V-Synth.... ecc ecc.... Tutte fantastiche "novità"..................................... ma alla fin fine i suoni sintetici digitali che si fanno con queste macchine non rappresentano novità sostanziali rispetto a quanto si poteva fare negli anni '90 (con + sbattimenti) mentre il salto '90-'80 è stato ben più evidente !!! questa è la timida riflessione che facevo uscendo dal concerto e pensando alle mie vecchie macchine (Wavestation e TrinityV3, che tra l'altro non ho più) e che ho voluto condividere sul forum senza immaginare che qualche vegliardo della sintesi si mettesse a fare il professore con me... ma nemmeno mi conosci !! ma abbi un pò di umiltà se ci riesci e discuti (se ci riesci) !!

Porca puttana ma me lo posti si o no un pezzo moderno con parti tastieristiche di suoni sintetici digitali che tu pensi non si possano fare con un set-up anni '90??? (si lo so Miglio77, le sfumature sono diverse perché lo stesso settaggio con due macchine diverse viene comunque con sfumature diferse e bla, bla.... (ma tutti professori qui?) ma qui non parliamo di sfumature, parliamo di innovazione nelle sonorità: Se mi chiedi un pezzo con suoni sintetici digitali che non si possano fare con un set-up anni '80 ce ne sono a vagonate (e non si tratta di "sfumature") la stessa cosa non è per il decennio successivo perché i salti tecnologici (a livello di suoni finali) NON CI SONO STATI e le varie evoluzioni e innovazioni (v-synth... ecc...) hanno prevalentemente modificato (e migliorato) le possibilità espressive in termini di programmabilità, immediatezza di costruzione dei suoni, immediatezza nel fare sperimentazioni (che prima facevi collegando tante macchine..) ma non innovato sostanzialmente le sonorità sintetiche possibili (pur se le hanno però rese a portata di tutti o quantomeno di un più ampio ventaglio di utenti). Nelle tue risposte da vegliardo della sintesi ("non sarò io a indicarti la strada"..... ma va nuovamente a cac... ehm a "sintetizzare" va) ancora non hai confutato questo limitandoti ad offendere perché era un thread inutile e dicevo banalità quanto invece c'è stato più di un contributo interessante che avallava questa ipotesi.

Ma compratela pure sta cazzo di Kronos ma sai quanto me ne fotte?.... mannaggia a Rudess che è endorser Korg, se sul palco avesse avuto un altro marchio che mettevo nel titolo al posto di Kronos tutta sta caciara non succedeva e ci si limitava ai veri contributi (come per la verità in molti hanno fatto, compreso Carmol che pure è un appassionato Kronos, capendo il senso della discussione, a differenza tua.... che però forse in realtà fai solo finta di non capire ).

Grazie al cavolo, è ovvio che il salto dagli 80 ai 90 è stato ben più evidente, si è passati dall'analogico al digitale, non bisogna essere vegliardi della sintesi per capirlo, quindi come vedi la tua è una riflessione se permetti quanto meno elementare, se non banale .



Ma compratela te visto che è diventata un ossessione per te,almeno non rompi più le palle con stì soliti interventi mirati in modo velato (mica tanto...si capisce subito dove vuoi andare a parare ) a banalizzarne i contenuti.



Se avesse usato un motifXF probabilmente ti avrei dato anche ragione,visto che resta comunque un Rompler ,anche se nettamente migliorato nella qualità dei campioni rispetto ad una macchina degli anni 90 ma resta sempre un rompler.
Nel caso del Kronos le cose cambiano, ripeto, si hanno a disposizione sintesi VA, FM,Modelli fisici , ecc, è ovvio che non stiamo parlando di una macchina rivoluzionaria, i Va la Fm ,i modelli fisici esistono da tempo, ma ci sono e suonano bene, ed permettono di programmare sonorità che non puoi ottenere con una semplice TrinityV3 con la Moss o con la wavestation ecc anche se si parla di soli pad e lead, mi chiedi ancora di postare delle demo di suoni veramente innovativi che non si possono replicare con le workstation anni 90, ma scusa...davvero non riesci a capire che un lead in FM o a modelli fisici suona in modo completamente differente e con una proprio personalità rispetto ad un lead programmato su una trinity o su un FantomX?
Cosa vuoi che ti posti, dimmi...cioè non capisco davvero, dobbiamo cadere nel ridicolo? Tra l'altro hai un NordLead quindi sai benissimo tu stesso quanto in modo più potente e vicino all'analogio suoni un VA rispetto ad un rompler.
Il kronos, e l'Oasys prima ancora, sono workstation multisintesi e questa è una cosa che mi piace,che apprezzo e che non può essere ridimensionata con argomentazioni tipo "tanto sui lead e sui pad sono buono a farmeli simili e con lo stesso impatto sonoro anche con un Trinity, ad eccezione del pianoforte che suona meglio sul Kronos e bla bla bla"
Spero di essere stato chiaro una volta per tutte e ti invito a calmare i toni...."altro che vai a ca....re..a sintetizzare"

E' ovvio che mi riferivo alle prime macchine digitali (dal Dx7 in poi). Anche in questo caso sono convinto che stai solo facendo finta di non capire.


Ma chi ha mai detto che con la TrinityV3 puoi fare tutto quello che fai con Kronos?????????? io ho detto che i suoni che ho sentito quella sera li potevo fare con TrinityV3 e wavestation il che non vuol dire assolutamente nulla perché circoscritto a quel contesto ma che ha aperto una riflessione che ho voluto condividere con voi, ovvero l'innovazione delle sonorità ottenibili con le tastiere moderne, che a mio modo di vedere si possono invece ottenere con mille sbattimenti in più con macchine anni '90 (mica c'erano solo i Rompler negli anni '90!!!).

Un nord lead fa suoni "simil analogici" (appunto, imita sonorità relizzabili con altre macchine....) ma io vorrei tirar fuori l'analogico per parlare dei suoni sintetici tipicamente digitali, quei pad/lead/motion che non si potevano fare con macchine analogiche ne con le prime macchine digitali e che hanno condizionato le timbriche tastieristiche degli anni '90..... e lì siamo rimasti!!

Kronos ti permette di avere macchine veritcalissime e potentissime in un unico chassis (vantaggio ENORME, nessuno lo discute) ma sono tutte macchine "imitative".

Oramai le timbriche tastieristiche sintetiche che si sentono sono di 3 tipi : o quelle analogiche anni '70, o quelle del periodo "ibrido" dal cararttere fortemente riconoscibile, degli anni '80 o quelle neodigitali degli anni '90, nulla di più e nulla di nuovo nel nuovo decennio. Carmol, Ivanzasyc, Efis, Stcz,... tutti hanno capito lo spirito di questa riflessione mentre tu ti sei messo a fare il professore. Non sono io che ho alzato i toni, le frasi del tipo "dici banalità" e "non sarò io ad indicarti la strada" meritavano un invito a sintetizzare.

Sono imitative la VirtualAnalog del polysix /MS20, l'AL1 è un Va a sè ma comunque imita un analogio,nessun dubbio, c'è però anche una rappresentanza delle ultime e più evolute sintesi digitali e cioè la waveshaping, la Fm con carrier e modulator a wavetable, i modelli fisici per gli strumenti a corda,percussivi e a fiato molto più potenti del timido tentativo visto sulla MOSS (voglio ricordare che gli stessi algoritimi della Moss sono presenti anche sui moduli XG SONDIUS della yamaha data la modesta capacità di calcolo richiesta ).
Ricordo anche che è possibile creare delle performance dov'è possibile mettere in layers/split la Mod-7,l'AL1,l'HD1,la STR-1 ecc, tutto in una sola macchina .
Non abbiamo quindi solo la possibilità di riprodurre sonorità analogiche o Fm ma anche quella di spingerci nella programmazione di performance multisintesi , non è cosa da poco, non credi?

Poi ovviamente sono daccordo con te che stiamo assistendo ad un punto di arrivo dell'evoluzione della sintesi digitale,ma di carne sul fuoco dai tempi delle prime workstation in sottrattiva+wavetable ne è stata messa eccome : gli studi sui modelli fisici ad sempio hanno apportato un grande realismo e migliore suonabilità dei timbri, gli algoritmi di lettura dell'esecuzione e dei controller introdotti da yamaha con la super-articulation e da Roland con la tecnologia supernatural sono un altro esempio, la sintesi granulare e additiva spinta ( si sfrutta la FFT di Furier che vede ogni timbro come una sommatoria di sinusoidi in fase ed ampiezza nel dominio delle frequenze) sono tutti esempi di una evoluzione importante nella sintesi digitale.
Tutto ora è legato alla potenza di calcolo dei processori ed allo sviluppo del software imho, SONY è stata la prima negli anni 90 ad annunciare che si sarebbe arrivati alla totale digitalizzazione di tutto l'analogico con il progresso e lo sviluppo dei processori, circa l'additiva ad esempio siamo arrivati ad un numero di formanti elevatissimo (vedi Razor) ,insomma...non me la sento di affermare e semplificare che dopo tutto non abbiamo assistito ad un salto di tecnologia così evidente come quello del passaggio dagli '80 ai '90, anche dagli anni 90 ad oggi abbiamo assistito ad un continuo e cospicuo sviluppo della sintesi digitale.

..."grande realismo".... appunto!!!! una cosa è "realistica" quando riesce con successo ad "imitare" qualcos altro.

I suoni sintetici "neodigitali" (passami il termine) sviluppati negli anni '90 erano "nuovi", non "realistici". Forse è proprio questo il punto... finita (perché forse è naturale che sia così) la spinta innovativa sulla ricerca di nuove sonorità, ci si sta concentrando da oltre 10 anni (oltre che su fruibilità, flessibilità, ecc.) sul "realismo" delle simulazioni.

Una wavestation quando è uscita mica voleva essere "realistica"? voleva (e ci è riuscita) creare qualcosa di nuovo sul fronte delle sonorità sintetiche digitali .

Certo, la wavestation intodusse una sorta di sintesi vettoriale ma sopratutto la wavesequencing che non faceva altro che legare la lettura degli inviluppi di diverse waveform in un unico passaggio in modo da ottenere sonorità evolutive e cangianti nel tempo: semplice ed efficace.
La sintesi in FM o l'additiva,la granulare permettono di creare sonorità sintetiche talvolta commoventi ,i modell fisici ad esempio, se programmati non per voler realizzare a tutti i costi una tromba realistica ma per avere dei lead personalissimi è una sintesi entusiasmante.
Ti faccio un esempio a proposito di multisintesi, ho avuto il motifES6, sì ok..buona tavolozza sonora, ma che par di palle ,tutto è cambiato dopo aver installato la PLG-An ,la PLG-FM e le PLG-VL, in pratica mi sono ritrovato a programmare performance con le sole schede plug-in ed il campionatore, tutto si è fatto improvvisamente molto più stimolante ed avere in una sola workstation sonorità digitali così diverse la rendevano una macchina molto potente.
Poi c'è stato un indietro-front da parte di Yamaha con il motifXS, abolite le plg e puntato tutto sul realismo delle patch imitativa ed,ovviamente,a campionamento.
Per questo motivo mi sento di promuovere Korg con il progetto Oasys/kronos, non perchè abbia introdotto chissà quale evoluzione nella sintesi ma per il semplice fatto di aver messo a disposizione in un unica macchina sintesi digitali estremamente diversificate, potenti, e per la possibilità di utilizzarle addirittura in dei layers.
Nel caso di Ruddes che suona un eccellente progressive-rock è importante avere suoni percussivi veloci, lead incisivi , pad caldi ma riconoscibili e fermi in un contesto dove è necessario emergere, tant'è che molti dei timbri richiamano ,anche da endorser Korg ,quanto già sentito quanto utilizzava l'ottima K2600 (che forse continua ad utilizzare ancora oggi )
Che te devo dire...mi pare che ci siamo chiariti entrambi sulle reciproche posizioni no? Del resto come vedi non poi così diametralmente opposte

Ma guarda, sinceramente, io la tua posizione sulle potenzialità della Kronos l'ho sempre capita. Sei tu che, per affrettarti a difendere la macchina, non hai compreso che nessuno voleva metterla in discussione ma che, appunto, si parlava della capacità delle tastiere moderne di innovare le sonorità sintetiche digitali rispetto a quanto invece fatto negli anni '90.

In un passaggio precedente infatti parli di "Non abbiamo quindi solo la possibilità di riprodurre sonorità analogiche o Fm ma anche quella di spingerci nella programmazione di performance multisintesi , non è cosa da poco, non credi?"
"riprodurre", appunto, ancora una volta (fa il paio con "realismo").... ovvero "rifare"... Le performance multisintesi si potevano fare anche (con i famosi mille sbattimenti) collegando diverse macchine. Ancora una volta confermi sostanzialmente il concetto che Kronos è "nulla di nuovo sul fronte sonorità" ma tutta la potenza della sintesi digitale a portata di mano... e chi ha mai detto che è poco?, così come non ho mai detto che non ci sono state evoluzioni tecnologiche negli ultimi 15 anni (perché ti sei fatto tutte queste "interpretazioni" gratuite di pensieri mai detti?) ho sempre parlato dei risultati "sonori" finali, che da oltre 10 anni non sono oramai più "innovativi" ma "imitativi" e "realistici" o, appunto, "riproduttivi" di qualcosa già esistente.

Sei d'accordo sul fatto che le sonorità tastieristiche sintetiche che si sentono nelle produzioni musicali sono sostanzialmente riconducibili a 3 tipi ? ovvero 1) "analogiche" anni '70 - 2) tipiche del periodo "ibrido" anni '80 e 3) "neodigitali" (non mi viene un termine migliore) anni '90 ? mentre nel decennio successivo non si è assistito a nessuna "caratterizzazione" timbrica ?

Mi sembra di sentire le discussioni dei motociclisti della domenica che stanno sempre a menarsela se sia meglio una moto piuttosto di un'altra. A un certo livello le moto sono buone tutte quelle più e meno nuove e le innovazioni sono abbastanza sottili e non sostanziali (ci sono sempre due ruote). Così è per gli strumenti musicali qualcosa si innova e molto si mantiene di quello che di buono c'è, ma se devi cambiare moto e la vuoi nuova è sicuro che la scegli tra gli ultimi modelli e non tra quelli da tempo sul mercato anche se comunque qualsiasi moto è al di sopra delle tue necessità.

In sostanza sicuramente non serve kronos per fare un ottimo concerto ma se voglio comprare qualcosa adesso provo kronos e se mi piace la compro e me la tengo per 10 anni.

Bye

Guarda, io frequento forum di motociclisti e ti giuro che discussioni così lunghe non ne ho mai viste , nemmeno con i Ducatisti

1980: un rompler che suona un suono di piano lo fa in modo molto scadente, ha una palette di suoni scarna e l'editing.........

1990: col digitale ormai si suona di tutto e di più.

Da li in poi, in termini di suoni, non possono esserci salti di qualità; oggigiorno possiamo suonare tutto anche con un solo strumento. Se parliamo di suoni non può esserci un salto di qualità, la tecnologia oggi giorno ci permette di ricreare suoni di strumenti indistinguibili a orecchio nudo da quelli originali.

L'unica innovazione che si può fare è tecnica e cioè riferita alla maneggevolezza dello strumento, l'usabilità, ma qui non parliamo più di suoni.

Il paragone con le moto secondo me è fuori luogo poichè una moto può essere evoluta.....un suono no o meglio, all'orecchio umano non fa differenza.


Anzi, mi spingo in la con la fantasia, una "futuristica" evoluzione del suono potrebbe esserci nel momento in cui ad esempio produrranno uno strumento musicale ad ultra suoni e renderanno l'uomo in grado di udirli.....ma deve essere musica.........fino ad allora queste resteranno solo chiacchiere da bar.

Eh no , se dobbiamo dare per buona la tua intenzione di non sminuire la Kronos dobbiamo fare altrettanto con la mia di non difendere a spada tratta ed a tutti costi la kronos, tant'è che ho citato molte altre macchine e non solo la Kronos.


Questo è quello che hai detto,giudica un pò te !!


Solo adesso aggiusti un pò il tiro dopo tante discussioni con questo :


Sì, in parte sono daccordo ,però quando affermi che "che da oltre 10 anni non sono oramai più "innovativi" ma "imitativi" e "realistici" o, appunto, "riproduttivi" di qualcosa già esistente.." non mi sento di quotare, sono stati progettati synth negli ultimi 10 anni che con la riproduzione o imitazione di timbriche già esistenti non hanno niente a che vedere,anzi hanno l'obiettivo opposto e cioè quello di sintetizzare nuove sonorità digitali, vedi il V-synth con il suo variphrase ,macchine in additiva come il K5000 o Razor, il Neuron con sintesi granulare, ripeto tutte macchine nate non per riprodurre trombette o chitarre ma per fare sonorita SYNTH, il wavashaping della FM che guarda caso (non è colpa mia ) è presente nella MOD-7 del Kronos, gli ultimi software a modelli fisici (ops,anche essi nel kronos), insomma...altro che TrinityV3+wavestation...

Rimane essenzialmente il fatto che sto Kronos suona da PAURA!!!!!!!
E' un mostro di sintesi, dispone di una Wave Rom eccezionale, una sezione effetti mostruosa......
Può competere con qualsiasi strumento generalista e specifico.
Semplicemente un mostro di workstation e se ne avessi l'esigenza lo acquisterei ad occhi chiusi.
Il prezzo di acquisto è sicuramente impegnativo ( soprattutto per una 61 tasti......3000 euro potrebbero sembrare tanti....) ma non c'è attualmente workstation che possa compararsi con il Kronos.
La versione a 73 tasti pesati ( molto discutibile, a mio avviso...) e soprattutto la versione a 88 tasti con meccanica RH3 può assolvere a qualsiasi compito e può sostituire alla grande qualsiasi Stage Pianos professionale anche dal costo di 3500 euro.
C'è poco da fare: il Kronos è il non plus ultra delle odierne workstation, ne detiene il primato( difficilmente raggiungibile dalla concorrenza, Korg Oasys "docet") e assolve nel migliore dei modi ai compiti di:

- Synth
- Workstation
- Stage Piano
- Virtual Analog

Di questo bisogna semplicemente prenderne atto e probabilmente non costa, poi, così tanto come sembra...

sono d'accordo ... ma fatico ancora a capire che stracaspita c'entra kronos e dream theater in tutto questo ... bastava scivere un topic dicendo "da quello che sento negli ultimi 20 non si sta inventando nulla di SOSTANZIALE e SCONVOLGENTE nel campo della sintesi sonora"
e doveva inventarlo un WS di Korg? boh

Vuoi dire che il piano del Kronos è superiore a quello del CP1 per esempio?
Ho qualche dubbio, anche se ancora non l'ho provata...

Hai ragione. Questo sarebbe il titolo esatto del topic. Invece nel titolo ora c'è il punto di partenza di questa riflessione, originata lunedì sera uscendo dal concerto dei Dream Theater, dove Rudess ha usato una Kronos (ho meglio, quella che si vedeva sul palco era una Kronos, poi se avesse altri accrocchi midi collegati lui solo lo sa) e dove i suoni che ho sentito (suoni sintetici lead/pad/motion) mi hanno ricordato molto quelli che tiravo fuori con Wavestation e TrinityV3 (quando li avevo). Da lì lo spunto, ma era solo il punto di partenza, il titolo esatto è sicuramente quello che proponi tu.

Ho forse scritto che " i suoni di piano del kronos sono superiori a quelli del Cp1?".
Ho scritto che "il Kronos, con il potenziale sonoro che si ritrova, può competere con stage pianos professionali anche dal costo di 3500 euro".

E' esattamente il mio pensiero

Uè, ragazzi ..come andate subito in "puzza"!!! ...volevo sapere solo cosa ne pensavi a riguardo, tutto qui..

Ma perché andate sempre a finire su "La Kronos è una bomba, conviene comprarla !!!" contro "la Kronos è una burla, non compratela !!!"....

Che dici ADMIN, lo cambio il titolo del thread con uno magari simile a quello suggerito da ISLANEGRA ? così evitiamo le ennesime (e sfinenti) discussioni se vale la pena comprare o non questa benedetta kronos.