Perchè la pc3 non suona cosi?

No infatti la mia considezione è di carattere "qualitativo" se così si può dire..
Nel senso se allo stesso prezzo di un m50(che è una sorta di entry level) ho una workstation "ammiraglia" della casa personalmente sarei più orientato su kurz.
Stesso discorso se paragoniamo un roland juno stage con un pc3...circa 200 euro di differenza,ma che differenza!!

ormai chi vuole avere una sola macchina tutto fare credo che dovrebbe aspettare il pc3k, per chi magari vuole due tastiere è una di queste è synth analogico con il pc3 completerebbe il gap, comunque io vedo ancora dei prezzi normali, poi non dovrebbe uscire qualche espansione o è solo un sogno? mah! forse per gennaio presenteranno a sorpresa delle espansioni !!

Anche per me il prezzo è allettante per una kurz
ma mi sembra stano che nessuno dei possessori si lamenta del basso volume in cuffia??
?
pc3 o m50
pc3 o m50
?

ma il volume nelle macchine kurzweil puo essere alzato digitalmente agendo direttamente sul trim della vast.

la VAST (come spiegato anche nel manuale) ha dei suoni di fabbrica meno "hot" rispetto ad altri costruttori, questo per permettere di indirizzare (nel caso del K2000) qualsiasi configurazione di voce verso anche una singola uscita (96 oscillatori digitali verso una sola uscita audio nel K2000!) senza correre il rischio di saturare niente.

figurati nel PC3....che ha 128 voci di polifonia contro solo 24 del K2000.

il volume dei suoni puo essere modificato non dal mixer, ma direttamente dal suono, in dB, e nel K2000 (credo anche nel Pc3) dai MIDI CHANNELS, a step di 6dB.

dato che cmq quando compri una tastiera e ti programmi i tuoi suoni, devi fare i livelli, in base al genere, alla tua band etc....li fai e memorizzi i tuoi suoni ai livelli che ti servono, non mi sembra una cosa grave.

tra l'altro alzare digitalmente dal kurzweil il suono non implica nessun aumento di rumore di fondo, contro invece un gain analogico che inevitabilmente aumenta il rumore di fondo, sopratutto nel caso di mixer di qualità medio bassa.

thnx 1000 per la gentilissima spiegazione!
sono tentato dalla pc361 ma altrettanto dalla leggerezza e praticità di uso/programmazione della m50.

io ho la M50....se non fosse perchè l'ho pagata tanto l'avrei gia venduta

prendi il PC361.....

scherzi a parte, M50 è carina perchè è una M3 in miniatura, leggerissima, solo 7 kg, sta sulla mia scrivania come master che è un piacere, la meccanica è simpatica, la preferisco alle edirol, m-audio etc...non è pesante ma nemmeno leggera, se ci fai la mano.

insomma, è un prodotto particolare e che puo essere usato alla grande, però se devi fare una spesa piu seria (io ho anche molti altri synth) allora mi orienterei prima sul PC361.

la semplicità, l'immediatezza, sono parametri che non vogliono dire nulla....siamo noi a crearci le cose semplici, basta applicarsi e capire, una volta capita la vast e la logica del PC3, troveresti scomode le korg.

Si, si può fare nella pagina dell'edit di ogni suono....questo però ha anche un piccolo "contro" : molti suoni che a me vanno bene così come sono, li ho dovuti modificare perchè proprio non uscivano, avevano un volume bassissimo!! Non sarebbe stato meglio fare il contrario??? lasciarlo a livello abbastanza alto, poi se uno voleva "spippolarci" e crearci dei propri suoni con svariate catene di algoritimi, lo abbassava... Da un suono di Rhodes che già va bene così, al massimo ci gioco un pò sull'effetto, che altro posso aggiungere?? Solo che il volume era a qualcosa come -4db!!!

Dato che la discussione è oramai ampiamente fuori tema aprite altre discussioni specifiche per problemi non inerenti al topic del 3D, evitate ulteriori OT qui.

Sono d'accordo.

La PC3 non suona come la serie K perchè non è la serie K.

La PC3 è una discreta workstation, ma ormai vive troppo di rendita sul mito della sintesi VAST.
Il mito della sintesi VAST, però, non può durare in eterno.

Dagli anni '90 ad oggi la tecnologia si è evoluta e ci sono macchine diverse, nel tipo di sintesi, magari con un approccio più semplice, ma che riescono a ragiungere risultati anche migliori.

La Flash rom della PC3 K? . . . . ancora non c'è, la stanno facendo sospirare . . . e Yamaha ha già realizzato una machina con una flash rom più potente.

Francamente, di impazzire con la sintesi VAST per ottenere risultati uguali od inferiori a quelli che ottengo con macchine più aggiornate, me ne frega poco.
Lascio Kurz a quelli che "avere Kurzweil vuol dire qualità" (e che magari si fermano ai presets).


Stefano

e dove sarebbero i risultati equivalenti? comprati una m3 oppure un motif.....se parli di suoni preset, o meglio delle forme d'onda interne, su quali categorie sono superiori a kurzweil? nessuna....tutti i suoni vintage la pc3 li fa 3 volte meglio senza editare nulla, sugli acustici non ne parliamo nemmeno, a parte qualche suono totalmente inutile come le chitarre acustiche o classiche in Megavoice, che mi chiedo sempre a chi servono.
sul piano acustico, korg non parliamone nemmeno.....yamaha puo competere ma ha sempre quella brillantezza del cazzo, da musica easy listening/fusion, alla alain caron.....voglio dire il piano acustico del motif è troppo moderno, per accompagnare in una sezione ritmica va bene, ma quello kurzweil è piu "corposo", piu vero....

guarda ho provato il famoso SV1 korg molte volte, come si fa solo a pensare che possa competere con kurzweil? è un prodotto dedicato, fa SCHIFO!!!! ci sono 6-7 piani elettrici tutti inutilizzabili, dei piani acustici ce nè forse uno che si salva, sempre troppo metallici.....dove la concorrenza fa le stesse cose della vast?

secondo me hai bisogno di pulirti le orecchie per bene, kurzweil puo non piacere perchè considerata difficile ma non mi sembra proprio seconda a nessuno come suoni, nemmeno oggi che non è piu la vera kurzweil.

solo che per capire la differenza tra un pc3x o un K2600 e una Motif, bisogna essere intelligenti....e la cosa non è data a tutti come possibilità purtroppo.

Kima, prima di dire a qualcuno di pulirsi le orecchie, dovresti darti tu una bella una regolata . . . di testa.

Dai solo giudizi soggettivi . . . parli di suono di piano "moderno" . . . "corposo" . . . "più vero" . . . ma ti paiono queste valutazioni tecniche?
Esiste una marea di gente che ama il suono di piano yamaha e odia quello kurzweil . . . è sempre una questione soggettiva.

E poi cosa c'entra L'SV1? Non è certo questa una macchina paragonabile al PC3.

La concorrenza non fa le stesse cose della VAST, ma oggi può ottenere risultati analoghi attraverso diverse strade.
Che poi piacciano o non piacciano, è solo una questione di gusti personali.

Francamente, i discorsi a frasi fatte della serie "suona meglio perchè è VAST" non mi fanno nessuna impressione.
A me, personalmente, i suoni vintage della PC3 fanno pena: soprattutto gli hammond, per non parlare degli elettrici, che trovo immensamente più realistici e ben suonanti (possiedo rhodes e Wurli) sul NS-NE3.

Di contro, PC3 l'ho trovata eccelsa sui suoni orchestrali, specialmente le sezioni di archi (mentre quelle Yamaha non mi piacciono) . . . ma anche qui siamo sul soggettivo.

Dici che per capire le differenze tra PC3x o un K2600 o un Motif bisogna essere intelligenti . . . . tu per primo non ti dimostri tale.

Anzi mi pari un pochino sconclusionato: apri un thread chiedendo perchè PC3 non suona come la serie K, basandoti su youtube . . . poi ammetti di non avere mai programmato neanche un suono sul PC3 (che nemmeno possiedi) . . . poi ti lanci in valutazioni soggettive prive di qualsiasi contenuto tecnico . . . poi ti lanci in un "panegirico" della sintesi VAST . . . e poi dici che sui suoni vintage la VAST suona meglio di tutti "senza editare nulla"

A questo punto, che vuoi che ti dica? I gusti son gusti . . .
Non ti piace il Motif? . . . non comprarlo . . . Ti fa schifo Korg? . . . stanne alla larga . . . Ti piace Kurzweil? . . . compratene una.