Behringer: tutto e il contrario di tutto...
anonimo 30-06-21 07.26
@ tsuki
Prezzo presunto?
I vari gruppi e forum, ipotizzano qualcosa vicino ai 700 euro, ma personalmente penso dovrebbe andare a sfiorare i 1000 euro. Se sara' farcito di effetti TC Helicon, e corredato di un ottimo editor librarian come il deepmind, li vale tutti.
Prezzo presunto?
@ anonimo
I vari gruppi e forum, ipotizzano qualcosa vicino ai 700 euro, ma personalmente penso dovrebbe andare a sfiorare i 1000 euro. Se sara' farcito di effetti TC Helicon, e corredato di un ottimo editor librarian come il deepmind, li vale tutti.
Bhè,da quanto sentito sembra suonare bene...Anche se sotto si intravede un expander apparentemente un OB originale. Ma se mantiene le promesse,e con effetti di livello on board,7-800 euri per un mito clonato si possono spendere eccome.
I vari gruppi e forum, ipotizzano qualcosa vicino ai 700 euro, ma personalmente penso dovrebbe andare a sfiorare i 1000 euro. Se sara' farcito di effetti TC Helicon, e corredato di un ottimo editor librarian come il deepmind, li vale tutti.
@ tsuki
Bhè,da quanto sentito sembra suonare bene...Anche se sotto si intravede un expander apparentemente un OB originale. Ma se mantiene le promesse,e con effetti di livello on board,7-800 euri per un mito clonato si possono spendere eccome.
Non vuol certo dire che stesse suonando l'expander. Poi sarebbero i re degli stronzi a fare uscire un video in cui suona un expander senza nasconderlo. Probabilmente lo hanno dato a quel beta tester proprio perche' e' uno che conosce l'originale e puo' indicare le differenze...
Bhè,da quanto sentito sembra suonare bene...Anche se sotto si intravede un expander apparentemente un OB originale. Ma se mantiene le promesse,e con effetti di livello on board,7-800 euri per un mito clonato si possono spendere eccome.
È un momento di scarsa attività social ma l'ultima demo dell'UB l'ho vista e sembra promettente.
Il fatto che si veda l'expander è spiegabile: quando hanno lanciato la campagna per l'arruolamento dei beta tester, il prerequisito fondamentale era appunto quello di avere l'originale in condizioni di piena funzionalità.
Probabilmente chi ha realizzato quest'ultimo video ha diverse macchine fra cui l'expander Oberheim, oppure Uli ha concesso il beta testing a chi aveva anche altri synth Oberheim.
Il fatto che si veda l'expander è spiegabile: quando hanno lanciato la campagna per l'arruolamento dei beta tester, il prerequisito fondamentale era appunto quello di avere l'originale in condizioni di piena funzionalità.
Probabilmente chi ha realizzato quest'ultimo video ha diverse macchine fra cui l'expander Oberheim, oppure Uli ha concesso il beta testing a chi aveva anche altri synth Oberheim.
mima85 ha scritto:
Ogni tanto cozzo duro contro qualche scoglio, ma fin'ora sono sempre sopravvissuto
Ogni tanto cozzo duro contro qualche scoglio, ma fin'ora sono sempre sopravvissuto
Grande Mima, sei tutti noi! -->
@ MarioSynth
Grande Mima, sei tutti noi! -->
mima85 ha scritto:
Ogni tanto cozzo duro contro qualche scoglio, ma fin'ora sono sempre sopravvissuto
Ogni tanto cozzo duro contro qualche scoglio, ma fin'ora sono sempre sopravvissuto
Grande Mima, sei tutti noi! -->
@ PandaR1
Non vuol certo dire che stesse suonando l'expander. Poi sarebbero i re degli stronzi a fare uscire un video in cui suona un expander senza nasconderlo. Probabilmente lo hanno dato a quel beta tester proprio perche' e' uno che conosce l'originale e puo' indicare le differenze...
Probabilmente...
Non vuol certo dire che stesse suonando l'expander. Poi sarebbero i re degli stronzi a fare uscire un video in cui suona un expander senza nasconderlo. Probabilmente lo hanno dato a quel beta tester proprio perche' e' uno che conosce l'originale e puo' indicare le differenze...
anonimo 30-06-21 19.38
tsuki ha scritto:
Bhè,da quanto sentito sembra suonare bene...
Bhè,da quanto sentito sembra suonare bene...
difficilmente potranno sbagliare, perche' c'e' gente gia' pronta a fare confronti con oscilloscopi e quant'altro e mostrare sul tubo le differenze.
tsuki ha scritto:
Anche se sotto si intravede un expander apparentemente un OB originale.
Anche se sotto si intravede un expander apparentemente un OB originale.
Per fortuna !.. mi preoccuperei se non ci fosse.. Significa che i beta tester stanno lavorando tra originale e clone con la lente d'ingrandimento.
tsuki ha scritto:
Ma se mantiene le promesse,e con effetti di livello on board,7-800 euri per un mito clonato si possono spendere eccome.
Ma se mantiene le promesse,e con effetti di livello on board,7-800 euri per un mito clonato si possono spendere eccome.
Dubito (ma spero) che riescano a tenersi su quel prezzo. A quella cifra c'e' gia' il deepmind12 che in fondo e' un po' piu' semplice, ed ha un case meno costoso. Secondo me si stanno sforzando per tenersi sotto i 1000 euro.. magari lo proporranno a 990 o cose simili.. Se anni fa, nell'era dell'invasione dei rompler e della latitanza degli analogici puri ci avessero detto di un OBxa a 1000 euro, avremmo fatto i salti di gioia.
Se poi riusciranno a stare sugli 800 euro, meglio ancora !.
valenciano ha scritto:
... c'e' gente gia' pronta a fare confronti con oscilloscopi e quant'altro e mostrare sul tubo le differenze.
... c'e' gente gia' pronta a fare confronti con oscilloscopi e quant'altro e mostrare sul tubo le differenze.
Si potrebbero anche attaccare a quegli oscilloscopi magari due Mini Moog o due ARP Odyssey piuttosto che due Obhereim ecc. "per vedere l'effetto che fa "...
anonimo 01-07-21 18.28
@ giosanta
Si potrebbero anche attaccare a quegli oscilloscopi magari due Mini Moog o due ARP Odyssey piuttosto che due Obhereim ecc. "per vedere l'effetto che fa "...
Si puo' fare tutto, ma alla fine decide l'orecchio, e col model D non si e' sbagliato.
valenciano ha scritto:
... c'e' gente gia' pronta a fare confronti con oscilloscopi e quant'altro e mostrare sul tubo le differenze.
... c'e' gente gia' pronta a fare confronti con oscilloscopi e quant'altro e mostrare sul tubo le differenze.
Si potrebbero anche attaccare a quegli oscilloscopi magari due Mini Moog o due ARP Odyssey piuttosto che due Obhereim ecc. "per vedere l'effetto che fa "...
@ anonimo
Si puo' fare tutto, ma alla fine decide l'orecchio, e col model D non si e' sbagliato.
Infatti, credo che giosanta volesse proprio sottolineare il fatto che anche prendendo 2 esemplari "originali" si troverebbero delle differenze, quindi paragonare a livello di oscilloscopio un UBX-A ad un singolo esemplare del synth che si propone di clonare lascia il tempo che trova, un esercizio tecnologico ma alla fine "decide l'orecchio" Si puo' fare tutto, ma alla fine decide l'orecchio, e col model D non si e' sbagliato.
@ anonimo
Si puo' fare tutto, ma alla fine decide l'orecchio, e col model D non si e' sbagliato.
In che senso non si è sbagliato? Scusa la domanda.
Si puo' fare tutto, ma alla fine decide l'orecchio, e col model D non si e' sbagliato.
maxpiano69 ha scritto:
Infatti, credo che giosanta...
Infatti, credo che giosanta...
d_phatt ha scritto:
In che senso non si è sbagliato? Scusa la domanda.
In che senso non si è sbagliato? Scusa la domanda.
Che al netto di aspetti che non siano esclusivamente sonori, le differenze sono di difficile percettibilità e, tornando a quello che intendevo prima, probabilmente rientrano nella variabilità riscontrabile in strumenti analogici con oltre trent'anni di vita sulle spalle.
Dopodiché, naturalmente, un Moog è un Moog, un Oberheim è un Oberheim ecc. ecc.
@ KBL
ma nel video comunque sotto c'è un Obxa originale (con la tastiera) non un expander.
esatto.
ma nel video comunque sotto c'è un Obxa originale (con la tastiera) non un expander.
Non esiste, oltretutto, un expander dell'OB-Xa.
L'X-pander (expander del Matrix-12) si vede nel betatest precedente. Io avevo ironizzato su questa cosa, ma l'X-pander non c'entra nulla con l'OB-Xa. Sono due synth di diversa concezione, diversi VCO, diversi filtri... ergo, diverso suono.
anonimo 03-07-21 12.32
maxpiano69 ha scritto:
anche prendendo 2 esemplari "originali" si troverebbero delle differenze, quindi paragonare a livello di oscilloscopio un UBX-A ad un singolo esemplare del synth che si propone di clonare lascia il tempo che trova, un esercizio tecnologico ma alla fine "decide l'orecchio"
anche prendendo 2 esemplari "originali" si troverebbero delle differenze, quindi paragonare a livello di oscilloscopio un UBX-A ad un singolo esemplare del synth che si propone di clonare lascia il tempo che trova, un esercizio tecnologico ma alla fine "decide l'orecchio"
No non lascia il tempo che trova (imho) perche' comunque da l'idea di quanto siano vicini i due oggetti.
E' vero che due originali non suonano mai in modo identico, ma la voce e' quella : due diversi minimoog non saranno mai un mini e un ms20 per dire.. la personalita' resta impressa.
Stessa cosa tra un originale dell'epoca e un clone attuale. Model D ha dimostrato di riuscire a replicare la grinta del suo originale, e secondo me non e' poco visto che dieci anni fa questi suoni ce li sognavamo (a meno di svenarci con gli originali).
anonimo 03-07-21 12.35
@ d_phatt
In che senso non si è sbagliato? Scusa la domanda.
Nel senso che sia sulle tante demo, che nella realta', il model D riesce a replicare bene la grinta del suo originale.
In che senso non si è sbagliato? Scusa la domanda.
In questi giorni su amazon era disponibile scontato al prezzo di 266 euro...(ed ero quasi tentato di prenderne un secondo per concatenarlo). Per quella cifra sinceramente il rapporto tra la fedelta' timbrica e il prezzo e' a dir poco da favola.
anonimo 03-07-21 12.38
giosanta ha scritto:
Che al netto di aspetti che non siano esclusivamente sonori, le differenze sono di difficile percettibilità e, tornando a quello che intendevo prima, probabilmente rientrano nella variabilità riscontrabile in strumenti analogici con oltre trent'anni di vita sulle spalle.
Che al netto di aspetti che non siano esclusivamente sonori, le differenze sono di difficile percettibilità e, tornando a quello che intendevo prima, probabilmente rientrano nella variabilità riscontrabile in strumenti analogici con oltre trent'anni di vita sulle spalle.
Quoto al 1000%
giosanta ha scritto:
Dopodiché, naturalmente, un Moog è un Moog, un Oberheim è un Oberheim ecc. ecc.
Dopodiché, naturalmente, un Moog è un Moog, un Oberheim è un Oberheim ecc. ecc.
E un model D e' un model D, ed allo stesso tempo il Poly D (che invece presenta delle differenze timbriche rispetto all'originale, a mio modo di vedere e' un sintetizzatore a se stante, da non sottovalutare.). Tutta roba che fa gola dopo anni di indigestione di solo digitale e campioni.
Poi a ognuno il suo ovviamente.. ;-)
@ anonimo
Nel senso che sia sulle tante demo, che nella realta', il model D riesce a replicare bene la grinta del suo originale.
In questi giorni su amazon era disponibile scontato al prezzo di 266 euro...(ed ero quasi tentato di prenderne un secondo per concatenarlo). Per quella cifra sinceramente il rapporto tra la fedelta' timbrica e il prezzo e' a dir poco da favola.
Ok, grazie a te e Giosanta!
Nel senso che sia sulle tante demo, che nella realta', il model D riesce a replicare bene la grinta del suo originale.
In questi giorni su amazon era disponibile scontato al prezzo di 266 euro...(ed ero quasi tentato di prenderne un secondo per concatenarlo). Per quella cifra sinceramente il rapporto tra la fedelta' timbrica e il prezzo e' a dir poco da favola.