Vecchi strumenti proposti a peso d'oro!

@ anonimo


Perfettamente d'accordo. Ci si dimentica che di uno strumento la parte importante e' il suono. Inutile cercare di inseguire alla perfezione e in tutte le sfumature suoni del passato, laddove oggigiorno ci sono sintetizzatori che oggiorno suonano perfino meglio.

E' meglio un prophet di piu' di 30 anni con elettronica che nel tempo e' derivata, oppure un prophet attuale con funzioni piu' evolute che suona da Dio?... Certo sono diversi, ma come dici tu siamo al feticismo fanatico. Siamo quasi ai livelli di chi fa "il rodaggio" ai cavi audio perche' dopo l'impianto si sente meglio (cosa gia' discussa in questo forum con la giusta ironia).

Terminato il monopolio dei sintetizzatori digitali wavetable (periodo triste dell'era dei synth), e con il ritorno di analogici di tutto rispetto, sinceramente voglio gustarmi il suono di questi ultimi.
Non solo : ultimamente sono usciti anche dei VA da urlo come ad esempio il Cobalt8 : e' un sintetizzatore a se stante, dalle sonorita' tutte sue... Perche' devo rincorrere synth del passato, quando nel presente ci sono cose meravigliose?.
Oggi le si ignorano, e tra vent'anni ci saranno i nostalgici del cobalt8 (e simili?)..

Ma cavoli ! adesso per fortuna c'e' un ben di dio nel mercato dei sintetizzatori : dai prophet al JupiterX (la miglior emulazione di Roland di sempre), dai Behringer ai Korg (sia analogici che digitali) dai VA esclusivi come Cobalt, Hydrasynth e simili ai Boutique (SE 02, JD e JX 08)... ma e' roba da sogno !. Non vado certo ad impegolarmi con i vecchi TG yamaha ed i problemi di display, o i vecchi Roland con la colla rossa e cosi' via dicendo... Oggi c'e' tutto e non ho nostalgia di nulla.

Gli expanders di D50, Dx7 ecc li ho avuti ed avevano i loro limiti. ... gli equivalenti di oggi no..
Un JD 08 con 128 note di polifonia... Mamma mia ! davvero tanta roba, ed ogni volta che lo accendo sbavo dalla goduria... Nuovo di zecca senza rogne di elettronica vecchia, senza meccaniche che spesso sono deformate dal tempo ecc.. Ma per carita'... le nostalgie le lascio ad altri... Io mi godo il nuovo, con tutto il suo profumo dal momento in cui apro le confezioni, e con i suoni da urlo... : perche' al primo posto c'e' il suono, non lo scimmiottamento di cose del passato..

Ma con un DX7 dovrei impazzire a caricare continuamente patches, perche' 32 preset son pochi... e poi gli effetti ecc..?.... quando in un Opsix posso caricarci in un attimo il ben di dio nelle sue user patches?.
Il DX7 non e' mai riuscito a fare un pad decente... Opsix fa cose meravigliose...

Ma tutti questi nostalgici dov'erano quando Yamaha tiro' fuori l'FS1R con 8 operatori e waveshape, e lo ignorarono? (fui tra i pochi ad apprezzarlo, e mi mordo le dita per averlo venduto, anche se opsix e' piu' semplice da gestire)...

Gia'... l'FS1R seppur piu' potente, non era il DX7.. non si e' mai visto sui palchi quindi non e' stato firmato dai gruppi famosi... quindi anche se suonava meglio, non se lo considerava nessuno...

@ giosanta

Certamente condivisibile, anche se questo è un discorso diverso. Resta comunque il fatto che il denaro non è un numero, non si conta ma si pesa: se risparmando un1/4 del costo prendo a 30000 iun pianoforte a coda che ne costa 40000 lo valuto attentamente, se devo dare ad un tizio 1500 euro per uno strumento che in negozio ne costa 2000 non ci penso neppure.

@ anonimo


All'epoca molti sintetizzatori montavano ottime meccaniche. Perfino il D10 che era una versione piu' economica (seppur multitimbrico) del D50 montava una meccanica piu' che dignitosa.
Oggi si vedono meccaniche indecenti perfino su alcuni top di gamma.

Pero' dopo piu' di trent'anni credo sia difficile trovare un DX7 con i tasti perfettamente in ordine. Alcuni sono stati revisionati, ma dubito rispondano esattamente come ai tempi del DX7 (perche' spesso anche la revisione meccanica e' datata).

Tornando al discorso prezzi, spesso si vedono cose assurde anche sui sintetizzatori attuali : annunci nell'usato al prezzo del nuovo, o addirittura a prezzi superiori (e non parlo di rarita' da collezione o cose simili).

Gente che li compra magari in negozi dove costano piu' cari, e nel cambiare idea vuol recuperare tutto cio' che ha speso, senza tener conto che in altri negozi lo stesso strumento costa molto meno (non guardano i prezzi medi su internet).
Tenendo conto che ci sono anche le spese di spedizione, la loro richiesta finisce con superare non di poco il prezzo del nuovo acquistato on line : ma stiamo parlando di strumenti usati, e non mi importa se usati una settimana o un solo giorno.
Anche a me piacerebbe provare gli strumenti "gratis" in casa, e poi rifilarli ad altri lasciando loro gli oneri (spedizione, rischi ecc..).. ma una volta aperta la confezione, un oggetto non e' da considerarsi nuovo bensi' usato e la differenza di prezzo deve essere tale da invogliare una persona a rinunciare ad un'oggetto nuovo, a favore dell'usato pari al nuovo.. altrimenti meglio godersi la confezione imballata e profumata.

@ Antony
Ho in vendita un Korg Trinity 61, versione base, in eccellenti condizioni d'uso, a 250 euro. Ho solo ricevuto offerte al ribasso e mi sono anche divertito a prendere, costoro, per il culo.
Morale della favola: se decidessi di cannibalizzare lo strumento riuscirei a guadagnare anche il doppio. Ma voglio evitare questa fine orrenda ad uno strumento che ha fatto storia. Ergo, se non lo vendo a 250 euro lo tengo e magari aumento il prezzo.

@ 1paolo
Su Mm c’è una Trinity 61 a 200 euro..forse e’ quello il motivo?

@ Antony
Ho in vendita un Korg Trinity 61, versione base, in eccellenti condizioni d'uso, a 250 euro. Ho solo ricevuto offerte al ribasso e mi sono anche divertito a prendere, costoro, per il culo.
Morale della favola: se decidessi di cannibalizzare lo strumento riuscirei a guadagnare anche il doppio. Ma voglio evitare questa fine orrenda ad uno strumento che ha fatto storia. Ergo, se non lo vendo a 250 euro lo tengo e magari aumento il prezzo.

@ giosanta

Certamente condivisibile, anche se questo è un discorso diverso. Resta comunque il fatto che il denaro non è un numero, non si conta ma si pesa: se risparmando un1/4 del costo prendo a 30000 iun pianoforte a coda che ne costa 40000 lo valuto attentamente, se devo dare ad un tizio 1500 euro per uno strumento che in negozio ne costa 2000 non ci penso neppure.

@ anonimo


Hai sollevato un'altra questione tipica dei furbetti degli annunci..
Se metti un prezzo piu' basso della media (molto competitivo) compaiono sempre coloro che ti offrono cifre ancora piu' irrisorie.
A loro rispondevo "se ne hai uno tu a quel prezzo, te lo compro io, ma per quello che mi offri piuttosto lo regalo a chi dico io".

Sono malati di avidita', e se chiedi 0 euro sono anche capaci di chiederti se gli paghi qualcosa per ritirare lo strumento. (poi sono quelli che rivendono a prezzi assurdi dicendo che e' introvabile eccetera eccetera).

Non a caso il mercatino lo guardo poco o nulla... oramai e' difficile trovare pezzi interessanti al prezzo giusto. Ci sono i soliti expander (loro li chiamano espander ) degli anni 90, triti e ritriti, e in gran parte workstation che non solo non mi interessano, ma non valgono certo il prezzo richiesto.
Poi ci sono le eccezioni per carita', pero' spesso riguardano strumenti che non sono di mio interesse.

@ giosanta

Comunque, in generale e secondo me (ma sino ad un certo punto...), visto che hai parlato di "tavoli della nonna", aggiungo che non credo si possa prescindere dalla tecnologia. Ad esempio: una Nikon meccanica piuttosto che una Olympus o una Leica di cinquant'anni valgono, mediamente, assai di piu delle loro coeve parenti elettroniche, non ne parliano delle loro prime eredi digitali valutate (sempre secondo me assai giustamente) a peso di rottame...

@ paolo_b3
Se mi consenti gli strumento acustici o elettromeccanici hanno un valore tangibile perchè comunque sono sostanzialmente identici a quelli nuovi, un DX7 et similia possono avere solo un valore affettivo, che non si può misurare.